20-Mar-2021, 06:49 PM
Velomobiel.nl heeft al een bestellijst van 40 stuks voor de Snoek, maar de grote vraag is, komt er ook een XL uitvoering, want deze is voor klanten kleiner dan 1,80mtr
(20-Mar-2021, 06:49 PM)Peter de Rond schreef: [ -> ]Velomobiel.nl heeft al een bestellijst van 40 stuks voor de Snoek, maar de grote vraag is, komt er ook een XL uitvoering, want deze is voor klanten kleiner dan 1,80mtr
(21-Mar-2021, 09:45 AM)PietV* schreef: [ -> ]Is de Snoek < 0,75 m? In Nederland verbannen naar het verplichte fietspad?
(21-Mar-2021, 01:55 PM)PietV* schreef: [ -> ]Maar misschien in de toekomst een Snoek XL die breder is dan 0,75 m.De Snoek is gemaakt voor snelheid. Ik denk dat ze je voor een brede Snoek door gaan verwijzen naar de Quest (XS).
(21-Mar-2021, 03:01 PM)PietV* schreef: [ -> ]De Quest is ook gemaakt voor snelheid. De Quest XS pas ik niet in. Heb vaker in een Quest en Strada gereden. De Snoek wat breder op de wielen zetten levert een voldoende brede Snoek op voor de rijbaan. Zoveel snelheidsverschil zal het niet uitmaken. Bij mij staat snelheid niet bovenaan het lijstje met wensen. Heb alle tijd en met ruim 15 jaar pensioen ook de rust gevonden.Dan zou ik zéker geen Snoek kopen. Die is namelijk, ehh, vooral gemaakt om snel te zijn ;-)
velomobiel.nl schreef:Snoek is het nieuwste model van Velomobiel.nl. Het is de meest efficiënte velomobiel die we ooit hebben gemaakt en de focus ligt op snelheid. Maar met meer comfort dan je zou verwachten.
(21-Mar-2021, 08:15 PM)365cycle schreef: [ -> ]Tegenwoordig zijn de wielkasten iets ruimer, wat 'm iets langzamer zou moeten maken maar waardoor er wél snellere banden onder kunnen, want die Conti's zijn écht niet snel, zeker niet als het koud is (ja Piet, ik weet dat het volgens jou niet noemenswaardig uitmaakt).T.o.v. de kwadratisch toenemende luchtweerstand bij verhoging van de snelheid maakt die lineaire rolweerstand maar een klein deel uit van het totaal. Die rolweerstand kun je beïnvloeden door een bredere band, al dan niet tubeless, een soepele of dunnere binnenband en de druk aan te passen aan de ondergrond en het gewicht van rijder en bagage. Als (wedstrijd)snelheid niet bovenaan je wensenlijst staat en bandenpech onderaan, dan kom ik tot een andere bandenkeuze.
(21-Mar-2021, 08:15 PM)365cycle schreef: [ -> ]De DF's die nu van de band rollen zijn stijver en directer dan die van Clément (een vroege) bij aflevering was, terwijl de besturing rustiger geworden is.Ik weet dat de stuurgeometrie is veranderd. Ik vermoed dat het virtueel draaipunt sterk naar buiten is verplaatst en dat de schuurstraal van positief naar negatief is veranderd. Mogelijk is dat de reden dat nu een licht uitspoor wordt aanbevolen. Dus alleen voor de gemodificeerde DF besturing.
(21-Mar-2021, 08:15 PM)365cycle schreef: [ -> ]En zo nu ook met de Snoek: Technisch is er waarschijnlijk een voordeel, Allert weet nu meer over hoe een goede velomobiel te ontwerpen dan toen hij de Quest en Quest XS bedacht. Maar die hogere snelheid gaan wél ten koste van bodemvrijheid en ruimte; er zullen best wel wat mensen zijn die niet in de Snoek passen en wél in een DF of een Quest XS.
(21-Mar-2021, 08:15 PM)365cycle schreef: [ -> ]Als ik nu een extra fiets zou kunnen verantwoorden zou dat zonder twijfel een ICB vierwieler zijn; de geringe lengte, wendbaarheid en stijfheid van de DF XL, gecombineerd met verhoogde stabiliteit (dus hij kan ook hoger!), en een lel van een bagageruimte. Ideale fiets voor in de stad. Als ik de ruimte heb is de Milan GT weer ideaal. Het heeft - volgens mij ook voor Clément - gewoon een ander doel, de Snoek is veel minder universeel inzetbaar dan de DF dat is.Een geringe lengte maakt het voertuig vaker wat minder zijwindgevoelig, maar is minder gunstig voor de stroomlijn. Voor een ideale stroomlijn is een breedte lengte verhouding minimaal 1 : 4. Dus een smalle VM kan korter en is lichter qua constructie. Bij een hogere VM of hoger of lager op de "pootjes" verandert het rolcentrum. Alles kan, maar het blijft een compromis. Ook met de banden, wat noemenswaardig deel uitmaakt van de rolweerstand.
(22-Mar-2021, 11:14 AM)PietV* schreef: [ -> ]T.o.v. de kwadratisch toenemende luchtweerstand bij verhoging van de snelheid maakt die lineaire rolweerstand maar een klein deel uit van het totaal. Die rolweerstand kun je beïnvloeden door een bredere band, al dan niet tubeless, een soepele of dunnere binnenband en de druk aan te passen aan de ondergrond en het gewicht van rijder en bagage. Als (wedstrijd)snelheid niet bovenaan je wensenlijst staat en bandenpech onderaan, dan kom ik tot een andere bandenkeuze.Het is niet zozeer wedstrijdsnelheid wat ik nodig heb, maar een zo hoog mogelijk gemiddelde (inclusief eventuele noodzakelijke bandenwissels). Zoals je weet probeer ik de auto écht te laten staan en ook forensen puur te doen met de fiets; dan is een hoog tempo daar waar daar ruimte voor is meer dan gewenst. Ik mijd stads- en dorpscentra omdat ik daar rustig aan moet doen.
(22-Mar-2021, 11:14 AM)PietV* schreef: [ -> ]Ik weet dat de stuurgeometrie is veranderd. Ik vermoed dat het virtueel draaipunt sterk naar buiten is verplaatst en dat de schuurstraal van positief naar negatief is veranderd. Mogelijk is dat de reden dat nu een licht uitspoor wordt aanbevolen. Dus alleen voor de gemodificeerde DF besturing.Zou goed kunnen. Ik heb er maar kort mee gereden. Had de indruk dat de nieuwe DF veel minder naar sporen toe wilde dan de oude deed. Zijwindgevoeligheid heb ik niet kunnen beoordelen maar de Milan voelt hoe dan ook rustiger. Heb met de Milan soms echt de neiging om het stuur los te laten, zoveel rust zit erin (en ja, de sporing klopt )
(22-Mar-2021, 11:14 AM)PietV* schreef: [ -> ]Technisch een perfect uitgerust velomobiel. Ook qua vering en veerdemping, waarbij rekening wordt gehouden met het rolcentrum. Veiligheid en stabiliteit. https://velomobiel.wordpress.com/2015/12...l-centrum/En het werd tijd... Rolcentrum was bij de QV al goed voor elkaar. In de basis is het een superontwerp, de mate van comfort t.o.v. het beperkte overhellen zijn erg prettig. Vering en demping vond ik bij QV+201 echter belabberd. Met name de starre as achter vind ik een minpunt aan dat ontwerp. Ook al ga ik waarschijnlijk ontdekken dat Allert er hele goede redenen voor had, ik ga toch een poging doen de mijne uit te rusten met een onafhankelijke achterwielophanging (en kruiskoppelingen in de aandrijving óf een enkel aangedreven wiel). Wil gewoon weten hoe het dan stuurt en rijdt.
(22-Mar-2021, 11:14 AM)PietV* schreef: [ -> ]Een geringe lengte maakt het voertuig vaker wat minder zijwindgevoelig, maar is minder gunstig voor de stroomlijn. Voor een ideale stroomlijn is een breedte lengte verhouding minimaal 1 : 4. Dus een smalle VM kan korter en is lichter qua constructie. Bij een hogere VM of hoger of lager op de "pootjes" verandert het rolcentrum. Alles kan, maar het blijft een compromis. Ook met de banden, wat noemenswaardig deel uitmaakt van de rolweerstand.Da's eigenlijk wel gek, want een DF is veel zijwindgevoeliger dan een Quest met open wielkasten. Stabiliseert de ruime "overhang" die de Quest achter het achterwiel heeft dan weer ofzo? De DF is daar namelijk erg kort.
(22-Mar-2021, 12:45 PM)365cycle schreef: [ -> ]Groot was mijn verbazing dan ook toen die superstabiele vierwieler..
(22-Mar-2021, 04:54 PM)Hoekie schreef: [ -> ]En dat is het. Als QV rijder komt je verhaal me erg gechargeerd over maar ik twijfel niet over je ervaring. Een gewaarschuwd mens telt voor 2. Dank.Het lukte mij op nat wegdek ook goed om 'm achter uit te laten breken. Zelfs consequent, op het laatst ging ik ermee spelen als het regende. Net iets te hard de rotonde op duiken en even flink aanzetten bij het insturen van de "binnenbocht" - *zwiep*
(22-Mar-2021, 04:54 PM)Hoekie schreef: [ -> ]Rumblestrips en betonblokken is natuurlijk niet hetzelfde. Betonblokken wil je met geen enkele fiets nemen.Klopt, maar dan is er mogelijk dus ook een moment dat je er net overheen gaat. Ik had het eigenlijk nog willen filmen met een GoPro, maar vermoedde dat bij die ribbelblokken het ene achterwiel zó hard ging stuiteren dat het andere mee ging. En dan is de grip wel weg.
Saukki kan met zijn QV rumble strips tussen de wielen laten doorglijden.
(22-Mar-2021, 04:54 PM)Hoekie schreef: [ -> ]Kwestie van rustig aan doen bij klinkers. En gaat ie iets, dan is het tot nu toe een kwestie van een beetje bijsturen.Ja, maar het is wel zonde als het tempo eruit moet bij een stabiele vierwieler, terwijl ik met een tadpole trike gewoon door kan zo hard als de weginrichting toelaat.
(22-Mar-2021, 04:54 PM)Hoekie schreef: [ -> ]Op redelijk tot goed wegdek gaat een QV op rails de bocht om.Klopt. Op droog, strak asfalt kon ik met de QV onwijs hard de bocht door, bijna zonder te remmen. Superleuk, vooral ook omdat het dan harder gingen dan de meeste mensen op tweewielers durven Ging het écht hard, dan ging hij eerder aan de voorkant schuiven dan kiepen. Ook spannend, maar het grensgebied was vrij ruim, dus kon je er mooi op anticiperen (en dan ging het ook wel écht heel hard).
(22-Mar-2021, 04:54 PM)Hoekie schreef: [ -> ]Volgens de theorie van anderen is dribbelen op slecht wegdek het gevolg van minder druk op de wielen omdat die door 2 gedeeld worden.Dat zal op nat wegdek de oorzaak zijn, maar de gewichtsverdeling schijnt juist rond de 50/50 te liggen en is daarmee dus vrij ideaal.
(20-Mar-2021, 08:50 PM)Wim -de roetsende schreef: [ -> ](20-Mar-2021, 06:49 PM)Peter de Rond schreef: [ -> ]Velomobiel.nl heeft al een bestellijst van 40 stuks voor de Snoek, maar de grote vraag is, komt er ook een XL uitvoering, want deze is voor klanten kleiner dan 1,80mtr
Ik ben 1.76m en vond het wel heel erg knus in de Snoek. Iets te.
Oftewel, ik pas er eigenlijk niet in. Hoe iemand van 1.80m zich erin gaat vouwen is mij een raadsel.
Ik heb Jos H. er in zien fietsen en hij is 1.80m. Het past dus wel, maar vraag niet hoe.
(24-Mar-2021, 03:07 PM)Coen__ schreef: [ -> ]Beenlengte:totaal lengte is geen vaste verhouding. Ik heb een vriend die net zo lang is als ik, maar zijn kruishoogte is 5cm lager zeg maar.Klopt, dat verschilt nogal eens. Hier inderdaad ook twee vrienden die we weleens gekscherend "langpootmuggen" noemen. De ene is 1.85 en past maar nét in een Quest (raakt de bovenkant nog weleens met z'n knieën). De andere is een fractie groter en zou volgens Allert net in een gewone QV passen... tot ze het gingen proberen. Toen werd het heel gauw een QV+
(21-Mar-2021, 03:39 PM)Peter de Rond schreef: [ -> ]Ben dan ook benieuwd of de Quest 3.0 nog wel in productie komt.