Ik ben helemaal niet thuis in kettingbladen, cassettes, verzetten, bereik en dat soort zaken.
Als ik een bereik wil hebben tussen de 8 of 9 km/u heuvelop tot zo'n 75 65km/u heuvelaf.
Welke kettingbladen en cassette moet ik dan hebben?
Of wie weet er een goede site waar ik zoiets kan uitrekenen?
Dat tooltje dat 365 gisteren had?
Deze van 365.
11-35 achter, 25-65 voor, maar ik weet niet of ze zulke grote derailleurs hebben.
(10-Feb-2024, 09:06 PM)LigfietsWilsum schreef: [ -> ]Deze van 365.
11-35 achter, 25-65 voor, maar ik weet niet of ze zulke grote derailleurs hebben.
Als over je een range van bijna een factor acht (75/9) wilt beschikken, met de standaardinstellingen van het 365-tooltje kom je op dergelijke bijzondere waarden uit inderdaad. Zelf vind ik de standaardinstelling van 80-100 rpm in het tooltje zowel aan de krappe als aan de hoge kant (ik denk dat ik op erg steile hellingen wel eens onder de 50 rpm zak), en of je echt tot 75 km/u bij wilt trappen vraag ik me ook af. Maar dat is dan weer aan Wim.
Mocht een dermate grote range echt vereist zijn, dan is een dual drive (of mountain drive) ook het overwegen waard.
(10-Feb-2024, 11:31 PM)Tijanus schreef: [ -> ]Als over je een range van bijna een factor acht (75/9) wilt beschikken, met de standaardinstellingen van het 365-tooltje kom je op dergelijke bijzondere waarden uit inderdaad. Zelf vind ik de standaardinstelling van 80-100 rpm in het tooltje zowel aan de krappe als aan de hoge kant (ik denk dat ik op erg steile hellingen wel eens onder de 50 rpm zak), en of je echt tot 75 km/u bij wilt trappen vraag ik me ook af. Maar dat is dan weer aan Wim.
Mocht een dermate grote range echt vereist zijn, dan is een dual drive (of mountain drive) ook het overwegen waard.
De cadans kun je ook aanpassen hoor.
Je hebt wel gelijk tot 75km/u meetrappen is eigenlijk onzin. Misschien wel tot 65km/u, want dat haal ik met de Roeifiets ook op de Posbank.
Ik heb het aangepast.
Ik vind deze ook wel leuk:
https://www.fiets.nl/techniek/verzettentabel/
(11-Feb-2024, 02:00 PM)Hardloper schreef: [ -> ] (10-Feb-2024, 11:31 PM)Tijanus schreef: [ -> ]mountain drive
Dit was ook mijn idee.
Dit is niet mijn idee. Veel te zwaar.
(11-Feb-2024, 03:32 PM)Wim -de roetsende schreef: [ -> ] (11-Feb-2024, 02:00 PM)Hardloper schreef: [ -> ] (10-Feb-2024, 11:31 PM)Tijanus schreef: [ -> ]mountain drive
Dit was ook mijn idee.
Dit is niet mijn idee. Veel te zwaar.
Een dual drive (SRAM DD3) dan?
Geeft ook een bonus 0.7 : 1 : 1.4 schakeloptie, maar dan op de achternaaf.
Ze lijken nieuw niet meer verkrijgbaar, maar er staat er net eentje in vraag & aanbod van ligfiets.net inclusief 26 inch wiel.
(11-Feb-2024, 06:38 PM)Tijanus schreef: [ -> ]Een dual drive (SRAM DD3) dan?
Geeft ook een bonus 0.7 : 1 : 1.4 schakeloptie, maa dan op de achternaaf.
Ze lijken nieuw niet meer verkrijgbaar, maar er staat er net eentje in vraag & aanbod van ligfiets.net inclusief 26 inch wiel.
Gewoon 2x11 is toch prima en lekker licht.
Iemand op MP verkoopt
nieuwe DualDrive naven (als je het lief vraagt voor minder dan €45,00 per stuk). Ik ben een groot fan van DD, maar alleen voor fietsen waar je geen voorderailleur op kwijt kunt (zoals veel vouwfietsen) of wilt (bijvoorbeeld op een type ligfiets waar je met voorderailleur tot kettingbuizen veroordeeld bent).
(11-Feb-2024, 06:45 PM)Wim -de roetsende schreef: [ -> ]Gewoon 2x11 is toch prima en lekker licht.
Zeker, maar daarmee kom je niet veel verder dan een verzetrange van 4. Mijn racefietsen blijven in 2x10/11 configuratie doorgaans zelfs steken op een verzetrange van 2,7 (53/13 tot 39/26). Nu fiets ik daar ook wel eens 5 km/u mee bergop, en 75 km/u mee bergaf, maar een belangrijk deel van die factor 15 komt dan uit een verschil in beentempo (cadans 40-120 wellicht), en nauwelijks meer bijtrappen boven 60 km/u.
Er is echter een hele 'school' in het wielrennen die vindt dat je hoort te streven naar een cadans van 95 ofzo, want dat is maximaal efficient (overigens alleen bij rond 400W vermogen, en dat trap ik niet zo vaak/lang, bij lagere vermogens is de optimale cadans ook lager. De efficientieverschillen zijn overigens minimaal). Wie streeft naar een cadans van 95 vindt iedere cadans onder 75 waarschijnlijk zorgwekkend, en onder de 60 heel gevaarlijk voor je gewrichten. Ik vraag me af hoe die mensen traplopen, maar ja, dat doe je doorgaans geen uren achter elkaar.
Mocht je niet bij die wielerschool horen, dan zou ik gewoon bij die 2x11 blijven, met de diverse genoemde tooltjes een redelijke inschatting maken wat je aan kettingbladen / cassette nodig hebt, en het gewoon eens gaan uitproberen in een heuvelachtig gebied naar keuze. Als Luxemburg binnen bereik is, vind ik dat wel een aanrader (heeft wat langere klimmen dan Zuid-Limburg, en veel beter wegdek dan de Ardennen).
(11-Feb-2024, 08:45 PM)Tijanus schreef: [ -> ]Zeker, maar daarmee kom je niet veel verder dan een verzetrange van 4. Mijn racefietsen blijven in 2x10/11 configuratie doorgaans zelfs steken op een verzetrange van 2,7 (53/13 tot 39/26). Nu fiets ik daar ook wel eens 5 km/u mee bergop, en 75 km/u mee bergaf, maar een belangrijk deel van die factor 15 komt dan uit een verschil in beentempo (cadans 40-120 wellicht), en nauwelijks meer bijtrappen boven 60 km/u.
In m'n Milan had ik voor 39 en 65, achter eerst 11-32 en later 11-30. Ging prima, maar met de middellange kooi sleepte de ketting weleens over de bodem op het kleine blad. Ik gebruikte het sowieso zelden.
(11-Feb-2024, 08:45 PM)Tijanus schreef: [ -> ]Er is echter een hele 'school' in het wielrennen die vindt dat je hoort te streven naar een cadans van 95 ofzo, want dat is maximaal efficient (overigens alleen bij rond 400W vermogen, en dat trap ik niet zo vaak/lang, bij lagere vermogens is de optimale cadans ook lager. De efficientieverschillen zijn overigens minimaal). Wie streeft naar een cadans van 95 vindt iedere cadans onder 75 waarschijnlijk zorgwekkend, en onder de 60 heel gevaarlijk voor je gewrichten. Ik vraag me af hoe die mensen traplopen, maar ja, dat doe je doorgaans geen uren achter elkaar.
Het is allemaal sterk afhankelijk van hoe je getraind bent. Sowieso, hogere cadans = zwaardere belasting van hart, longen en vaten, lagere cadans = zwaardere belasting van beenspieren en pezen. Wat het meest efficiënt is kan je niet zo makkelijk stellen als "95 bij 400W", want het verschilt per houding en ook per persoon. Ik rijd meestal op relatief hoge cadans, maar tegenwoordig al iets minder dan vroeger. Om het klimmen vol te houden onder fors vermogen blijf ik toch wel het liefst boven de 80 rpm.
(11-Feb-2024, 08:45 PM)Tijanus schreef: [ -> ]Mocht je niet bij die wielerschool horen, dan zou ik gewoon bij die 2x11 blijven, met de diverse genoemde tooltjes een redelijke inschatting maken wat je aan kettingbladen / cassette nodig hebt, en het gewoon eens gaan uitproberen in een heuvelachtig gebied naar keuze. Als Luxemburg binnen bereik is, vind ik dat wel een aanrader (heeft wat langere klimmen dan Zuid-Limburg, en veel beter wegdek dan de Ardennen).
Dit. En als je een 65T blad wil lenen, DM maar ff.
Voor het kleine blad een ovale kiezen is daarnaast ook nog wel een tip. Ik heb met ovale bladen telkens het gevoel dat m'n cadans hoger is dan die daadwerkelijk is.