(22-Sep-2020, 07:35 AM)PietV* schreef: [ -> ]Wie het weet mag er over schrijven.
Ik weet het niet, maar het valt wel te testen... met goed warme spieren wil ik best een keer een sprintje doen op een open trike o.i.d., met verschillende lengten cranks (tot 175 bijvoorbeeld).
(22-Sep-2020, 10:35 AM)PietV* schreef: [ -> ] (21-Sep-2020, 09:17 PM)Wim -de roetsende schreef: [ -> ]Als je met een iets hogere cadans rijdt, verlies je echt geen koppel.
Elke verhoging van de trapfrequentie levert verlies aan koppel op. Ieder type fietser heeft zijn eigen "powerband". Het gebied waar trapkracht (koppel) en trapfrequentie (cadans) een breed (trap)vermogen oplevert. Al naar gelang gewenst.
Koppel en toerental zijn - net als bij verbrandingsmotoren - niet omgekeerd evenredig verbonden, fietsers hebben inderdaad een "powerband". Er is een laag toerental waarop je benen niet meer méér koppel kunnen leveren en je vermogen dus inzakt (bergop betekent dat dat je de trappers niet meer rond krijgt, ook al is de vermogensvraag minder). Er is ook een hoog toerental waarbij je geen koppel meer kan leveren, en dus niet kan versnellen. Daartussen zitten gebieden waarin je toerental wel toeneemt maar het koppel nauwelijks daalt, en gebieden waarin het toerental wel verder oploopt maar het koppel zo snel daalt dat het vermogen inzakt.
(22-Sep-2020, 10:35 AM)PietV* schreef: [ -> ]Verhoging van cadans levert automatisch energieverlies op, omdat voor elke omwenteling de knieën 4 op gang worden gebracht en worden stilgezet. Biomechanische wetten.
Ik heb even geen tijd om het in een modelletje te gooien (en daarmee je stelling te bevestigen of te ontkrachten), maar vergeet je hierbij niet dat de energie waarmee die knieën bewegen bij kortere cranks ook kleiner is? Daarnaast neemt de benodigde energie ook nog eens toe naarmate je je been verder moet buigen.
(22-Sep-2020, 10:35 AM)PietV* schreef: [ -> ]Professionele tijdrijders rijden gemiddeld met een cadans van 103. Amateurs en fietsliefhebbers met kennis van efficiënt fietsen rijden met een lagere cadans.
Dat is wel een statement
Ik heb een raar lijf, ik weet het, maar ik ben niet de enige... met een hoger toerental lever ik - met de korte cranks in ieder geval - meer vermogen. M'n laatste meting van 20 minuten draaide ik gemiddeld 111 toeren per minuut weg. Als ik naar lange ritten kijk (bijvoorbeeld een retourtje Dronten, 260 km), dan zit ik de eerste 6 uur ook consequent boven de 100 tpm, ondanks dat ik een beetje achter de hand probeer te houden.
En dan hebben we het nog niet over m'n piekvermogen, want dat kan ik met ~110 rpm niet eens leveren, eerder ergens tussen 140 en 160 rpm. Moeilijk om exact te bepalen wanneer wel (daarvoor zou je een hele berg geremde metingen moeten doen, want het zakt te snel in om nauwkeurig vast te stellen).
Ik denk eigenlijk dat er een hoop bepaald is door genen, en door hoe een lichaam geconditioneerd is. Het mijne is niet "gemaakt" voor duursport, maar gebouwd op kortstondig heel veel arbeid leveren; Dat ben ik tot op zekere hoogte aan het bijdraaien omdat ik vooral lange afstanden harder wil kunnen fietsen, maar het kan maar beperkt.
Door in je stelling uit te gaan van professionele tijdrijders en daar een conclusie aan te verbinden, generaliseer je (mijns inziens onterecht): Professionele tijdrijders zijn vrijwel zonder uitzondering vrij "recht" gebouwd, hebben compacte spieren én weinig spiermassa. Een andere houding (in een ligfiets), vereist mogelijk een andere aanpak, en een ander lijf idem dito; ik ben benieuwd of 103 rpm nog klopt als we een poging doen om
Robert Förstemann een tijdrit te laten rijden.
Mijn (zeker niet wetenschappelijk onderbouwde) vermoeden: Ik denk dat mensen met van nature zwaardere spieren hogere toerentallen moeten draaien om zo efficient mogelijk te zijn. Als ik mijn ritten, vermogen en sprintjes vergelijk met de enige sterke tijdrijder die ik ken, dan wordt mijn vermoeden zeker niet ontkracht.