Zolang er bij de speed challenges in Battle Mountain geen andere aandrijvingen hun intrede doen om ketting aandrijvingen te vervangen, ga ik er vanuit dat er nog niets efficiënters is.

Dat lijkt mij ook.
En daarbij vind ik dat het systeem uit de openingspost de nadelen van een ketting heel goed gecombineerd heeft met de nadelen van een cardan...

(01-Dec-2020, 09:58 AM)Jurrien schreef: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_be...an_energie

Dat is de behoud van energie in het totale universum! Ik heb het hier uitsluitend over het systeem van voertuig en berijder.

Magoed, vraag nog een keer aan een natuurkundige waarom een raket in de ruimte oneindig kan doorbewegen op een vaste snelheid zonder brandstof te verbruiken, en waarom versnellen en vertragen arbeid (en dus brandstof) kosten.

(01-Dec-2020, 02:38 PM)kuŝbiciklo schreef:

(01-Dec-2020, 09:58 AM)Jurrien schreef: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_be...an_energie

Dat is de behoud van energie in het totale universum! Ik heb het hier uitsluitend over het systeem van voertuig en berijder.

Magoed, vraag nog een keer aan een natuurkundige waarom een raket in de ruimte oneindig kan doorbewegen op een vaste snelheid zonder brandstof te verbruiken, en waarom versnellen en vertragen arbeid (en dus brandstof) kosten.

 lees hier over de behoudswet

en lees hier over behoud van impuls 

Daar wordt goed uitgelegd hoe de derde wet van Newton werkt. -> Als er geen externe kracht werkt op een systeem, blijft de totale impuls behouden.

(01-Dec-2020, 03:36 PM)elnuar schreef: Als er geen externe kracht werkt op een systeem, blijft de totale impuls behouden

Zoals ik hierboven heb uitgelegd werken er constant krachten op het systeem.

(01-Dec-2020, 03:59 PM)kuŝbiciklo schreef:

(01-Dec-2020, 03:36 PM)elnuar schreef: Als er geen externe kracht werkt op een systeem, blijft de totale impuls behouden

Zoals ik hierboven heb uitgelegd werken er constant krachten op het systeem.

Dat er constant krachten inwerken op het systeem is duidelijk. Maar welk systeem brengt bij een input van X Watt het meeste vermogen aan het aangedreven wiel.
Dat is niet de CVT, niet de fiets met een trapsysteem waarbij zogenaamd overlap mogelijk is met twee benen.
Dus niet het Ceramic Speed's Driven Concept, niet de Stringbike, zeker niet de Linear Snek Record Bike en ook zeker niet de NuBike.

Dat is de onovertroffen rollenkettingaandrijving sinds 1885. Samen met de derailleur vanaf de helft van de vorige eeuw.

(01-Dec-2020, 08:51 PM)PietV* schreef: Maar welk systeem brengt bij een input van X Watt het meeste vermogen aan het aangedreven wiel.

Dat is natuurlijk maar een heel klein deel van het grote plaatje.

Nog een voordeel van de overlappende Linear Sneks is dat je ook bij het bergbeklimmen geen probleem hebt met Squat of Pogo, omdat de krachten op de achtervering constant blijven. Rijd je dus met "jitter" dan begin je vanzelf te deinen.

(01-Dec-2020, 09:13 PM)kuŝbiciklo schreef:

(01-Dec-2020, 08:51 PM)PietV* schreef: Maar welk systeem brengt bij een input van X Watt het meeste vermogen aan het aangedreven wiel.

Dat is natuurlijk maar een heel klein deel van het grote plaatje.

Dat is het grootste deel van het plaatje. Efficiëntie is het grote plaatje.

(01-Dec-2020, 09:13 PM)kuŝbiciklo schreef: Nog een voordeel van de overlappende Linear Sneks is dat je ook bij het bergbeklimmen geen probleem hebt met Squat of Pogo, omdat de krachten op de achtervering constant blijven. Rijd je dus met "jitter" dan begin je vanzelf te deinen.

Het voordeel van de door jou genoemde overlapping kun je verwaarlozen. Het snellere optrekken van de knie zet nauwelijks zoden aan de dijk. Bij het ritmisch bewegen van de benen is er helemaal geen overlap. Voor het beklimmen van hellingen heb je met dezelfde inspanning meer trapvermogen met de veel efficiëntere kettingaandrijving.
Van deinen, dansen of pogo heb je nauwelijks last. Volgens mij heeft de Thys roeifiets geen vering. Squat en jitter zijn geen fietstermen en doen zich ook niet voor.

Ik ben op 20 mei 2006 op de open dag geweest van Multicycle in Ulft. Hoe weet ik dat zo precies? Destijds met stadsfiets heen geweest ik geloof met een sparta. Windkracht 6 zuidenwind, 6 uur heen, 4 uur terug, geen zon gezien, de hele dag stromende regen en hagel. Ja dat blijft je wel bij.
Ik heb die dag toen een proefritje gemaakt met een uitvinding van hen toen een fiets met cardanas in plaats van een ketting. Zo nieuw is dit dus niet. Nieuws daarover kun je hier lezen.

Ook kwam ik volgend filmpje tegen toen ik ging googlen.



Maar ja een ketting is vertrouwd, kijk maar eens in het fietsmuseum in Nijmegen. Het overgrote deel heeft wel een ketting.
Om zoiets vertrouwds te vervangen voor iets wat beter is ? Dat heeft zo zijn tijd nodig denk ik.

Fietsen met cardanas aandrijving zijn er al z'n 100 jaar. Het is duur, zwaar en bijna onderhoudsvrij.
Nadeel is de brede trapas, waardoor je wijdbeens moet fietsen en de beperking in het aantal versnellingen. Meestal maar drie.
De transmissieverliezen zijn aanzienlijk met twee keer een haakse overbrenging met kegelvormige tandwielen en -lagers. Waarschijnlijk trap dat dubbel zo zwaar als een ketting aandrijving.
Voor mijn ligfietsen geen optie. Een cardanas van circa 160 cm kan alleen worden toegepast als de zitschaal op beenlengte instelbaar is. De cardanas zit in de weg bij je knie en de extra hoeveelheid gewicht zit ver vóór het balhoofd geplaatst. Dat versterkt het slingereffect.

(02-Dec-2020, 11:33 AM)PietV* schreef: Een cardanas van circa 160 cm kan alleen worden toegepast als de zitschaal op beenlengte instelbaar is.

Da's niet helemaal waar. Er zijn terreinvoertuigen waarbij de as door het tandwiel heen loopt ipv er aan vast zit (volgens mij met name om de lange veerweg efficient op te kunnen vangen). Met zo'n constructie zou je de trappers weer kunnen verschuiven zonder bezwaren.
Levert volgens mij wel weer meer weerstand op.

(01-Dec-2020, 11:51 AM)TvWijk schreef: Zolang er bij de speed challenges in Battle Mountain geen andere aandrijvingen hun intrede doen om ketting aandrijvingen te vervangen, ga ik er vanuit dat er nog niets efficiënters is.

Die houding is gebruikelijk voor de fietswereld, maar wel heel jammer. Valt in de categorie "zolang ze in de Tour de France niet met ligfietsen rijden, geloof ik niet dat ligfietsen beter zijn.".

Waar en hoe ik rijd =/= waar en hoe jij rijdt, maar op Battle Mountain rijden we volgens mij allebei niet, dus kunnen we er ook niet klakkeloos vanuit gaan dat de manier van aandrijven die daar gebruikt wordt perfect voor ons is, of dat de manier van aandrijven die perfect voor ons is op Battle Mountain zou werken.

Een efficiëntere aandrijflijn betekent niet eens per definitie dat je ook sneller kan rijden.

Een mooi voorbeeld daarvan had ik met mijn vorige DF XL: Met de racekap erop lever ik gemiddeld zo'n 10% minder vermogen, vermoedelijk door m'n niet al te beste longen en het gebrek aan koude, snel stromende lucht wat daarmee ontstaat. In sprints en bergop word ik er dus duidelijk trager van, want de fiets wordt ook nog zwaarder. De efficientie van de aandrijflijn (waar ik zelf als energiebron ook bij hoor) is daarmee dus met meer dan 10% afgenomen.
In stedelijke gebieden is de winst daarmee beperkt, ook omdat ik duidelijk voorzichtiger rijd met de racekap. Op het retourtje naar m'n ouders (een kleine 300 km) ben ik echter tegen de 10% sneller. De verbeterde stroomlijn compenseert het verminderde vermogen op de lange rechte stukken ruimschoots. Daarnaast houd ik het hoge vermogen waar ik dan mee rijd zo'n 1,5 uur langer vol dan het nóg hogere vermogen dat ik zonder de racekap kan leveren.

(02-Dec-2020, 11:52 AM)365cycle schreef:

(02-Dec-2020, 11:33 AM)PietV* schreef: Een cardanas van circa 160 cm kan alleen worden toegepast als de zitschaal op beenlengte instelbaar is.

Da's niet helemaal waar. Er zijn terreinvoertuigen waarbij de as door het tandwiel heen loopt ipv er aan vast zit (volgens mij met name om de lange veerweg efficient op te kunnen vangen). Met zo'n constructie zou je de trappers weer kunnen verschuiven zonder bezwaren. Levert volgens mij wel weer meer weerstand op.

Ja. Bij een afgeveerd aangedreven wiel zal een cardanas met spiebanen nodig zijn. Bij afstelling op de rijder zullen die spiebanen extra lang moeten zijn. Als je dat afschermt met een koker op een ligfiets praat je al gauw over 2 kg meer massa dan met een ketting. Bovendien wordt de ligfiets vóór het balhoofd onnodig zwaar.

(02-Dec-2020, 11:52 AM)365cycle schreef:

(01-Dec-2020, 11:51 AM)TvWijk schreef: Zolang er bij de speed challenges in Battle Mountain geen andere aandrijvingen hun intrede doen om ketting aandrijvingen te vervangen, ga ik er vanuit dat er nog niets efficiënters is.

Die houding is gebruikelijk voor de fietswereld, maar wel heel jammer. Valt in de categorie "zolang ze in de Tour de France niet met ligfietsen rijden, geloof ik niet dat ligfietsen beter zijn.".

Daar heeft TvWijk volkomen gelijk in. Dat de Tour de France niet op ligfietsen rijdt komt door het verbod op ligfietsen. Circa 90 jaar geleden vond de UCI de ligfiets wedstrijdvervalsing. De ligfiets was dus beter.

(02-Dec-2020, 11:52 AM)365cycle schreef: Waar en hoe ik rijd =/= waar en hoe jij rijdt, maar op Battle Mountain rijden we volgens mij allebei niet, dus kunnen we er ook niet klakkeloos vanuit gaan dat de manier van aandrijven die daar gebruikt wordt perfect voor ons is, of dat de manier van aandrijven die perfect voor ons is op Battle Mountain zou werken.

In grote lijnen wel. Ligt voornamelijk aan de prijs om onze ligfietsen betaalbaar te houden. De studenten van de Technisch Universiteiten verrichten prima onderzoek. Denk maar aan de schuivende cassette, i.p.v. een derailleur. Voor een strakke en rechte kettinglijn.

(02-Dec-2020, 11:52 AM)365cycle schreef: Een efficiëntere aandrijflijn betekent niet eens per definitie dat je ook sneller kan rijden.

Een efficiëntere transmissie levert per definitie een hogere snelheid op.

(02-Dec-2020, 11:52 AM)365cycle schreef: Een mooi voorbeeld daarvan had ik met mijn vorige DF XL: Met de racekap erop lever ik gemiddeld zo'n 10% minder vermogen, vermoedelijk door m'n niet al te beste longen en het gebrek aan koude, snel stromende lucht wat daarmee ontstaat. In sprints en bergop word ik er dus duidelijk trager van, want de fiets wordt ook nog zwaarder. De efficientie van de aandrijflijn (waar ik zelf als energiebron ook bij hoor) is daarmee dus met meer dan 10% afgenomen.
In stedelijke gebieden is de winst daarmee beperkt, ook omdat ik duidelijk voorzichtiger rijd met de racekap. Op het retourtje naar m'n ouders (een kleine 300 km) ben ik echter tegen de 10% sneller. De verbeterde stroomlijn compenseert het verminderde vermogen op de lange rechte stukken ruimschoots. Daarnaast houd ik het hoge vermogen waar ik dan mee rijd zo'n 1,5 uur langer vol dan het nóg hogere vermogen dat ik zonder de racekap kan leveren.

Dit voorbeeld is anekdotisch bewijs. Het is appels met peren vergelijken. Fiets contra rijder. Leuk verhaal, maar nietszeggend m.b.t. de transmissie. Lijkt meer op een gevalletje inspanningsastma.

Ook bij Velorama zijn al diverse fietsen met een cardan aandrijving te vinden. Ik kan er zo gauw geen gegevens van vinden maar in een 90 graden tandwielverbinding verlies je energie. Verder moet je de verliezen door tellen. Stel dat het verlies 5% is, dan verlies je 5% op de eerste haakse verbinding en nog weer 5% van 95% op de tweede verbinding.

Hoe kleiner de tandwielen zijn, hoe groter de verliezen. Ook wordt de hefboom waarmee de krachten inwerken, groter naarmate het voorste tandwiel kleiner wordt. Bij een 39er voorblad zit de ketting ongeveer halverwege de chrank en heb je dus een verhouding van ongeveer 1:2. Als je met je hypothetische 80 kilo op het pedaal staat is dat dus 160 kilo op de ketting. Ga je naar een zeer klein voorblaadje wat op ongeveer een kwart van de chrank zit dan is de verhouding 1:4 en wordt het ineens 320 kilo.

In die cardan zitten twee haakse verbindingen met zeer kleine tandwieltjes. De krachten leveren een grote torsiekracht op die de cardanas tussen de beide koppelingen aan moet kunnen, ook de lagers waarin die as draait moeten die krachten aan kunnen, net als de verbinding tussen lagers en frame.

Voor een efficiente aandrijving wil je 2 zo groot als praktisch mogelijke tandwielen en zo min mogelijk verliezen. 42-21 is beter dan 22-11. Groter maakt ook dat de krachten op het materiaal minder worden, en kan er dus lichter gebouwd worden. bij een cardan ga je vanzelf naar kleinere tandwielen, dus grotere krachten en een zwaardere constructie.

Ik ben er vrij zeker van dat dit mechanisch minder efficient is, zwaarder is dan een ketting en je hebt een stuk minder vrijheid in de onderdelen die je koopt als de boel een keer versleten is.

Hier nog maar wat nieuws uit de oude doos van dhr Vrielink
http://velomobileseminar2012.blogspot.co...r-een.html

Tot slot nog even een anekdote, ooit was er een fietsvakantiebeurs in Nieuwegein waar ook diverse ligfietsen te proberen waren. Daar was ook een vader en zoon team met een ligfiets met cardan aandrijving op het voorwiel. het zag er allemaal heel netjes uit en mocht ook proef gereden worden. De eerste opmerking was al dat er vooral niet met volle kracht weggereden mocht worden, want dan ging het kapot. Ik mocht het even voorzichtig proberen en dan voelde je al duidelijk dat je een stukje beweging in de aandrijving had voordat er wat gebeurde.

Groeten, Jeroen

(01-Dec-2020, 11:05 PM)PietV* schreef: Bij het ritmisch bewegen van de benen is er helemaal geen overlap.

Tja, als u het gewoon niet ziet... Je zou zelfs op de Linear Snek kunnen fietsen als een gewone roeifiets! Dan heb je 100% overlap, maar natuurlijk wel een lang dood punt zoals bekend is bij gewone roeifietsen. Het is de middeweg die je moet bewandelen namelijk. Kost vast wat oefenen.

(01-Dec-2020, 11:05 PM)PietV* schreef: Voor het beklimmen van hellingen heb je met dezelfde inspanning meer trapvermogen met de veel efficiëntere kettingaandrijving.

Ik heb geen aanwijzingen gezien waarom een Dyneema koord zo veel minder efficient dan een ketting is. Heeft u wellicht literatuur?

(01-Dec-2020, 11:05 PM)PietV* schreef: Efficiëntie is het grote plaatje.

En efficiency omvat veel meer dan alleen de ketting en tandwielen. Aerodynamica bijvoorbeeld ;-) Derk Thijs zegt zelf dat een Linear Snek in een velomobiel een kleiner frontaal oppervlak toelaat.

(01-Dec-2020, 11:05 PM)PietV* schreef: Squat en jitter zijn geen fietstermen en doen zich ook niet voor.

Jitter is een term die van toepassing is op een electronisch signaal. Hoe ik aan dit electronisch signaal zou komen heb ik hierboven beschreven.

Squat is wel degelijk een (lig)fietsterm. HP Velotechnik is ten slotte zo trots op hun "No squat" design.

Daarnaast zou dit artikel u wellicht interesseren: http://members.home.nl/vd.kraats/recumbent/pogo.html

(02-Dec-2020, 03:55 PM)kuŝbiciklo schreef:

(01-Dec-2020, 11:05 PM)PietV* schreef: Bij het ritmisch bewegen van de benen is er helemaal geen overlap.

Tja, als u het gewoon niet ziet... Je zou zelfs op de Linear Snek kunnen fietsen als een gewone roeifiets! Dan heb je 100% overlap, maar natuurlijk wel een lang dood punt zoals bekend is bij gewone roeifietsen. Het is de middeweg die je moet bewandelen namelijk. Kost vast wat oefenen.

Ik wordt altijd aangesproken met je of jij en zie het wel. Maar ik denk dat we verschillend denken over overlapping of deels samenvallen van 2 trapmomenten op de Linear Snek Record Bike. Als dat zou functioneren, dan heb je geen dode momenten en dus voortdurend trapvermogen. Als je het ene been, na een strekking, sneller optrekt dan het andere been trapt, dan heb je in theorie een heel korte overlapping. Maar dat zet nauwelijks zoden aan de dijk.
Bovendien moet je bij elke trap de veerspanning op de sneks weer spannen, heb je twee boegsprieten en twee voeten-sleden die éénzijdig worden belast. De breedte van de pedalen is zodanig breed dat sprake is van een hoge Q factor en wat wijdbeens zal moeten trappen.

Het trappen op een roeifiets is enigszins te vergelijken met traplopen. Op een fiets maak je een wat natuurlijker en rondgaande beweging, zoals wandelen en hardlopen.

(02-Dec-2020, 03:55 PM)kuŝbiciklo schreef:

(01-Dec-2020, 11:05 PM)PietV* schreef: Voor het beklimmen van hellingen heb je met dezelfde inspanning meer trapvermogen met de veel efficiëntere kettingaandrijving.

(02-Dec-2020, 03:55 PM)kuŝbiciklo schreef: Ik heb geen aanwijzingen gezien waarom een Dyneema koord zo veel minder efficient dan een ketting is. Heeft u wellicht literatuur?

Het gaat om de gehele aandrijving. Er wordt meer massa verplaatst in horizontale richting, dan bij het ronddraaien van de cranks. Bovendien is het dode punt zeer lang. De Linear Snek Record Bike uitgezonderd. Maar het uurrecord op een roeifiets is 43,873 km/h op een niet gestroomlijnde ligfiets 57.6. Rekening houdende met de kwadratische toename van de luchtweerstand is circa 14 km/h verschil enorm.

(01-Dec-2020, 11:05 PM)PietV* schreef: Efficiëntie is het grote plaatje.

(02-Dec-2020, 03:55 PM)kuŝbiciklo schreef: En efficiency omvat veel meer dan alleen de ketting en tandwielen. Aerodynamica bijvoorbeeld ;-) Derk Thijs zegt zelf dat een Linear Snek in een velomobiel een kleiner frontaal oppervlak toelaat.

Klopt ten dele. Er zijn al VM's uitgerust met snaaraandrijving. Het frontaal oppervlak wordt niet alleen bepaald door de ruimte die een kort crankstel (155 mm) vraagt. 

(02-Dec-2020, 03:55 PM)kuŝbiciklo schreef: [quote="PietV*" pid='13202' dateline='1606856757']
Squat en jitter zijn geen fietstermen en doen zich ook niet voor.

Squat is wel degelijk een (lig)fietsterm. HP Velotechnik is ten slotte zo trots op hun "No squat" design.

Dat noemen we in het Nederlands deinen

(02-Dec-2020, 03:55 PM)kuŝbiciklo schreef: Daarnaast zou dit artikel u wellicht interesseren: http://members.home.nl/vd.kraats/recumbent/pogo.html

Ik ken deze site al jaren.

(02-Dec-2020, 02:10 PM)PietV* schreef: Daar heeft TvWijk volkomen gelijk in. Dat de Tour de France niet op ligfietsen rijdt komt door het verbod op ligfietsen. Circa 90 jaar geleden vond de UCI de ligfiets wedstrijdvervalsing. De ligfiets was dus beter. 

Dat de ligfiets beter sneller is, dat klopt inderdaad. Maar dat betekent totaal niet dat wat op Battle Mountain sneller is, in het dagelijks verkeer ook sneller én beter is. Was dat wel het geval, dan hadden we allemaal tweewielige velomobielen gehad, indien wettelijk mogelijk zelfs zonder direct zicht naar buiten. Dan zouden we ook allemaal rondrijden op Michelin Blauw. Toch zie ik veel fietsers zelfs op niet heel snelle Marathons rondrijden, terwijl een setje Greenspeed Scorchers voor dagelijks gebruik ook het hele jaar door te doen is (aangetoond door Theo @Velomobiel...). Ik rijd zelf met een veel zwaardere ketting dan standaard, en dat doe ik niet omdat de aandrijflijn daar nou zo lekker efficiënt van wordt. De fiets wordt er in mijn geval echter wél efficienter van.

(02-Dec-2020, 02:10 PM)PietV* schreef: De studenten van de Technisch Universiteiten verrichten prima onderzoek. Denk maar aan de schuivende cassette, i.p.v. een derailleur. Voor een strakke en rechte kettinglijn.

Dat doen ze zeker, maar dat alle zaken die zij uitvinden toepasbaar zijn in onze fietsen óf dat zaken die zij laten liggen in onze fietsen géén winst opleveren, is geen zekerheid.

(02-Dec-2020, 02:10 PM)PietV* schreef: Een efficiëntere transmissie levert per definitie een hogere snelheid op.

Niet een erg wetenschappelijke benadering, Piet. Dat is alleen zo als alle ándere factoren ook gelijk blijven. Anders zou het verhogen van de ligfiets om een rechte kettinglijn zonder kettingrollen te kunnen realiseren per definitie een hogere snelheid opleveren, net als een kettinglijn zonder derailleur of versnellingen.

(02-Dec-2020, 02:10 PM)PietV* schreef: Dit voorbeeld is anekdotisch bewijs. Het is appels met peren vergelijken. Fiets contra rijder. Leuk verhaal, maar nietszeggend m.b.t. de transmissie. Lijkt meer op een gevalletje inspanningsastma.

Welkom in de echte wereld, waar de transmissie alléén niet de winst maakt, maar de rijder en de manier waarop die het voertuig inzet niet los te koppelen is van de effectiviteit van technische eigenschappen van het voertuig.

PS: Dat laatste, komt aardig in de buurt.

(04-Dec-2020, 12:11 AM)365cycle schreef: Dat de ligfiets beter sneller is, dat klopt inderdaad. Maar dat betekent totaal niet dat wat op Battle Mountain sneller is, in het dagelijks verkeer ook sneller én beter is.

Heb ik nooit beweerd. Alles wat wordt toegepast in een F1 bolide van circa 10.000.000 euro, kan niet 1 op1 worden toegepast in een productie auto.

(04-Dec-2020, 12:11 AM)365cycle schreef:

(02-Dec-2020, 02:10 PM)PietV* schreef: De studenten van de Technisch Universiteiten verrichten prima onderzoek. Denk maar aan de schuivende cassette, i.p.v. een derailleur. Voor een strakke en rechte kettinglijn.

Dat doen ze zeker, maar dat alle zaken die zij uitvinden toepasbaar zijn in onze fietsen óf dat zaken die zij laten liggen in onze fietsen géén winst opleveren, is geen zekerheid.

Uiteraard moet het duurzaam en betaalbaar zijn. Onze besloten ligfietsen worden niet opgevangen bij elke stop, daarom rijden driewielers. En we niet met een camera op het dak.

(02-Dec-2020, 02:10 PM)PietV* schreef: Een efficiëntere transmissie levert per definitie een hogere snelheid op.

(04-Dec-2020, 12:11 AM)365cycle schreef: Niet een erg wetenschappelijke benadering, Piet. Dat is alleen zo als alle ándere factoren ook gelijk blijven. Anders zou het verhogen van de ligfiets om een rechte kettinglijn zonder kettingrollen te kunnen realiseren per definitie een hogere snelheid opleveren, net als een kettinglijn zonder derailleur of versnellingen.

Ik heb me beperkt tot het onderwerp "Nieuw soort aandrijving??" Uiteraard met gelijkblijvende waarden van andere weerstanden. Dan steekt de kettingaandrijving er met kop en schouders boven uit.
Je hebt gelijk dat de luchtweerstand een veel grotere rol speelt. Het gewicht voor acceleratie en helling en de banden voor de rolweerstand.
Maar wil je met M5 regel, Meer Meters Met Minder Moeite, scoren, dan zit daar ook een kettingaandrijving bij. Net als bij Battle Mountain.

(02-Dec-2020, 02:10 PM)PietV* schreef: Uiteraard moet het duurzaam en betaalbaar zijn. Onze besloten ligfietsen worden niet opgevangen bij elke stop, daarom rijden driewielers. En we niet met een camera op het dak.

Eigenlijk rijd ik wel continu met een camera, twee zelfs, maar je punt is duidelijk 

(02-Dec-2020, 02:10 PM)PietV* schreef: Ik heb me beperkt tot het onderwerp "Nieuw soort aandrijving??" Uiteraard met gelijkblijvende waarden van andere weerstanden. Dan steekt de kettingaandrijving er met kop en schouders boven uit.
Je hebt gelijk dat de luchtweerstand een veel grotere rol speelt. Het gewicht voor acceleratie en helling en de banden voor de rolweerstand.
Maar wil je met M5 regel, Meer Meters Met Minder Moeite, scoren, dan zit daar ook een kettingaandrijving bij. Net als bij Battle Mountain.

Mijn punt is met name dat het uitsluiten van andere soorten aandrijving ómdat men dat op Battle Mountain doet, geen houding is die innovatie bevordert.
Ik ben heel blij met kettingaandrijving, maar dat dat nú de meest efficiente overbrenging is wil niet zeggen dat er niets beters is. Daarnaast is die overbrenging al dusdanig efficient dat er weinig meer te halen valt. Als aandrijven met gekleurde damespanty's ipv 98-99% rendement de 95% weet te halen, maar de fiets als geheel weer 10% efficienter maakt door het verminderen van rol- of luchtweerstand, laat die kettingaandrijving dan maar zitten.

Als Derk Thijs de kettingaandrijving niet losgelaten had, hadden we nu niet zo'n mooie roefiets gehad. Een roeifiets waarmee ik overigens nog sneller van m'n plek kom dan met de velomobiel - behalve een ander soort aandrijving heeft manier van aandrijven dus nog een voordeel; het mobiliseren van nog veel meer explosieve kracht. Als ik in een efficiente velomobiel behalve m'n benen ook m'n armen en rug zou kunnen inzetten, zou ik op de sprint gehakt maken van iedere legale speed pedelec. En sprinten is leuk 

Ik heb de roeifiets al bejubeld. De roeifiets is als fiets perfect geconstrueerd. Minimale verplaatsing van de rijder t.o.v. het voertuig. Beentrap contra aan de rugstrekking. De snek, die de variabele transmissie zo regelt, dat de meeste kracht kan worden gezet naarmate de benen worden gestekt. Goed voor de knieën.
Afhankelijk van het soort snek, met de revolver, een bijna traploos schakelbereik van 378 of 472%. Een efficiënt snaaraandrijving met de lichte Dyneema kunststof snaar. Ik stop ermee, anders koop ik er een.
Als ligfiets een topproduct voor een zeer effectieve full-body workout. Misschien wel dé ligfiets om je weerstand tegen Covid19 te verhogen.

Maar, in aandrijving minder efficiënt dan de k.........

(04-Dec-2020, 12:44 PM)PietV* schreef: Ik heb de roeifiets al bejubeld. De roeifiets is als fiets perfect geconstrueerd. Minimale verplaatsing van de rijder t.o.v. het voertuig. Beentrap contra aan de rugstrekking. De snek, die de variabele transmissie zo regelt, dat de meeste kracht kan worden gezet naarmate de benen worden gestekt. Goed voor de knieën.
Afhankelijk van het soort snek, met de revolver, een bijna traploos schakelbereik van 378 of 472%. Een efficiënt snaaraandrijving met de lichte Dyneema kunststof snaar. Ik stop ermee, anders koop ik er een.
Als ligfiets een topproduct voor een zeer effectieve full-body workout. Misschien wel dé ligfiets om je weerstand tegen Covid19 te verhogen.

Maar, in aandrijving minder efficiënt dan de k.........

Dat laatste zeker! Maar dat sluit het bekijken van dit soort type aandrijvingen niet uit in de zoektocht naar het meest efficiënte systeem.

(04-Dec-2020, 05:04 PM)365cycle schreef:

(04-Dec-2020, 12:44 PM)PietV* schreef: Maar, in aandrijving minder efficiënt dan de k.........

Dat laatste zeker! Maar dat sluit het bekijken van dit soort type aandrijvingen niet uit in de zoektocht naar het meest efficiënte systeem.

Die zoektocht is al meer dan 100 jaar gaande. De meest efficiënte aandrijving is en blijft de ketting. Kettingaandrijving is tot op heden alleen efficiënter geworden met een ovaal kettingwiel. De enige verbetering van de laatste jaren naar meer vermogen is elektrische ondersteuning.
http://members.home.nl/vd.kraats/ligfiets/oval.html

Voor de liefhebbers van nieuwe techniek: https://www.youtube.com/watch?v=5Nvv8zT4pE8

(04-Dec-2020, 05:24 PM)PietV* schreef: ovaal kettingwiel

Laat een ovaal kettingwiel nou bedoeld zijn om de powerstroke in de tijd uit te smeren...

(04-Dec-2020, 05:24 PM)PietV* schreef: Die zoektocht is al meer dan 100 jaar gaande. 

En dat is dus waarom er out of the box gedacht moet worden. De efficientie gaat niet verder toenemen, want een fixie brengt al meer dan 99% van de geleverde kracht over op het achterwiel. Je moet het dus zoeken in het traject daarvoor én eventueel daarna; hoe zorg ik dat de energie die in de "wipbeweging" van de Quest gaat zitten gebruikt wordt voor voorwaartse beweging? Hoe zorg ik dat mensenlichaam méér rendement gaat leveren? We zetten 75% van de energie die we opwekken om in hitte. Als dat toch eens te gebruiken zou zijn... stel je eens voor hoe mijn tempo zou veranderen al ik geen 300w (afgerond naar boven) zou kunnen overbrengen naar het achterwiel, maar 750. 
Wat ik hier vooral merk is dat ik weer in discussie ben met mensen die die honger verloren hebben. Die kom ik in m'n werk ook vaak tegen en in het heel kort gezegd: Mijn telefoon gaat vaak wanneer een zgn. oude rot gezegd heeft dat iets niet kan.

(04-Dec-2020, 05:24 PM)PietV* schreef: De meest efficiënte aandrijving is en blijft de ketting. Kettingaandrijving is tot op heden alleen efficiënter geworden met een ovaal kettingwiel. De enige verbetering van de laatste jaren naar meer vermogen is elektrische ondersteuning.

Leuk dat je het ovaal kettingwiel noemt. Ongetwijfeld zijn er vóórdat dat uitgevonden werd ook duizenden mensen geweest die aangaven dat het niet efficienter kon. 

De elektrische ondersteuning is overigens géén verbetering naar meer vermogen. Dat is in vrijwel alle gevallen het toevoegen van elders opgewekt vermogen. 
Om die reden heb ik de Toyota Prius HSD altijd een bijzonder interessante auto gevonden en tot vervelens toe bestudeerd; een auto die met een in basis minder efficiënte transmissie en een accu een lager verbruik realiseert, zonder externe energie toe te voegen. 

En nu komen we (weer) bij de essentie van de discussie:
De ene partij die zegt dat een aandrijving niet efficiënter kan dan met een ketting. O.a. ik, die zegt dat je minder efficiente manieren van aandrijven niet uit moet sluiten om een fiets als geheel efficienter te krijgen. Volgens mij kunnen we het er redelijk over eens zijn dat we de fiets efficienter willen maken; de manier van overbrengen van energie van het mensenlijf naar de fiets maakt daar deel van uit, maar is niet het doel.

(05-Dec-2020, 01:20 AM)365cycle schreef: Om die reden heb ik de Toyota Prius HSD altijd een bijzonder interessante auto gevonden en tot vervelens toe bestudeerd; een auto die met een in basis minder efficiënte transmissie en een accu een lager verbruik realiseert, zonder externe energie toe te voegen. 

Vast wel een keer van "heretical mode" gehoord zeker? Over "out of the box denken" gesproken!

We dwalen af van het onderwerp CeramicSpeed Driven .

(05-Dec-2020, 01:20 AM)365cycle schreef: Je moet het dus zoeken in het traject daarvoor én eventueel daarna; hoe zorg ik dat de energie die in de "wipbeweging" van de Quest gaat zitten gebruikt wordt voor voorwaartse beweging?

Kiezen tussen comfort en wegligging. Vering contra veerdemping. Dien is het gevolg van onvoldoende veerdemping.

(05-Dec-2020, 01:20 AM)365cycle schreef: Hoe zorg ik dat mensenlichaam méér rendement gaat leveren?

Efficiënt omgaan met het netto vermogen van de mens. De meest efficiënte ademhaling, hartslag en trapfrequentie vinden. Vele sporters ademen verkeerd en verbruiken onnodig veel bruto energie. Je leefwijze aanpassen en zorgen dat die circa 120.000 km bloedvaten zoveel mogelijk open blijven en de endotheelcellen optimaal de binnenwanden bekleden en super glad houden. Kransslagaders als van een jonge sporter.

(05-Dec-2020, 01:20 AM)365cycle schreef: Wat ik hier vooral merk is dat ik weer in discussie ben met mensen die die honger verloren hebben. Die kom ik in m'n werk ook vaak tegen en in het heel kort gezegd: Mijn telefoon gaat vaak wanneer een zgn. oude rot gezegd heeft dat iets niet kan.

Deze oude rot weet dat het beter kan. Technisch perfect fietsen. Levert meer op dan een verbeterde kettingaandrijving ooit kan besparen.

(05-Dec-2020, 01:20 AM)365cycle schreef:

(04-Dec-2020, 05:24 PM)PietV* schreef: De meest efficiënte aandrijving is en blijft de ketting. Kettingaandrijving is tot op heden alleen efficiënter geworden met een ovaal kettingwiel.

Leuk dat je het ovaal kettingwiel noemt. Ongetwijfeld zijn er vóórdat dat uitgevonden werd ook duizenden mensen geweest die aangaven dat het niet efficiënter kon.

https://www.youtube.com/watch?v=5Nvv8zT4pE8

(05-Dec-2020, 01:20 AM)365cycle schreef: En nu komen we (weer) bij de essentie van de discussie:

De ene partij die zegt dat een aandrijving niet efficiënter kan dan met een ketting. O.a. ik, die zegt dat je minder efficiente manieren van aandrijven niet uit moet sluiten om een fiets als geheel efficienter te krijgen. Volgens mij kunnen we het er redelijk over eens zijn dat we de fiets efficiënter willen maken; de manier van overbrengen van energie van het mensenlijf naar de fiets maakt daar deel van uit, maar is niet het doel.

Als je de fiets als geheel efficiënter wilt maken, dan moet je op alle weerstanden scoren. Niet een uitgezonderd. Lucht-, transmissie-, rol, hellingsweerstand. Dan wordt dan een VM die steeds verder, met ketting, doorontwikkeld wordt. In combinatie met de rijder zal leefwijze een positieve bijdragen kunnen leveren.

(05-Dec-2020, 11:23 AM)PietV* schreef: https://www.youtube.com/watch?v=5Nvv8zT4pE8

Ja, die was ik al weer vergeten. Inderdaad weer een effectief concept om de powerstroke maximaal uit te smeren met conventionele in-fase-cranks. Korter dood punt, minder tijd voor decelleratie tussen de powerstrokes, minder kinetisch verlies.