Ik had gisteren weer een felle discussie met een agent; ik reed in m'n velomobiel, hij hield me staande, nam niet eens de tijd voor "goedemiddag" maar begon direct over boetes voor rijden op de weg, illegale speed pedelec (want ik reed "te snel"), geen kenteken, geen helm... en over dat m'n voertuig in beslag genomen ging worden. 

Nu reageerde ik vrij fel, maar wel onderbouwd, met o.a. art. 5.4 en de opmerking dat hij zal moeten aantonen dat mijn voertuig ondersteund is voor hij een boete uit mag schrijven, omdat ik meer dan bereid ben hem ter plekke het tegendeel te laten zien.

Het liep weer met een sisser af, maar mag een agent zomaar m'n fiets meenemen omdat hij een gebrek aan kennis heeft...?

OT:
Degraderen tot BOA zou op zijn plaats zijn 

de-escaleren lijkt niet één van jouw kerncompetenties te zijn.... ;-)

Maar wat ik uit de bromfiets tijd nog weet is dat inbeslagname wel kan als er een sterk vermoeden is dat e.e.a. niet aan wetgeving voldoet (opgevoerd is dus, in het geval van een brommer). Maar bij een VM lijkt het me vrij eenvoudig vast te stellen of er wel of geen (speedpedalec) motortje inzit en lijkt inbeslagname niet heel voor de hand liggend.

Was het niet tussen 21:00 en 4:30 uur?

Artikel 160 lid 4 Wegenverkeerswet 1994

De in artikel 159 van de wegenverkeerswet 1994 bedoelde personen zijn bevoegd zich te vergewissen van de naleving van de bij of krachtens deze wet vastgestelde voorschriften en zo nodig een voertuig ten aanzien waarvan zij een onderzoek wensen in te stellen, naar een nabij gelegen plaats te voeren of te doen voeren. De bestuurder van het voertuig ten aanzien waarvan dit onderzoek wenselijk wordt geoordeeld, en de bestuurder van het voertuig waardoor een aanhangwagen wordt voortbewogen ten aanzien waarvan zodanig onderzoek wenselijk wordt geoordeeld, zijn verplicht desgevorderd hun tot het onderzoek noodzakelijke medewerking te verlenen en desverlangd de in artikel 159 bedoelde personen in hun voertuig te vervoeren.

Dit heet onder politieambtenaren: Uit het verkeer nemen ten behoeve van een onderzoek. Dus geen inbeslagneming. Na het onderzoek aan het voertuig wordt het teruggegeven aan de eigenaar.
Vooral bij bestuurders die wat hoog van de toren blazen neem je vaker een voertuig uit het verkeer. Onderzoek ter plaatse doe je niet als ambtenaar met die soorten bestuurders.

In beslag nemen kan op grond van Strafrecht, Civiel recht, Administratief recht en Fiscaal recht. Hierbij komt meestal een beslissing van een rechter aan te pas.

(04-Feb-2021, 04:15 PM)Fietsbennie schreef: Was het niet tussen 21:00 en 4:30 uur?

Aangezien hij het over 'goedemiddag' had (of het gebrek daaraan), kan je er vanuit gaan dat het ruim na 4:30 en ruim voor 21:00 was

(04-Feb-2021, 02:41 PM)voodoo schreef: Maar wat ik uit de bromfiets tijd nog weet is dat inbeslagname wel kan als er een sterk vermoeden is dat e.e.a. niet aan wetgeving voldoet (opgevoerd is dus, in het geval van een brommer). Maar bij een VM lijkt het me vrij eenvoudig vast te stellen of er wel of geen (speedpedalec) motortje inzit en lijkt inbeslagname niet heel voor de hand liggend.

Dat idd. Ik zei direct dat ik op spierkracht reed, bereid was dat te laten zien. Toen ik over art. 5.4 wilde beginnen praatte hij er alweer overheen en had totaal niet opgenomen wat ik vlak daarvoor gezegd had, dus ja.....

(04-Feb-2021, 02:41 PM)voodoo schreef: de-escaleren lijkt niet één van jouw kerncompetenties te zijn.... ;-)

Juist wel, hoort zelfs bij m'n werk en ik word er voor ingehuurd, maar als een agent al half schreeuwend op me af stapt en direct over inbeslagname begint terwijl ik 80 kilometer van huis in de regen sta met een berg bagage waaronder m'n laptops en scherm, voel ik me toch wel enigszins bedreigd en dan ben ik idd niet op m'n vriendelijkst.

---

(04-Feb-2021, 05:24 PM)PietV* schreef: Vooral bij bestuurders die wat hoog van de toren blazen neem je vaker een voertuig uit het verkeer. Onderzoek ter plaatse doe je niet als ambtenaar met die soorten bestuurders.

Even voor de duidelijkheid: Hij begon dus echt diréct over in beslagname, nog voor ik überhaupt iets kon zeggen, en gebruikte ook letterlijk dat woord.

(04-Feb-2021, 04:15 PM)Fietsbennie schreef: Was het niet tussen 21:00 en 4:30 uur?

Ik houd me strikt aan de avondklok, hoe groot de hekel ook is die ik eraan heb.

Was onderweg naar een klant voor een meeting, hoewel ik dus pas 's middags daar hoefde te zijn is dat nooit na 21:00 

Het liep met een sisser af zeg je, maar hoe reageerde hij dan uiteindelijk op jouw verhaal.

Kwamen er nog excuses voor zijn vooringenomendheid of zoiets.

(04-Feb-2021, 09:31 PM)Wim -de roetsende schreef: Het liep met een sisser af zeg je, maar hoe reageerde hij dan uiteindelijk op jouw verhaal.

Kwamen er nog excuses voor zijn vooringenomendheid of zoiets.

Geen excuses. Het voelde een beetje alsof hij het wilde doen overkomen alsof ik bij gratie Gods door mocht rijden.

Dit kwam nadat ik hem een paar keer achter elkaar vertelde dat ik met alle liefde ter plekke wilde laten zien dat er geen motor of bijbehorende accu in m'n fiets zit, dat ik volkomen in mijn recht stond en mijn fiets daarom écht nergens naar toe ging behalve met mij samen naar de klant en aan het eind v/d dag weer naar huis. Het was directiever gebracht dan ik graag ben, maar zoals gezegd; ik voelde me alles behalve prettig bij zijn benadering, er viel niet op een normale toon te communiceren met die man. 
Daarnaast heb ik nog ergens iets gezegd van dat ik niet voor niks heel stevige bovenbenen heb en dat ik ook niet volop stond na te dampen omdat ik een trapondersteuning al het werk kon laten doen. 

Zijn ID heb ik (helaas!) niet gezien, ik weet wel z'n kenteken nog. Twijfel nu een beetje of het misschien verstandig is om er nog even achteraan te bellen. Enerzijds zou ik graag uitleggen waarom ik 45-50 km/h kan fietsen en zorgen dat hij zelf leest dat er niets illegaal aan is, anderzijds weet ik niet of ik daarmee misschien meer olie op het vuur ga gooien. Het leek me namelijk wel zo iemand als die ene agent in m'n eigen regio die blijft treiteren door me telkens weer naar het fietspad te sturen. Dat terwijl een aantal van zijn collega's sinds het voorval met de motoragent juist zwaaien wanneer ik op de weg fiets 
 (erg leuk trouwens, dat dat gebeurt  )

Voor het rijden op de rijbaan met een velomobiel kon nooit de fiets in beslag genomen worden. Rijden op de rijbaan i.p.v. het verplichte fietspad is geen strafbaar feit volgens het verkeersrecht, omdat die feiten zijn opgenomen in de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften, ook genoemd de Wet Mulder. Het is een gedraging geworden en geen strafbaar feit, je bent geen verdachte maar betrokkene en je krijgt geen boete opgelegd maar een sanctie. Je krijgt geen dagvaarding of een schikking Openbaar Ministerie, maar een Beschikking van het CJIB.

In beslag neming is van toepassing bij een strafbaar feit en een bepaling uit het Wetboek van Strafvordering.
https://www.elhannouche.nl/strafrechteli...e-zit-dat/

Een opsporingsambtenaar in burger moet bij zijn of haar optreden ongevraagd altijd zijn of haar politielegitimatiebewijs tonen, in uniform alleen als daarom gevraagd wordt.

Als het bijna altijd dezelfde politieambtenaar is, zou ik een gesprek met hem of haar aanvragen in het politiebureau. Leg hem of haar uit dat surveilleren in een velomobiel veel gezonder en milieuvriendelijker is dan op een motor.

(05-Feb-2021, 12:31 AM)PietV* schreef: Voor het rijden op de rijbaan met een velomobiel kon nooit de fiets in beslag genomen worden. Rijden op de rijbaan i.p.v. het verplichte fietspad is geen strafbaar feit volgens het verkeersrecht, omdat die feiten zijn opgenomen in de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften, ook genoemd de Wet Mulder. Het is een gedraging geworden en geen strafbaar feit, je bent geen verdachte maar betrokkene en je krijgt geen boete opgelegd maar een sanctie. Je krijgt geen dagvaarding of een schikking Openbaar Ministerie, maar een Beschikking van het CJIB.

In beslag neming is van toepassing bij een strafbaar feit en een bepaling uit het Wetboek van Strafvordering.
https://www.elhannouche.nl/strafrechteli...e-zit-dat/

Dank, weer een stukje papier om toe te voegen aan mijn Wetboek van Velomobieltas 

(05-Feb-2021, 12:31 AM)PietV* schreef: Een opsporingsambtenaar in burger moet bij zijn of haar optreden ongevraagd altijd zijn of haar politielegitimatiebewijs tonen, in uniform alleen als daarom gevraagd wordt.

Ik heb aan het begin van het gesprek 1x gevraagd omdat de situatie niet heel prettig voelde. Dat negeerde hij. Daarna ben ik het vergeten (en was ik eigenlijk ook allang blij dat hij me door liet rijden, want ik had dus een afspraak)

(05-Feb-2021, 12:31 AM)PietV* schreef: Als het bijna altijd dezelfde politieambtenaar is, zou ik een gesprek met hem of haar aanvragen in het politiebureau. Leg hem of haar uit dat surveilleren in een velomobiel veel gezonder en milieuvriendelijker is dan op een motor.

De motoragent was juist heel vriendelijk (van dat filmpje, een tijdje terug). Het is een auto-agent die treitert. Ik heb hem al eens gesproken en hij kent de feiten, weet dat er niets te bekeuren valt. Zijn mening staat hem echter in de weg; hij vindt dat het niet hoort, dus stuurt hij me telkens naar het fietspad. In mijn optiek heel verkeerd - een agent hoort z'n eigen mening thuis te laten, of hooguit als advies mee te nemen.

[/quote]
De motoragent was juist heel vriendelijk (van dat filmpje, een tijdje terug). Het is een auto-agent die treitert. Ik heb hem al eens gesproken en hij kent de feiten, weet dat er niets te bekeuren valt. Zijn mening staat hem echter in de weg; hij vindt dat het niet hoort, dus stuurt hij me telkens naar het fietspad. In mijn optiek heel verkeerd - een agent hoort z'n eigen mening thuis te laten, of hooguit als advies mee te nemen.

[/quote]


Het handelen van die (auto)agent klinkt mij naar het misbruik maken van bevoegdheden. Behalve zijn persoonlijke mening is er geen reden om jou herhaaldelijk naar het fietspad te verwijzen; zeker als hij weet dat jij legitiem op de weg rijdt.

Ik weet niet wat de procedures hiervoor zijn; maar misschien kan je die volgen als je hier iets mee wilt.

In de kern: Hij behoord voor veiligheid te zorgen; zijn bevoegdheden gebruiken voor een persoonlijke mening kan voor onveiligheid zorgen, omdat je kan gaan twijfelen aan zijn aanwijzing als er echt iets gevaarlijks is.

Niels, vervelend ding, van der Wal

De houding van die opsporingsambtenaar is dan zeer onprofessioneel. Hij of zij moet ten alle tijden objectief blijven en sturing geven aan het gesprek met de klant. Hoor en wederhoor. Als hij of zij het niet weet of in de war wordt gebracht door zijn feitenboekje 2021, dan kun je hem of haar mededelen dat jij uitgezonderd bent van de feitcode m R 308, categorie 4 a 60 euro.

m R 308; als (snor)fietser niet het verplichte fietspad (G11) of fiets/bromfietspad (G12a) gebruiken. Gelet op art. 2b RVV ook van toepassing op snorfietsers.

De uitzondering van artikel 5 lid 4 van het RVV 1990 staat niet vermeld in het feitenboekje.

https://www.om.nl/onderwerpen/feiten-en-...undel-2021

De opsporingsambtenaar is zonder wettelijke regel niet bevoegd om jou naar het fietspad te verwijzen. Hij of zij is de scheidsrechter in het verkeer en kan op eigen verzonnen regel geen gele kaart trekken.

Artikel 12 Wegenverkeerswet 1994


lid 1.  Weggebruikers zijn verplicht gevolg te geven aan de aanwijzingen die door de in artikel 159 bedoelde personen dan wel door andere bij algemene maatregel van bestuur aangewezen categorieën van personen ter zake van het verkeer op de weg worden gegeven.

lid 2.   De in het eerste lid bedoelde aanwijzingen mogen slechts worden gegeven

• in het belang van de veiligheid op de weg,
  
• de instandhouding van de weg en de bruikbaarheid daarvan,
  
• of de vrijheid van het verkeer dan wel in het belang van met toestemming van Onze Minister verrichte onderzoeken ten behoeve van het verkeer.
  

Dit is wel een belangrijke bevoegdheid van de opsporingsambtenaar. Staat daarom ook in de Wet. Aanwijzingen staan boven verkeerstekens, waarbij verkeerslichten boven de overige verkeerstekens staan en verkeerstekens gaan voor de gedragsregels.

Ik zou gewoon eens accepteren dat je een bijzonder vervoersmiddel hebt en dat daar bepaalde reacties bij horen. Agenten zijn ook maar mensen. Ik kan me goed voorstellen dat die het ook niet meer begrijpen met al die rare voertuigen van tegenwoordig. e-steps, speed-pedelecs, etc. Jij voelt je bedreigd omdat je 80 km van huis in de regen staat met een berg bagage waaronder laptops en scherm, maar die agent weet dat natuurlijk niet. Voor die agent ben je misschien de zoveelste die hij die dag aanhoudt en is z'n geduld helemaal op. Het zijn echt ook maar mensen. Sowieso kunnen twee mensen eenzelfde gebeurtenis compleet anders ervaren. Netjes en vriendelijk blijven en rustig je verhaal uitleggen is bij politie altijd de beste optie. En accepteer gewoon dat je de regels moet uitleggen. Ik lees dat jij vrij fel reageerde, misschien was het gesprek heel anders verlopen als je niet fel had gereageerd. Gewoon netjes blijven, naderhand je schouders er over ophalen en doorgaan. Zit je daarna ook niet je frustratie uit te typen op internet.

(05-Feb-2021, 09:18 AM)PietV* schreef: lid 2.   De in het eerste lid bedoelde aanwijzingen mogen slechts worden gegeven

• in het belang van de veiligheid op de weg,
  

Hij vindt het gevaarlijk, en maakt dus gebruik van deze uitzondering.

Ach, frustraties uiten op dit forum mag best en als het de schrijver helpt dan is het helemaal ok. Altijd beter dan de diender in kwestie een kopstoot geven. ;-)

Als je regelmatig aan de kant wordt gezet (wat mij nog nooit is overkomen), kan ik me de frustratie ook wel voorstellen.

(05-Feb-2021, 12:14 PM)365cycle schreef:

(05-Feb-2021, 09:18 AM)PietV* schreef: lid 2.   De in het eerste lid bedoelde aanwijzingen mogen slechts worden gegeven

• in het belang van de veiligheid op de weg,
  

Hij vindt het gevaarlijk, en maakt dus gebruik van deze uitzondering.

Het moet wel een algemeen belang zijn. Geen persoonlijk belang. B.v. het afsluiten van een beijzeld wegdek met klinkers. Overstroming van weggedeelten na zware regenval. Waterleidingbreuk. Zinkgat door wegspoelen van zand in een lekke duiker of riool. Een gekantelde vrachtauto geladen met bagger. Grote ongevallen met doden en gewonden. Een tankwagen met gesmolten vet etc. Heb het allemaal meegemaakt en de wegen laten afsluiten.

In het algemeen geen paard en wagen, ruiter, bierfiets, landbouw- of bosbouwtrekkers en motorvoertuigen met beperkte snelheid of geparkeerde auto's etc. van de weg laten verwijderen, omdat de ambtenaar het vlotheidsbeginsel belangrijker vindt dan het veiligheidsbeginsel. 

(05-Feb-2021, 12:18 PM)voodoo schreef: Ach, frustraties uiten op dit forum mag best en als het de schrijver helpt dan is het helemaal ok. Altijd beter dan de diender in kwestie een kopstoot geven. ;-)

Het hier gaat niet om een kopstoot. Een goed gesprek doet wonderen. Daar worden beide partijen wijzer van. Gaat dus niet om frustratie van 365cycle, maar over de frustratie van de ambtenaar. Heb in het verleden als leidinggevende en opleider diverse ambtenaren op aangesproken.

(05-Feb-2021, 11:39 AM)Jurrien schreef: Ik zou gewoon eens accepteren dat je een bijzonder vervoersmiddel hebt en dat daar bepaalde reacties bij horen. Agenten zijn ook maar mensen. Ik kan me goed voorstellen dat die het ook niet meer begrijpen met al die rare voertuigen van tegenwoordig. e-steps, speed-pedelecs, etc. Jij voelt je bedreigd omdat je 80 km van huis in de regen staat met een berg bagage waaronder laptops en scherm, maar die agent weet dat natuurlijk niet. Voor die agent ben je misschien de zoveelste die hij die dag aanhoudt en is z'n geduld helemaal op. Het zijn echt ook maar mensen. Sowieso kunnen twee mensen eenzelfde gebeurtenis compleet anders ervaren. Netjes en vriendelijk blijven en rustig je verhaal uitleggen is bij politie altijd de beste optie. En accepteer gewoon dat je de regels moet uitleggen. Ik lees dat jij vrij fel reageerde, misschien was het gesprek heel anders verlopen als je niet fel had gereageerd. Gewoon netjes blijven, naderhand je schouders er over ophalen en doorgaan. Zit je daarna ook niet je frustratie uit te typen op internet.

Dit is wel een fraai staaltje victim blaming   

Je las waarschijnlijk ook dat hij zonder zelfs maar te groeten meteen uit z'n slof schoot, en dat op mijn eerste reactie dat ik in m'n recht stond en bereid was dat uit te leggen totaal niet werd gereageerd. Ook al zou ik in zijn beleving dan op een verkeerde plek op de weg rijden, ik ging direct en vlot naar de snelheid van de auto voor me, en schoof met richtingaanwijzer aan een baantje op om af te slaan richting mijn bestemming. Was dus niet aan het kleven, reed netjes mee met het verkeer, er schrok niemand. 

Je "ik zou gewoon eens accepteren dat..."    Haha. Die heb ik vaker gehoord, in een heel wat minder leuke context. Ik ben wel blij dat het gelukkig niet aan een agent is om te bepalen wat bijzonder is en wat niet. 
Wat betreft de velomobiel heb ik er overigens geen enkele moeite mee als men me zelfs staande houdt om te vragen wat het is of waarom ik op de weg rijd. Zelfs als men me eigenlijk wil wijzen op m'n plaats op de weg, en zelfs als ik eigenlijk ergens naar toe moet, levert dat vaak wel leuke gesprekjes op, want ik klets het liefst over fietsen (of muziek). 

Wat deze agent betreft: Ik heb ook weleens een kutdag, maar op mijn werk moet ik dan tóch professioneel blijven communiceren - de gevolgen zijn niet te overzien als ik dat niet doe. Op straat is het het werk van die agent om professioneel te blijven en te de-escaleren. Op het moment dat zo iemand een situatie zonder acute problemen onpartijdig benadert is het gewoon hoog tijd voor een Snickers.

Over mijn gedrag: Hoewel ik in m'n reactie fel werd ben ik nooit agressief of dreigend. Heel bewust zal ik nooit naar een agent toe stappen of in zijn/haar richting wijzen, en ik zeg altijd wat ik ga doen ("ik stap even uit, dan kan ik u laten zien dat deze fiets géén elektrische ondersteuning heeft"). Ik besef me dat ik me zelfs de schijn van dreiging met mijn uiterlijk niet kan permitteren, het loopt dan gewoon heel snel uit de hand.

Als laatste: Ik merk dat ik véél vaker staande gehouden word dan veel andere velonauten. Natuurlijk heb ik erover nagedacht hoe dat komt; aan m'n bruine kop zal het niet liggen want die zie je bijna niet onder de racekap Ik vermoed om deze redenen;

•  ik houd van hard rijden, pas m'n routes daarop aan en doe het dus ook. Afgelopen dinsdag was ik even verbaasd over dat ik op de terugweg de 50 km/h niet meer gehaald had (maar het regende hard en was donker - heb nog niet de juiste koplampen in de Milan).
  
•  ik maak veelvuldig gebruik van het recht om op de weg te rijden. Voor m'n eigen veiligheid en om het tempo erin te kunnen houden, en ook op plaatsen waar veel andere velonauten dat toch niet prettig vinden voelen (hier bijvoorbeeld. Ik ben hier op de rechtopfiets al eens bijna plat gereden door een automobilist die nog snel even de weg op wilde scheuren terwijl het al rood was, en mijd dat fietspad dus als de pest; pas bij de laatste kruising ga ik dan rechtsaf het fietspad op zodat ik bij de kruising ook goed uit kom. Ben daar ook al eens staande gehouden, dat was zo'n leuk gesprekje. Die agent vond het prima als ik maar zorgde dat ik het verkeer niet ging ophouden).
  
•  ik rijd veel voor m'n werk, derhalve ook veel in en om grote steden. Kom daardoor relatief veel politie tegen.
  

(05-Feb-2021, 11:39 AM)Jurrien schreef: Agenten zijn ook maar mensen.

Precies. Daarom is er blijkbaar verschil tussen agenten. Van vriendelijk zwaaien tot moeilijk doen.

(05-Feb-2021, 01:16 PM)Hoekie schreef:

(05-Feb-2021, 11:39 AM)Jurrien schreef: Agenten zijn ook maar mensen.

Precies. Daarom is er blijkbaar verschil tussen agenten. Van vriendelijk zwaaien tot moeilijk doen.

Helemaal gelijk. Grote verschillen. De beste zitten tussen het vriendelijk zwaaien en moeilijk doen. De professionele met kennis van zaken, die vooral mens blijven en kunnen luisteren naar de klant. Dat zijn "dienders". Die leren van de mensen in de omgeving waarin ze werken conform artikel 3 van de Politiewet 2012. Vooral het laatste deel van artikel 3.

Hoofdstuk 2. De uitvoering van de politietaak
§ 2.1. De taak van de politie en de politietaken van de Koninklijke marechaussee

Artikel 3 Politiewet 2012
De politie heeft tot taak in ondergeschiktheid aan het bevoegd gezag en in overeenstemming met de geldende rechtsregels te zorgen voor de daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde en het verlenen van hulp aan hen die deze behoeven.

Daar valt dreigen met inbeslagneming niet onder.

Vandaag heb ik juist weer een hele leuke ervaring met de politie gehad. Ik stond bij het stoplicht te wachten toen er een politieauto naast me stopte. De ogen van de agent in de bijrijdersstoel rolden er bijna uit, en ze waren druk aan het babbelen (ik gok over of ik daar wel op de weg mag rijden, want er lag een fietspad, haha). Ik deed de kap even verder open om te groeten.

Toen het stoplicht op groen sprong besloot ik dat het misschien wel grappig was om te laten zien dat ik niet in de weg rijd: Volle kracht vooruit! Ze bleven naast me rijden, het werd een soort stoplichtsprintje. Natuurlijk is zo'n auto veel sneller als het moet, maar we sloegen samen een redelijk gat naar de auto's achter ons. Bij het volgende rode verkeerslicht deed ik de kap open (om te voorkomen dat de boel beslaat), en kreeg ik een duimpje 

(06-Feb-2021, 11:51 PM)365cycle schreef: Vandaag heb ik juist weer een hele leuke ervaring met de politie gehad. Ik stond bij het stoplicht te wachten toen er een politieauto naast me stopte. De ogen van de agent in de bijrijdersstoel rolden er bijna uit, en ze waren druk aan het babbelen (ik gok over of ik daar wel op de weg mag rijden, want er lag een fietspad, haha). Ik deed de kap even verder open om te groeten.

Toen het stoplicht op groen sprong besloot ik dat het misschien wel grappig was om te laten zien dat ik niet in de weg rijd: Volle kracht vooruit! Ze bleven naast me rijden, het werd een soort stoplichtsprintje. Natuurlijk is zo'n auto veel sneller als het moet, maar we sloegen samen een redelijk gat naar de auto's achter ons. Bij het volgende rode verkeerslicht deed ik de kap open (om te voorkomen dat de boel beslaat), en kreeg ik een duimpje 

Het zijn niet allemaal rotte zakken?



Dit soort dingen zijn leuk om te uploaden trouwens. Ook om het potentieel te laten zien van een velomobiel.

Nu rijd ik weinig meg mn quest , max 1200 km jaar :x , maar reageren de detectielussen eigenlijk op een velomobiel?

(07-Feb-2021, 06:26 AM)ZoefZoef schreef: Het zijn niet allemaal rotte zakken?

Maar één agent die, op persoonlijke voorkeur en zonder uitleg, velomobilisten naar het verplichte fietspad dirigeert, kan het imago van een heel korps schaden.

[/quote]
Maar één agent die, op persoonlijke voorkeur en zonder uitleg, velomobilisten naar het verplichte fietspad dirigeert, kan het imago van een heel korps schaden.

[/quote]

Zeker als er een (formeel?) gesprek over is geweest en hij dit blijft doen.

Niels, DF, van der Wal

(07-Feb-2021, 06:26 AM)ZoefZoef schreef:  reageren de detectielussen eigenlijk op een velomobiel?

Ja, tenminste hier in de buurt. Zowel bij de stoplichten van een fietspad als bij de stoplichten van de rijbaan.

Sinds ik hoorde (een paar jaar geleden) dat die knoppen op een paal bij een stoplicht placebo zijn, druk ik nooit meer op die knoppen.
De detectie is soms zo snel, dat een stoplicht al op groen springt als ik nog maar aan kom rijden. Ook die van een kruising waar veel verkeer is 
Google Maps

Edit: Correctie bewoording