(09-Nov-2020, 03:10 PM)elnuar schreef: Ik denk dat je geen agent gaat vinden die daarvoor gaat bekeuren, misschien een overactieve boa, tenzij er echt een onveilige situatie zou ontstaan.

Dan lees je Infopolitie maar door, artikel 8 RVV 1990, en wijs niet naar een zogenaamde overactieve BOA.  
https://www.infopolitie.nl/index.php/ver...-op-de-weg

(09-Nov-2020, 03:10 PM)elnuar schreef:
En of je iets asociaal vind is een mening, uiteindelijk moeten we de ruimte die we hier hebben met ons allen delen op een zo'n prettig en veilig mogelijke manier. En dan moet je rekening houden met je medemens.

Dat schreef ik ook. Ruiters belemmeren geen fietsers of voetgangers. Ruiters kunnen altijd een route vinden die volgens de wet geoorloofd is. De meeste ruiters of menners hebben een ruiter- of menbewijs. Verzekeringen vragen er naar. Bij schade of letsel zit een ruiter altijd fout op een fiets- of voetpad.

Ik vind paarden op het fietspad nooit een probleem. Die moeten ook ergens lopen. En om nou te zeggen dat de rijweg een goede optie is, nee. Ik zou niet eens op de rijweg willen fietsen, laat staan met een nog langzamer en breder beest van weet ik hoeveel kilo, die ook nog eens ieder moment zou kunnen schrikken en je juist met z'n tweeën onder een tweede langsrazende auto kan gooien.

De paardenexcrement valt wel op en zie je al van tientallen meters aankomen. Daar is makkelijk omheen te fietsen. En wat uitgesmeerd is over het pad, is allang uitgedroogd.

(09-Nov-2020, 03:43 PM)Lopopodium schreef: De paardenexcrement valt wel op en zie je al van tientallen meters aankomen. Daar is makkelijk omheen te fietsen. En wat uitgesmeerd is over het pad, is allang uitgedroogd.

In de zomer met lange lichte avonden misschien... Op een donkere winterochtend op onverlichte paden na een vorstnacht zijn paardenappels ronduit gevaarlijk.

(09-Nov-2020, 03:35 PM)PietV* schreef:

(09-Nov-2020, 03:10 PM)elnuar schreef: Ik denk dat je geen agent gaat vinden die daarvoor gaat bekeuren, misschien een overactieve boa, tenzij er echt een onveilige situatie zou ontstaan.

Dan lees je Infopolitie maar door, artikel 8 RVV 1990, en wijs niet naar een zogenaamde overactieve BOA.  
https://www.infopolitie.nl/index.php/ver...-op-de-weg

Waarom ik hier verwijs naar die BOA is omdat een agent over het algemeen pas gaat bekeuren als daar ook voldoende reden voor is, echt onveilige situatie en/of meerdere keren aangesproken/gewaarschuwde personen... Waar een BOA over het algemeen eerst begint met bekeuring te schrijven voordat die persoon is aangesproken of waarschuwing heeft gekregen...
Agenten hebben in hun opleiding goed meegekregen dan een boete nut moet hebben als straf en dat de schatkist pas op tweede plaats komt. Een BOA lijkt in hun opleiding alleen maar de opdracht gekregen te hebben om de schatkist gevuld te krijgen... (bonnenquota?) 
Misschien is dit enkel gevoel, maar wel gebaseerd ook op praktijk ervaring (ook uit mijn omgeving).

Ik stop meestal bij paarden en ga even staan. En praat altijd even tegen paard en ruiter. Dat werkt nagenoeg altijd goed en de meeste ruiters waarderen dat ook.

Beste Elnuar,

Ik heb vroeger, tot en met 2005, met veel BOA´s gewerkt, opgeleid en leiding gegeven. Heel veel alcoholcontroles uitgevoerd. Nooit, maar ook echt nooit, de indruk gehad dat dronken bestuurders bewust werden opgeschreven op de schatkist te spekken. Gewoon werken binnen een team van Verkeershandhaving voor de broodnodige veiligheid op de weg voor alle weggebruikers. Dag en nacht. Ook voor de ligfietsers onder ons.

En ja, ik heb ruiters gewaarschuwd, omdat ze bewust de plaats op de weg negeerde. Ze wisten het allemaal. Heb diezelfde ruiters niet meer gezien op de fietspaden. Voor mij normaal handhaven van de regels.

Voor een boa ga ik wel even van het fietspad af.

(09-Nov-2020, 02:12 PM)PietV* schreef: Het is verboden voor ruiters om het voor fietsers, brom- en snorfietsers en bestuurders gehandicapten voertuigen en scootmobielen lastiger en gevaarlijker te maken.
Gewoon een bekeuring voor artikel 8 RVV 1990 en desnoods artikel 5 van de Wegenverkeerswet bij ernstige gevaar of hinder.

Bovendien is een ruiter niet gelijkgesteld met een fietser. Zo gek kun je het niet maken.

Het werd mij nooit in dank afgenomen door autobestuurders als ik met mijn paard op een 80km weg ging rijden. Het was ook echt levensgevaarlijk voor iedereen. Mijn paard woog namelijk ruim 700kg en die wil je niet door je voorruit krijgen.

Meestal reed ik in de berm, maar soms was dat echt onmogelijk. Dan reed ik dus gewoon op het fietspad.
Of het nou wel of niet mocht, maar soms moet je je verstand de voorrang geven. Was ooit een slogan van vvn, maar daar zijn ze weer snel mee gestopt.

Mest schopte ik altijd netjes in de berm. Vind ik echt belachelijk als ruiters dat niet doen.

Een drukke 80 km weg is geen veilige plaats voor een ruiter. Dat geldt voor alle drukke 80 km wegen in West Europa. Onder andere in Duitsland, België, Frankrijk en Nederland is het gebruik van fietspaden door ruiters verboden. Gedogen levert nooit een recht op.

Bij ongevallen op een fietspad, met een ruiter als tegenpartij, levert dat een (aanmerkelijk deel) van schuld op voor de ruiter. Ook ruiterverzekeraars worden kritisch. Je heb bewust een gedraging gepleegd, waarop een sanctie staat van 55 euro.

Feitcode: m R 314 als ruiter bij ontbreken ruiterpad niet de berm of de rijbaan gebruiken.

Mijn ouders hadden vroeger een menwagen met dubbelspan. Heb redelijk wat gemend. Gewoon je route bepalen en gaan. Maar nooit het fietspad bereden.

Het zal allemaal kloppen.

Vreemd genoeg ben ik een aantal malen door de politie naar het fietspad verwezen toen ik wel op een 80km weg reed met mijn paard. Als ik het niet deed, dan zou ik een bekeuring krijgen was hun tekst.

Aangespannen kun je bijna niet op een fietspad rijden. De aanspanning is meestal te breed. Vooral met een tweespan. Met een aanspanning kun je wel probleemloos op een 80km weg rijden.

Ik heb ook meerdere malen gekozen voor fietspad met een paard. Op de weg waar ik vaak liep, daar reed een vrij bekend velonaut nog weleens met z'n Quest XS (zelfs >50 km/h gemiddeld  - wordt een mooi raadseltje dit). Ben hem daar nooit tegen gekomen, maar twijfel er niet aan dat hij bekend is met de automobilisten die daar heel veel meer reden dan de destijds toegestane 80 km/h.
Nu liep ik er wel in alle gevallen naast, maakt het iets makkelijker om even aan de kant te gaan voor een fietser of een hoop op te ruimen.

Vandaag had ik een voetganger die midden op het 2 richtingen fietspad naast het ziekenhuis dringend even op een papiertje moest kijken, wat hij eerst uit zijn zak haalde. Dit zonder enige aandacht voor zijn omgeving.

Ik ben er maar even omheen gefietst.

Groetjes, Jeroen

Ik las eerst: "Ik ben er maar even overheen gefietst."  

Vanmorgen vroeg, tijdens het fietsen in het donker voor het winterzwemmen, weer een hondenlijn over het fietspad. Weer gestopt. Met de regelmaat van de klok. Elkaar goedemorgen gewenst. Werd wederom vriendelijk bedankt. Was een oude dame, matig ter been, met haar lievelingsdier.

Artikel 19 RVV 1990
De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is. Ook voor de snelle fietsers.

Leuk (voor haar) dat jij er zo flexibel mee omspringt Piet, maar het is een heel eind in de richting touw gespannen over het fietspad (en nee, dat HOEFT totaal niet te maken te hebben met moedwillig een ander verwonden, ook al was dat wel een tijdje hip).
Beide zijn levensgevaarlijk en totaal onnodig. Ook als je oud bent is het níet de bedoeling om anderen in gevaar te brengen.

Of het ook een goede actie is als je haar niet verzocht hebt dit in het vervolg niet te doen? Nee, dat vind ik evenmin. Zo normaliseer je namelijk gevaarlijk gedrag.

Ik rij fiets bij nacht en ontij. Vanuit huis naar het centrum van het dorp heb ik de keuze uit 2 fietsroutes met vrijliggende fietspaden door hondenuitlaat gebieden. Hondenbezitters met 1 t/m 5 honden. Elke dag moet ik me aanpassen aan loslopende en flexibel aangelijnde honden. Bijna elke week sta ik weleens stil of bijna stil.
Op het moment dat ik moet stoppen krijg ik oprechte verontschuldigingen. Als ik boos wordt of iemand vermanend toespreek ben ik de hufter. 
Mensen hebben in deze 24 uur maatschappij steeds vaker een kort lontje. Ik kies voor het eerste. Als ik boos wordt heb ik mezelf ook nog te pakken.
Fietsen moet voor mij een plezierige ontspanning blijven. Verkeer is afgeleid van "verkeren" of omgang met elkaar als weggebruikers.

Een keer verontwaardigd geweest op een junk onder invloed en met smetvrees, waarbij ik me moest verdedigen en 4 uur in de politiecel gezeten met een proces-verbaal voor eigenrichting. De 36 jarige dader spoog mij, toen 66 jarige, de ogen vol uit wraak. Na 3 jaar procederen tot en met een regiezitting en een inhoudelijke zitting bij het Hof van Leeuwarden vrijgesproken.

(28-Nov-2020, 05:27 PM)PietV* schreef: Ik rij fiets bij nacht en ontij.

Herkenbaar hoor. Ik vind het zelfs wel fijn, 's nachts rijden. Houd van hard rijden en dat gaat 's nachts een stuk beter, zonder reserves te moeten bewaren voor auto's (want die zijn er dan toch bijna niet) en ik hoef dan ook veel minder te remmen.

(28-Nov-2020, 05:27 PM)PietV* schreef: Vanuit huis naar het centrum van het dorp heb ik de keuze uit 2 fietsroutes met vrijliggende fietspaden door hondenuitlaat gebieden. Hondenbezitters met 1 t/m 5 honden. Elke dag moet ik me aanpassen aan loslopende en flexibel aangelijnde honden. Bijna elke week sta ik weleens stil of bijna stil.
Op het moment dat ik moet stoppen krijg ik oprechte verontschuldigingen. Als ik boos wordt of iemand vermanend toespreek ben ik de hufter.

Ik begrijp dat iemand ergens op wijzen in deze maatschappij gevaarlijker geworden is, maar dat betekent niet direct dat we het niet moeten doen. We maken die maatschappij met z'n allen. Al ben ik wat dat betreft met m'n 38 jaar, fors lijf en meer dan tien jaar hobbymatige knokervaring wel wat in het voordeel.

(28-Nov-2020, 05:27 PM)PietV* schreef: Mensen hebben in deze 24 uur maatschappij steeds vaker een kort lontje. Ik kies voor het eerste. Als ik boos wordt heb ik mezelf ook nog te pakken.
Fietsen moet voor mij een plezierige ontspanning blijven. Verkeer is afgeleid van "verkeren" of omgang met elkaar als weggebruikers.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind niet dat je boos moet worden. Vaak beseffen mensen totaal niet dat ze iets "fout" doen, ik vind dat er dan ook geen reden is om boos te zijn. Mijn manier van aanspreken zou iets zijn in de trant van "excuses aanvaard, maar beseft u wel wat er gebeurd was als ik dat lijntje niet gezien had?".

(28-Nov-2020, 05:27 PM)PietV* schreef: Een keer verontwaardigd geweest op een junk onder invloed en met smetvrees, waarbij ik me moest verdedigen en 4 uur in de politiecel gezeten met een proces-verbaal voor eigenrichting. De 36 jarige dader spoog mij, toen 66 jarige, de ogen vol uit wraak. Na 3 jaar procederen tot en met een regiezitting en een inhoudelijke zitting bij het Hof van Leeuwarden vrijgesproken.

Je kan altijd een keer de verkeerde tegenkomen, daar hoef je niet eens verontwaardigd voor te zijn. Ik heb veel in het uitgaanscircuit rondgehobbeld (tot de volgende ochtend aan toe, en zelfs een enkele keer middag) en ben o.a. weleens van achteren aangevallen door een volslagen onbekende, als dat ik ooit een pistool onder m'n neus heb gehad (letterlijk). Gelukkig ben ik er nog 

Ik ergerde me vandaag (ook ik was op de gewone fiets) weer aan spooklopers. Hordes. Ik vind dat best irritant als ik gelijktijdig reguliere tegenliggers heb. Meestal beginnen ze wat schaapachtig te grinniken als ik op gepaste afstand voor ze stop.

(05-Feb-2022, 10:59 PM)berth9999 schreef: Ik ergerde me vandaag (ook ik was op de gewone fiets) weer aan spooklopers. Hordes. Ik vind dat best irritant als ik gelijktijdig reguliere tegenliggers heb. Meestal beginnen ze wat schaapachtig te grinniken als ik op gepaste afstand voor ze stop.

Ik erger me juist altijd aan voetgangers die rechts lopen - die kun je namelijk niet aankijken voordat je langsrijdt, met alle gevolgen vandien...

Ik ben ook een 'spookloper'. Dat is juist veilig, dan heb je alle tegemoetkomende stromingen - die juist het dichtst bij je komen - goed in de gaten. Ik heb er zelf anderhalf jaar geleden mijn eigen hachje mee kunnen redden toen een beschonken brommerrijder mij te laat opmerkte. Ik kon nog net een beetje op tijd aan de kant duiken zonder vol geraakt te worden (ik werd alsnog licht geraakt, maar hij knalde op z'n bek). Dat had ik niet kunnen doen als ik met mijn rug naar de brommerrijder gedraaid liep.

Aan spookfietsers heb ik juist wel een enorme hekel. Dat is juist ronduit gevaarlijk.

Ik heb bovenstaande reacties uit "Vandaag ben ik niet blij omdat" maar in dit topic over voetgangers op het fietspad gestopt.

Mijn mening is dat als voetgangers op het fietspad links lopen ze bij nadering van een fietser in de berm moeten gaan lopen of staan.
Dat gebeurt echter vrijwel nooit. voetgangers die links lopen blijven het fietspad lopen en ze blijven zelfs naast elkaar lopen als ze menen dat de fietser wel om hen heen kan. En dat gebeurt dus ook, bijna altijd wijkt de fietser uit naar links. Als een fietser dat weigert dan gebeurt wat Bert9999 beschrijft. Dus hoezo is het veiliger als voetgangers links lopen? Dankzij de fietser gebeurt er geen ongeluk. Als het aan de linkslopers had gelegen waren ze ondersteboven gereden.

Dus loop maar rechts. Dan wordt de voetganger ingehaald door de fietser. De wandelaar beweegt met het verkeer mee en dat geeft minder frictie.

(06-Feb-2022, 09:21 AM)Roepers schreef: Ik heb bovenstaande reacties uit "Vandaag ben ik niet blij omdat" maar in dit topic over voetgangers op het fietspad gestopt.

Mijn mening is dat als voetgangers op het fietspad links lopen ze bij nadering van een fietser in de berm moeten gaan lopen of staan.
Dat gebeurt echter vrijwel nooit. voetgangers die links lopen blijven het fietspad lopen en ze blijven zelfs naast elkaar lopen als ze menen dat de fietser wel om hen heen kan. En dat gebeurt dus ook, bijna altijd wijkt de fietser uit naar links. Als een fietser dat weigert dan gebeurt wat Bert9999 beschrijft. Dus hoezo is het veiliger als voetgangers links lopen? Dankzij de fietser gebeurt er geen ongeluk. Als het aan de linkslopers had gelegen waren ze ondersteboven gereden.

Dus loop maar rechts. Dan wordt de voetganger ingehaald door de fietser. De wandelaar beweegt met het verkeer mee en dat geeft minder frictie.

Een voetganger is ook een weg gebruiker met rechten, er is geen enkele reden waarom een voetganger in de berm of in de sloot zou moeten springen.
Wanneer een fietser zich dezelfde gedachten aan gaat meten als sommige automobilisten zijn we op de verkeerde weg.
Waar ik leef is een doorgaande weg, zonder voet of fietspad, maar het is een dorp, 50 km zone,  wanneer ik daar links loop. en vaak ook veel toeristen met kinderen met mij, en er naderen auto's en soms ook fietsers dan schijnen die te denken dat ik in de berm moet springen!!
Wanneer er dan van de andere kant een auto komt en ze moeten stoppen, wordt er verergerd gekeken, waarom maakt die man geen plaats? die kinderen hebben niet zoveel plaats nodig, daar kan ik me nog wel tussendoor wringen?
Om te kotsen die lui, automobilist of fietser maakt niet uit, ouders , hier op vakantie, leren hier hun kinderen fietsen, en dan zie je dit soort gedrag, vroeg of laat gebeurd hier een ongeluk, alleen omdat de ene weggebruiker boven de andere verheven denkt te zijn.

Ik heb niet echt een probleem met links of rechts lopen. Wat ik wél een vervelende trend vind is de "anderhalve-meter-wandelaars", mensen die samen, aan weerszijden van het pad lopen.
Hardlopend nam ik zoveel mogelijk de kant van het pad waar ik het best te zien of ontwijken was. Tenzij er een flinke plas ligt natuurlijk... Overigens komt deze discussie ook voor in hardlooptopics

"Spooklopers hebben ook rechten."

Dat klopt, maar het probleem is dat ze met zo'n 8/14 km/u op mij afkomen en als er dan ook nog gewone tegenliggers zijn, dan moet ik op een smalle weg opeens heel hard remmen om voor de hardlopers tot stilstand te komen aangezien die tijdens mijn remactie nog steeds met diezelfde snelheid op mij afkomen.

Het mag duidelijk zijn dat ik niet zo blij ben met spooklopers op een smalle weg. Op een bredere weg vind ik het geen enkel probleem.

Dit onderwerp is uit het oogpunt van fietsers geschreven. Het verzonnen begrip "spookloper" is onjuist. Alleen bestuurders moeten zoveel mogelijk rechts houden. Voetgangers zijn alleen gehouden aan de uiterste zijde van rijbanen, indien fietspad of fiets/bromfietspad ontbreekt.
Als de links (hard)lopende voetganger een fietser tegemoet loopt, bij naderende tegenliggers voor de fietser, zijn beide weggebruikers genoodzaakt te stoppen. Of de loper moet voor de berm kiezen.

Geleiders van rij- of trekdieren of vee vallen niet onder de voetgangers en moeten wel rechts houden. Hondenbezitters vallen wel onder voetgangers, maar in het dorp waar ik woon hebben meerdere dorpsgenoten een varken als huisdier. Die geleiders moeten ook rechtshouden.

Vind de regelgeving duidelijk en normaal.

Zeg Piet, als een linkslopende voetganger en een rechtsrijdende fietser in frontale botsing met elkaar komen, wie heeft er dan schuld?

Groet,

Marco