Nog steeds geen tijd om foto's te maken... maar ik ga binnenkort verhuizen en de Grote Opruiming is begonnen.
Dus zet ik 'm zo alvast maar even te koop, met één teaser-foto en een korte advertentie:

 

Het is een hele M5 Racer, niet alleen de voorkant zoals hier afgebeeld. 
Betreft de 2x28" versie, maar verder met de standaard setup. Compleet met ventisit en tas.
De algehele staat is goed, al zou de pietlut in mij 'm nog wat strakker willen hebben schakelen.

Ik heb er 4 wielen bij:
- de standaard Shimano-wielen;
- Specialized/HED3 carbon wielen, waarmee de fiets duidelijk sneller is en strakker stuurt.

Uiteraard voorzien van vier goede banden, Momenteel 2x Schwalbe One en 2x Conti GP4000 als ik me niet vergis. M'n Look pedalen gaan er nog wel vanaf, volgens mij heb ik nog een setje SpeedPlay maar zet er vooral op wat je zelf fijn vindt. 

Voor wie snel durft te schakelen mag de fiets compleet weg voor €1400. Als ik 'm ook nog moet verhuizen gaat de prijs omhoog   

Ik ben hier vaak actief, dus een DM sturen volstaat om contact op te nemen.

Nu heb ik er al een, dus ik ga hem niet overnemen, maar ik ben wel benieuwd:

Wat is de leeftijd en wat voor groep zit erop? Je schreef elders dat je 150 km erop gereden hebt. Had je de fiets nieuw en is dat dan ook het totaal dat hij gereden heeft?

(09-Mar-2022, 02:10 PM)Bacchus schreef: Nu heb ik er al een, dus ik ga hem niet overnemen, maar ik ben wel benieuwd:

Zonde, meer M-Racers meer beter!  

(09-Mar-2022, 02:10 PM)Bacchus schreef: Wat is de leeftijd en wat voor groep zit erop? Je schreef elders dat je 150 km erop gereden hebt. Had je de fiets nieuw en is dat dan ook het totaal dat hij gereden heeft?

Leeftijd en totale kilometerstand weet ik niet. Hij zag er heel netjes uit, ik was destijds niet van plan 'm snel weer te verkopen dus heb er geen punt van gemaakt. Hij komt van een woon-werkfietser uit Zeeland, echt in M5-territory  

Groep moet ik even nakijken. Het is de standaardset, maar ik twijfel nu welke dat is  Kom ik op terug!

De M-Racer is zojuist verkocht! Moet nog even wat verstelwerk aan gedaan worden ivm iets kortere benen, maar de nieuwe eigenaar zal zich hier ook vast nog wel melden

verkocht aan iemand in de buurt? (Den-Haag Rotterdam)

(19-Mar-2022, 01:52 PM)gideon schreef: verkocht aan iemand in de buurt? (Den-Haag Rotterdam)

Nee, Enschede

(21-Mar-2022, 12:03 AM)365cycle schreef:

(19-Mar-2022, 01:52 PM)gideon schreef: verkocht aan iemand in de buurt? (Den-Haag Rotterdam)

Nee, Enschede

Maar niet aan een tussenhandelaar 

(21-Mar-2022, 03:02 PM)Wim -de roetsende schreef: Maar niet aan een tussenhandelaar   

Haha nope, al staat ie nu wel bij de tussenhandelaar in die regio.
Kortere cranks en Rotor-bladen geloof ik

Hm, Q-Rings? Is dat nog een ding dan? Mijn Expedition heeft Biopace-bladen, merk ik ook precies niets van. Maar dat kan er ook aan liggen dat ik hem normaal eigenlijk altijd op het grote (en meest ronde) mes heb liggen.
Mijn idee is dat de toegevoegde waarde van niet-ronde bladen vooral zit in het ontlasten van de knie op lage trapfrequenties en hoge koppels, geen logische combinatie met korte cranks dus.

(22-Mar-2022, 09:16 AM)Bacchus schreef: Mijn idee is dat de toegevoegde waarde van niet-ronde bladen vooral zit in het ontlasten van de knie op lage trapfrequenties en hoge koppels, geen logische combinatie met korte cranks dus.

Ovale kettingwielen ontlasten de knieën niet. Het vertraagt de spiersnelheid op het moment dat het hoogste trapkracht (koppel) kan worden geleverd en draagt bij aan het soepel doordraaien op de dode punten. Dat werkt zowel bij korte als lange cranks. Ovale kettingwielen hebben dus biomechanische voordelen.
Maar ovale kettingwielen moeten wel exact worden gemonteerd. Anders werken ze averechts.
https://kraatsgb.nl/ligfiets/oval.html

Ik vraag mij af hoe groot het effect is in de praktijk. Een beetje zoals de muis en olifant die over een brug lopen en waarbij de muis zegt "wat stampen wij lekker met z'n tweeën". Theoretisch zeker waar dat de muis een piepklein aandeel heeft in het stampen, maar eigenlijk niet meetbaar. Nou verwacht ik wel dat het effect van deze bladen groter is dan het stampen van de muis, maar in welke mate? En we gaan nu over naar een nieuw onderwerp ovale kettingwielen?

(22-Mar-2022, 09:59 AM)PietV* schreef: Ovale kettingwielen ontlasten de knieën niet. Het vertraagt de spiersnelheid op het moment dat het hoogste trapkracht (koppel) kan worden geleverd en draagt bij aan het soepel doordraaien op de dode punten.

Dat is wel het idee achter Biopace. Ik zie dat Kraats de andere kant op optimaliseert, dus de bladen zo legt dat je minder koppel en meer snelheid maakt op de dode punten. Dat zou dan inderdaad juist een zwaardere belasting op het kniegewricht geven. Dan snap ik ook een beetje het idee achter de korte cranks: de fietser wil de aandrijving optimaliseren voor een hoge cadans en laag koppel in het algemeen. Dan valt die hogere belasting op de knie uiteindelijk wel mee.

(22-Mar-2022, 01:21 AM)365cycle schreef:

(21-Mar-2022, 03:02 PM)Wim -de roetsende schreef: Maar niet aan een tussenhandelaar   

Haha nope, al staat ie nu wel bij de tussenhandelaar in die regio.
Kortere cranks en Rotor-bladen geloof ik

Beviel die niet? dat die meteen alweer bij een tussenhandelaar staat?

(22-Mar-2022, 11:32 AM)gideon schreef: Beviel die niet? dat die meteen alweer bij een tussenhandelaar staat?

Hij heeft 'm weggebracht om wat aanpassingen te laten doen.

Aha, in Winterswijk?

(22-Mar-2022, 12:32 PM)gideon schreef: Aha, in Winterswijk?

Nee, in Lattrop, bij Peter de Rond

(22-Mar-2022, 10:56 AM)Bacchus schreef:

(22-Mar-2022, 09:59 AM)PietV* schreef: Ovale kettingwielen ontlasten de knieën niet. Het vertraagt de spiersnelheid op het moment dat het hoogste trapkracht (koppel) kan worden geleverd en draagt bij aan het soepel doordraaien op de dode punten.

Dat is wel het idee achter Biopace. Ik zie dat Kraats de andere kant op optimaliseert, dus de bladen zo legt dat je minder koppel en meer snelheid maakt op de dode punten. Dat zou dan inderdaad juist een zwaardere belasting op het kniegewricht geven. Dan snap ik ook een beetje het idee achter de korte cranks: de fietser wil de aandrijving optimaliseren voor een hoge cadans en laag koppel in het algemeen. Dan valt die hogere belasting op de knie uiteindelijk wel mee.

Het is buiten het onderwerp, maar een ovaal kettingwiel draait met licht wisselende snelheden. Langzamer als je kracht kunt zetten en sneller over de dode punten. Daarmee is vermogenswinst te halen. Met langzamer bewegende spieren kun je meer kracht zetten.
Korte of lange cranks is een ander onderwerp. Met kortere cranks heb je met dezelfde kracht minder koppel. Maar met kortere cranks worden de knieën minder gebogen en met een meer gestrekt been kun je meer kracht zetten. Dus nagenoeg hetzelfde koppel leveren. Het denkbeeldig verlies aan koppel door kortere cranks wordt gecompenseerd door biomechanische voordelen. En het spaart de knieën.
Onderzoek door James C. Martin onder wielrenners toont aan dat er weinig verschil is in koppel en trapvermogen bij gelijkblijvende cadans tussen cranks van 145 en 170 mm lengte.
Dat je met kortere cranks automatisch een hogere cadans gaat aan houden is een fabel.

Misschien een fabel, maar wel mijn werkelijkheid.

Ik reed met 155mm. Nu met 140mm. De frequentie is echt omhoog gegaan. Vooral bij het wegfietsen.

(22-Mar-2022, 09:14 PM)Wim -de roetsende schreef: Misschien een fabel, maar wel mijn werkelijkheid.

Ik reed met 155mm. Nu met 140mm. De frequentie is echt omhoog gegaan. Vooral bij het wegfietsen.

Ik geloof ook niet dat het een fabel is. Mijn cadans is ook hoger geworden van kortere cranks.

Op gitaarles leerde ik al dat hoe korter de beweging hoe sneller je hem kon uitvoeren. Voor typen gaat het ook op trouwens. Als je je vingers hele einden van het toetsenbord houd duurt het langer voordat ze er zijn. Ik kan me zo voorstellen dat een voet centimeters verder bewegen ook meer tijd gaat kosten.

Automatische een hogere trapfrequentie hoeft geen gevolg te zijn van het rijden met kortere crack. Er zijn andere oorzaken die leiden tot een hogere frequentie. Je optimale cadans hangt onder andere af van jouw type spiervezels en cardiovasculaire fietsconditie. Bovendien neemt de trapkracht of koppel af bij een hogere cadans dan jouw ideale cadans. Een hogere cadans dan jouw ideale cadans is energieverspilling.
https://www.bicycling.com/nl/training/a2...le-cadans/

(22-Mar-2022, 11:19 PM)PietV* schreef: Automatische een hogere trapfrequentie hoeft geen gevolg te zijn van het rijden met kortere crack. Er zijn  andere oorzaken die leiden tot een hogere frequentie. Je optimale cadans hangt onder andere af van jouw type spiervezels en cardiovasculaire fietsconditie. Bovendien neemt de trapkracht of koppel af bij een hogere cadans dan jouw ideale cadans. Een hogere cadans dan jouw ideale cadans is energieverspilling.
https://www.bicycling.com/nl/training/a2...le-cadans/

Maar Piet, er is toch niemand die hierboven heeft beweerd dat hij in een hogere cadans fietst dan zijn ideale cadans. Of lees jij dat wel?

Je voegt nu een heel nieuw aspect toe aan dit gesprek.

Je zegt ook nog als eerste dat het geen gevolg hoeft te zijn. Maar dat kán dus wel. En dat is wat 365cycle en ik aangeven, dat wij allebei in een hogere cadans zijn gaan fietsen met kortere cranks.

Waarom moet zo'n ervaring van ons toch weersproken worden? Wat is hier de functie of het doel van? Laat ons gewoon lekker schrijven over onze ervaringen. Daar is dit forum namelijk ook voor.

Ik ben van 170 mm naar 140 mm cranks gegaan. Misschien is mijn trapfrequentie niet zoveel omhoog gegaan, maar ik trap veel makkelijker rond met de korte cranks. Dus een hoger beentempo is beter vol te houden. En ik kan merken dat de korte cranks minder belastend zijn voor de beenspieren.

Mijn niet wetenschappelijk onderbouwde mening:

Als je met 170mm cranks al een hoge trapfrequentie hebt en tegen het punt aan zit dat de beweging te lang is om de frequentie omhoog te schroeven, dan zul je met kortere cranks waarschijnlijk bijna automatisch je trapfrequentie ophogen, omdat je minder last hebt van vertraging door de grootte van de beweging.

Als je met 170mm cranks een trapfrequentie aanhoudt die, zeg, 10 slagen lager is, en dus weinig tot geen last hebt van vertraging in je beweging door de grootte, dan zul je met kortere cranks waarschijnlijk niet veel vanzelf veranderen in je trapfrequentie.

In beide gevallen betekent de kortere crank dat de knieën minder hoeven te buigen.

(23-Mar-2022, 08:18 AM)Wim -de roetsende schreef:

(22-Mar-2022, 11:19 PM)PietV* schreef: Automatische een hogere trapfrequentie hoeft geen gevolg te zijn van het rijden met kortere crack. Er zijn  andere oorzaken die leiden tot een hogere frequentie. Je optimale cadans hangt onder andere af van jouw type spiervezels en cardiovasculaire fietsconditie. Bovendien neemt de trapkracht of koppel af bij een hogere cadans dan jouw ideale cadans. Een hogere cadans dan jouw ideale cadans is energieverspilling.
https://www.bicycling.com/nl/training/a2...le-cadans/

Maar Piet, er is toch niemand die hierboven heeft beweerd dat hij in een hogere cadans fietst dan zijn ideale cadans. Of lees jij dat wel?
Je voegt nu een heel nieuw aspect toe aan dit gesprek.
Je zegt ook nog als eerste dat het geen gevolg hoeft te zijn. Maar dat kán dus wel. En dat is wat 365cycle en ik aangeven, dat wij allebei in een hogere cadans zijn gaan fietsen met kortere cranks.
Waarom moet zo'n ervaring van ons toch weersproken worden? Wat is hier de functie of het doel van? Laat ons gewoon lekker schrijven over onze ervaringen. Daar is dit forum namelijk ook voor.

Ik heb geen nieuw aspect toegevoegd, maar alleen geschreven wat al jaren bekend is. Dat alleen kortere cranks leidt tot een hogere cadans is geen bewijs voor. De ideale cadans kun je los zien van de crank lengte. Voor elke volle omwenteling moeten de knieën 4 keer worden stilgezet. Bovendien worden de spieren sneller belast bij een hoge cadans. Verhoging van de cadans leidt tot meer energieverlies. 
In alle testen over crank lengte blijkt dat de lengte tussen de 145 en 170 mm nauwelijks koppelverschillen opleveren bij gelijke cadans. Verhoging van die cadans levert dus minder koppel op. Dat je in een hogere cadans fiets hoeft geen verband te houden met de crank lengte.
Mijn echtgenote fiets al ruim 60 jaar met een cadans van circa 50, zonder pijntje of last van haar knieën. Wil absoluut geen  elektrische ondersteuning. Moet ze de motor en accu ook nog meezeulen. 
Ik doe aan calisthenics en fiets nu al jaren met een cadans tussen de 70 en 80. Was voorheen tussen de 75 en 85. Fiets nu sneller met een lagere cadans en  hou dat langer vol. Voel alleen m'n knieën als ik hard val.
De hype van hoge cadans is voorbij. De tijd van malen door de dopinggebruikers Armstrong en Froome ligt achter ons. Fabian Cancellare reed in zijn tijd 40 km/h met een gemiddelde cadans van 73. https://www.nieuwsblad.be/cnt/g5u38blak

Nogmaals wat is bij amateur fietsen een te lage en wat een zinloze te hoge cadans?

(22-Mar-2022, 11:19 PM)PietV* schreef: Bovendien neemt de trapkracht of koppel af bij een hogere cadans dan jouw ideale cadans. Een hogere cadans dan jouw ideale cadans is energieverspilling.

Dat is een halve waarheid.

Het koppel neemt af bij een hogere cadans dan jouw ideale cadans, maar vermogen = koppel x snelheid oftewel vermogen = koppel x toerental. 
Een berekeningetje:
Trap je met 25 Nm koppel bij een cadans van 90 rpm, dan lever je ongeveer 235 watt vermogen.
Ga je nu versnellen tot 120 rpm, en houd je dat koppel gelijk, dan wordt je vermogen zo'n 314 watt.
Om 314 watt te leveren bij 90 Nm moet je meer dan 33 Nm koppel kunnen trappen.

Koppel = kracht x arm, als de arm korter wordt bij een gelijkblijvende kracht wordt dus ook het koppel beperkt. Gelukkig loopt de beensnelheid ook terug, en kunnen Wim en ik dat dus blijkbaar niet alleen opvangen door meer kracht te zetten, maar ook door het toerental verder op te laten lopen.

Hoe ver kán het dan precies oplopen? Nou, ver. Zoals hier inmiddels wel bekend ben ik zo'n idioot die best regelmatig eens op zoek gaat naar z'n piekvermogen. Bij m'n laatste 15 seconden sprint op vol vermogen schakelde ik gedurende de laatste 10 seconden (waar het vermogen het hoogst was) tussen 130 en 180 rpm, pas als ik in de buurt van die 180 rpm kom gaat het koppel in de meting blijkbaar ook dusdanig teruglopen dat het vermogen ook zakt. Zelfs dat heeft denk ik niet zozeer te maken met dat de kracht dan te ver terug loopt; ik weet op dat moment dat ik de triggershifter in ga drukken, en het zou fijn zijn als m'n ketting en tandwielen nog even heel blijven.
Vanaf 130 rpm zit ik binnen 10% van m'n maximum vermogen, voor die sprint was 130 rpm dus blijkbaar mijn ideale cadans. Als de EnViolo efficient zou zijn, zou ik die in kunnen bouwen en het toerental precies daar kunnen houden 
Voor duursport is het niet eens zoveel minder. Wanneer ik gewoon naar m'n werk rijd trap ik vaak tussen de 88 en 91 rpm, vaak voor een kruissnelheid van ~45 km/h bij een redelijk te behapstukken hartslag. Als ik echt het onderste uit de kan wil houd ik het met dat toerental gewoon niet vol. Tijdens een snelle rit een tijd terug zat ik op de snelste stukken tegen de 115 rpm. Zal mogelijk deels met m'n (lange) beenlengte te maken hebben, ik had het er ooit met Ymte over en die gaf aan in wedstrijden ook ruim boven de 100 rpm te trappen. Ga ik naar hele lange ritten (>250 km) kijken, dan zie ik dat gedurende de rit mijn gemiddelde cadans steeds een beetje lager wordt. 

Er is geen "ideale cadans". Er is een bereik waarin je lekker rijdt, waarbij je onderin dat bereik lekker kan rijden met beperkt vermogen, wat hoger in dat bereik langdurig maximaal kan presteren, en ergens bovenin dat bereik kortstondig je piekvermogen kan leveren. 

Als we jouw theorie aanhouden, dan is sneller dan 50 km/h rijden met een Tesla ook energieverspilling.