Sinds vorige week ben ik aan het inzetten om mijn cadans te verhogen. Ik kom van rond de 65-70 en merk dat ik nu eerder rond de 85 zit als ik "cruise". Dan heb ik nog wel iets over, maar niet heel veel meer. Sinds vorige week is het al wel goed gebeterd. Toen wilde ik op 90 echt wel opschakelen, terwijl ik vandaag me een paar keer betrapte met over de 90 te rijden. Dan merkte ik wel dat het "vooruit" ging, maar het kon best nog harder.

Nu vroeg ik me af:, wat zou mijn "einddoel" moeten zijn ivm cadans? Wat is een ideale cadans (als je daar al iets over kan zeggen omdat het per persoon scheelt vermoed ik). En op welke cadans zijn jullie gesetteld? (en daarmee bedoel ik, welke cadans doe jij als je gewoon rechtdoor rijdt, niets speciaal gebeurt er)

Mijn cadans is op mijn ligfiets (challenge chamsin) meestal tussen 90 en 100. Ik kom thuis met een gemiddelde van rond de 80. Ik weet niet of het uitmaakt, maar ik was vroeger lid van studentenwielervereniging Klein Verzet.
martinR

Kijk ook even hier:

https://ligfietsers.nl/thread-1959-post-...s#pid48976


In bovenstaand draadje schreef ik:

Voor mijn achillespeesruptuur reed ik meestal met een cadans tussen de 90 en 110.
Bij hevig versnellen ging het vaak boven de 120.

Na mijn achillespeesruptuur moest ik mijn rechterbeen sterker proberen te maken en moest ik meer op kracht gaan fietsen. Dus met een lagere cadans.

Daar ga je uiteindelijk aan wennen en tegenwoordig fiets ik meestal met een cadans tussen de 75 en 95.


De snelheid is nu meestal wel iets hoger dan vroeger.

Volgens mij is dit ook crank lengte specifiek. Of vergis ik me hierin ervaren liggers? Maar ik zal gemiddeld 70 a 75 hebben. Maar actief gemiddelde zal eerder over de 90 zijn met mijn 155mm cranks.

(22-Jul-2024, 12:52 PM)Hardloper schreef: Volgens mij is dit ook crank lengte specifiek. Of vergis ik me hierin ervaren liggers? Maar ik zal gemiddeld 70 a 75 hebben. Maar actief gemiddelde zal eerder over de 90 zijn met mijn 155mm cranks.

Met kortere cranks is het gemiddelde meestal wel hoger.

Ik rijd nu juist met kortere cranks en het gemiddelde ligt nu iets lager 

Ik houd 'm rond 100 rpm op de Greenmachine met de standaard 175mm cranks.

Als je benen moe worden voordat je buiten adem raakt, moet je cadans omhoog, als je buiten adem raakt voordat je benen moe worden, moet je cadans omlaag.
Het is een evenwichtspelletje tussen spieren en cardiovasculair systeem.

Ik kom vanaf een lage cadans, maar met de VM (eerst DF, nu Bülk) heb ik me toch een wat hogere cadans aangewend. Met name omdat je toch gaat merken dat een VM meer weegt dan een fiets, dus met een lichtere versnelling en meer toeren is beter voor je knieën dan stoempen

(22-Jul-2024, 11:46 AM)bucovaina schreef: Nu vroeg ik me af:, wat zou mijn "einddoel" moeten zijn ivm cadans? Wat is een ideale cadans (als je daar al iets over kan zeggen omdat het per persoon scheelt vermoed ik).

(22-Jul-2024, 01:34 PM)Wim -de roetsende schreef: Met kortere cranks is het gemiddelde meestal wel hoger.

Dus hieruit concludeer ik dat de TS echt wel iets heeft aan welke cranklengte je gebruikt in combinatie met de cadans.

@bucovaina met welke cranklengte rijdt je? Heb jij je QV ook gevraagd in deze cranklengte?

(22-Jul-2024, 02:12 PM)Frutsel schreef: Als je benen moe worden voordat je buiten adem raakt, moet je cadans omhoog, als je buiten adem raakt voordat je benen moe worden, moet je cadans omlaag.

Het is een evenwichtspelletje tussen spieren en cardiovasculair systeem.

Dat is een van de beste posts wat mij betreft! Dat inzicht had ik totaal nog niet. Voor mijn 2 weken rust (te lang, I know) waren mijn benen de "zwakke schakel". Ik dacht dat mijn cardiovasculair systeem gewoon sneller oppikte en de spieren in mijn benen wat langer nodig hadden om mee op snelheid te komen. Maar mijn cadans moest gewoon omhoog!

Bedankt voor dat inzicht!!

Ik zie bij mijzelf weinig correlatie tussen cranklengte en cadans maar er zit ook bar weinig spreiding in mijn cranklengtes. Ik rijd met bijna uitsluitend 172,5 mm, alleen de Expedition heeft 170 mm. Mijn cadans wisselt meer met snelheid/verwachte duur: Korte, snellere ritten gaan tussen de 80 en 90 rpm, langere, langzamere ritten eerder tussen de 70 en 80 rpm.

(22-Jul-2024, 03:24 PM)Bacchus schreef: Ik rijd met bijna uitsluitend 172,5 mm, alleen de Expedition heeft 170 mm. 

Voor mijn gevoel is dit best wel groot voor ons liggers.

Overigens, het is mij opgevallen dat het verminderde vermogen om het cadans hoog (100 rpm) te houden aangeeft dat de glycogeen op begint te raken. Dus van lugging naar spinning gaan is een kwestie van wat suiker eten. Wellicht heeft dit iets te maken met de snelle spiervezels die meer afhankelijk zijn van glucose?

Ik heb nog nooit van lugging gehoord. Wat is dan lugging en spinning? De ene traag? de andere snel?

(22-Jul-2024, 04:41 PM)bucovaina schreef: Ik heb nog nooit van lugging gehoord. Wat is dan lugging en spinning? De ene traag? de andere snel?

https://forum.classicmotorworks.com/inde...#msg215574 schreef:Het sjouwen van de motor is wanneer u in een te hoge versnelling rijdt bij een te laag toerental. Om het het beste te beschrijven, is het wanneer je langs rijdt en een heuvel tegenkomt. Als je de heuvel opgaat en je snelheid verliest, ongeacht hoeveel gas je geeft, is dit sjouwen. Een schokkend, puffend gevoel van de motor en/of pingelen wordt hier over het algemeen mee geassocieerd. Als algemene regel geldt dat als u de motor belast, het toerental niet onder de 3000 mag komen. Dit is wat we bedoelen met de motor niet sjouwen.

Google is je vriend

(22-Jul-2024, 04:41 PM)bucovaina schreef: Ik heb nog nooit van lugging gehoord. Wat is dan lugging en spinning? De ene traag? de andere snel?

Lugging is wat eerder al "stoempen" werd genoemd. Spinning = hoog cadans.

(22-Jul-2024, 03:48 PM)Hardloper schreef:

(22-Jul-2024, 03:24 PM)Bacchus schreef: Ik rijd met bijna uitsluitend 172,5 mm, alleen de Expedition heeft 170 mm. 

Voor mijn gevoel is dit best wel groot voor ons liggers.

Eigenlijk is het best groot voor iedereen. Wat ik aan onderzoek heb gezien is het voor vermogen allemaal hetzelfde zo tussen 145 mm en 175 mm, gemeten op een bukfiets. En voor iedereen is het zowel praktischer (denk aan pedaalslag -is dat Nederlands?- crankoverlap en de beperkte ruimte in een velomobiel) als een kleinere kans op blessures.
Alleen zijn korte cranks moeilijker te krijgen.

(22-Jul-2024, 02:12 PM)Frutsel schreef: Als je benen moe worden voordat je buiten adem raakt, moet je cadans omhoog, als je buiten adem raakt voordat je benen moe worden, moet je cadans omlaag.
Het is een evenwichtspelletje tussen spieren en cardiovasculair systeem.

Heb je hier een biologische verklaring voor? Ik zeg niet dat het niet waar is, maar dat interesseert me gewoon. Het kan ook sterk persoonlijk zijn. Ik zit op de fiets (en in de kano) cardiovasculair niet snel aan mijn max omdat ik de conditie met hardlopen flink heb opgebouwd.
Wat overigens heel vaak wordt vergeten is dat coördinatie ook een belangrijke rol speelt. De exacte timing van het aansturen van al die motorische eenheden in de spieren kan een grote impact hebben op de efficiëntie, en is goed trainbaar.

Daarnaast maakt ook nog uit wat je doel is: efficiëntie of piekvermogen vragen een andere cadans.

En wat me altijd verbaasd heeft, is dat in de cranklengte discussie tot voorkort lichaamslengte nauwelijks voor kwam. 1,65 m of 2,10 m, iedereen reed met vrijwel dezelfde cranklengte, terwijl je daar toch zo’n 25 % verschil verwacht.

(22-Jul-2024, 07:26 PM)Merijn schreef: En wat me altijd verbaasd heeft, is dat in de cranklengte discussie tot voorkort lichaamslengte nauwelijks voor kwam. 1,65 m of 2,10 m, iedereen reed met vrijwel dezelfde cranklengte, terwijl je daar toch zo’n 25 % verschil verwacht.

Tenzij men 'altijd al' dacht dat langere cranks efficientere cranks waren, maar de vormgeving van de fiets (hoogte van het bottom bracket, i.c.m. af en toe een bocht om willen gaan en misschien zelfs doortrappen) de maximale 'veilige' lengte beperkte tot 175 mm. Dan nog 180 mm voor de roekeloze reuzen en 170 mm voor de waarlijk verticaal uitgedaagden en je bent er...

Ik mag zeggen dat ik met de kortere cranks een hogere cadans heb en ook hogere snelheden.

Geen idee van de werkelijke waarden, ik heb geen meet mogelijkheden behalve tellen maar ik merk het verschil als positief. Nu helpt het mooie warme weer ook natuurlijk.

Maar waar ik de laatste maanden voor de vervanging van de cranks het gevoel had te grote bewegingen te moeten maken en maar op een klein deel van de slag echt kracht kon zetten kan ik dat nu bijna voortdurend.

Geen cadansmeter voor buiten, maar even rekenen met gebruikte verzetten en kruissnelheden komt op:

Werkfiets ~77 rpm
Binnenfiets ~85 rpm (Zwift, sprintjes tot ~110 rpm)
Buitenracers, liggers en velomobiel iets hoger, maar niet of nauwelijks boven 90 rpm.

Ik heb ouderwetse 175 millimeter cranks op mijn 25 jaar oude open ligger zitten.
Ik heb geen meetapparatuur en ook niet recent metingen met de klok erbij gedaan, maar volgens mij zit ik zo tussen de 70 en 80. Voor korte stukken steilere helling vind ik een iets hogere cadans wel fijn.

Ik ben dus een langzaamtrapper vergeleken met de meesten hier. Richting de 90 en verder voelt bij mij gewoon inefficient.

Ik heb een vouwfiets met kortere cranks gehad, daarop had ik wel de neiging om wat sneller te trappen. Volgens mij hangt trapfrequentie wel samen met cranklengte.

---

(22-Jul-2024, 05:11 PM)kuŝbiciklo schreef: Lugging is wat eerder al "stoempen" werd genoemd. Spinning = hoog cadans.

Uit het Engels woordenboek:
To lug = slepen, sleuren
To spin = snel draaien, snel lopen

Ik heb er een schurfthekel aan hoe vaak Nederlanders goede Nederlandse woorden er uit flikkeren om ze te vervangen door import-Engels.
Ik hou het dus lekker bij stoempen en snel trappen.

Ik was eens bij Bram Moens en die gaf me aan dat mijn ideale cadans zo rond de 96 zou moeten liggen. Ik heb het echter nooit gemeten of ik daar een beetje bij in de buurt zit bij gebrek aan een cadansmeter.

In het BoeK van Gunnar Fehlau Das Liegerad staat een lijstje van werelduurrecords met de bijbehorende cadans. Een oud lijstje, dus recente ontbreken. Maar een periode van zo'n 70 jaar. Opvallend is dat ze allemaal wel heel erg dicht bij elkaar zitten. zo rond de 110. De opvallende uitzondering naar beneden was een Belg.

Ik zit op de E bike van het werk zo rond de 80. In de velomobiel vermoedelijk nog lager. Bij optrekken, hellinkjes, optrekken is het wel goed op de knieën passen. En soms even terugschakelen en dan ga ik ineens harder, omdat de menselijke motor dat toerental toch prettiger vindt.

(22-Jul-2024, 09:06 PM)ZoefZoef schreef: Ik was eens bij Bram Moens en die gaf me aan dat mijn ideale cadans zo rond de 96 zou moeten liggen. Ik heb het echter nooit gemeten of ik daar een beetje bij in de buurt zit bij gebrek aan een cadansmeter.

Je telt een halve minuut hoe vaak je linkervoet of je rechtervoet rondgaat. Het aantal doe je x2, dan weet je je cadans. Heb je echt geen cadansmeter voor nodig. Is zo simpel.

Dat doe je keer 2?
Dan zat ik niet zo laag in mijn cadans als ik altijd dacht.

(22-Jul-2024, 10:54 PM)Willeke_IGKT schreef: Dat doe je keer 2?
Dan zat ik niet zo laag in mijn cadans als ik altijd dacht.

Als je een halve minuut telt, moet je wel x2 doen om een hele minuut te maken.

Ik kan niet fietsen, tot 30 tellen, en tellen hoe vaak ik een ronde heb getrapt...

Dan maar een cadansmeter van nog geen 10 euro. Dat wil ik nog wel uitgeven aan een extra metertje