(Gisteren, 10:35 AM)Bianca F schreef: @Ivan Ik ben een nieuwsgierig mens -vrouw, zoals mijn lief zou zeggen- en ik vind je schrijfstijl opvallend. Ben ik al zover dat ik AI herken of is dit gewoon jouw eigen stijl?

---

@Ivan Ik ben een nieuwsgierig mens -vrouw, zoals mijn lief zou zeggen- en ik vind je schrijfstijl opvallend. Ben ik al zover dat ik AI herken of is dit gewoon jouw eigen stijl?

-verder vind ik het erg leuk om mee te lezen hoe doelmatig jij dit aanpakt.

Dag Bianca, 

Nieuwsgierigheid lijkt mij een goede eigenschap. Dankjewel voor het compliment over mijn aanpak, dat apprecieer ik. 

Je zit er niet ver naast, maar toch een beetje.  

De schrijfstijl die jij leest is de mijne. Het geheel wordt ondersteund door Claude, een AI agent. Om structuur in berichten te brengen, data te verwerken en het overzicht te behouden vind ik dat een grote meerwaarde. 
De schrijfwijze en woordkeuze is wel gewoon die van mij. 
Ik ben in het dagelijks leven ondernemer en vermoed dat dit ook een bepaalde impact heeft op de woorden en zinsbouw die ik gebruik. 

Hopelijk is het duidelijk zo. Dankjewel om die vraag te stellen en nieuwsgierig te zijn. 

Fijne dag gewenst 

Ivan

Ik denk dat er ook een verschil zit tussen Belgisch Nederlands en Nederlands Nederlands, in woordkeuze en de manier waarop geformuleerd wordt.

(Gisteren, 12:40 PM)Jeroen S schreef: Ik denk dat er ook een verschil zit tussen Belgisch Nederlands en Nederlands Nederlands, in woordkeuze en de manier waarop geformuleerd wordt.

Daar heb je gelijk in Jeroen. Ik merk van mezelf dat ik op dit forum meer Nederlands woorden probeer te gebruiken aagezien ik er vanuit ga dat hier meer Nederlanders dan Belgen aanwezig zijn. Misschien geeft dat een resultaat dat soms vreemd over komt?

Even met een onwetenschappelijk sausje:
34,65 kilometer gereden vandaag.
36.8 gemiddelde snelheid, 141 bpm gemiddelde hartslag, 85 rpm gemiddelde cadans.
Strava geeft dan aan als gemiddeld vermogen 241 watt. Maar ik gebruik geen vermogensmeter, vandaar onwetenschappelijk. Oh, ja 16* bij thuiskomst, scheelt ook weer.
68 jaar. 68 kilo, plus fiets met inhoud ongeveer 95 kilo.

(Gisteren, 01:10 PM)Casper Jansen schreef: Strava geeft dan aan als gemiddeld vermogen 241 watt. Maar ik gebruik geen vermogensmeter, vandaar onwetenschappelijk. Oh, ja 

Strava heeft geen benul van velomobielen. Ik denk dat hij rekent met gewone racefietsen en dan nog neemt Strava veel facetten niet mee. Ik rij alleen binnen met vermogensmeter. Ik heb dus geen idee wat ik buiten rijd, maar ik weet wel dat het niet correspondeert met wat Strava opgeeft.

(11 uren geleden)Bianca F schreef:

(Gisteren, 01:10 PM)Casper Jansen schreef: Strava geeft dan aan als gemiddeld vermogen 241 watt. Maar ik gebruik geen vermogensmeter, vandaar onwetenschappelijk. Oh, ja 

Strava heeft geen benul van velomobielen. Ik denk dat hij rekent met gewone racefietsen en dan nog neemt Strava veel facetten niet mee.(...)

Het rekent, dus is een hij. Geinig...  
Strava ziet velomobielen wel degelijk anders dan racefietsen, dat is eenvoudig te testen. Maar lang niet anders genoeg. Met het vermogen wat Strava voor mij uit zijn duim gezogen had voor de LEL dit jaar had ik ene Pogacar op Alpje Huez in de afgelopen Tour de France eventjes op vier minuten achterstand kunnen zetten. Nou denk ik graag dat ik wel leuk kan trappen, maarrrrr.... nee, helaas. Afgelopen juni had ik voor Alpje Huez toch echt 28 minuten meer nodig...

(Gisteren, 01:10 PM)Ivan_Flebus schreef:

(Gisteren, 12:40 PM)Jeroen S schreef: Ik denk dat er ook een verschil zit tussen Belgisch Nederlands en Nederlands Nederlands, in woordkeuze en de manier waarop geformuleerd wordt.

Daar heb je gelijk in Jeroen. Ik merk van mezelf dat ik op dit forum meer Nederlands woorden probeer te gebruiken aagezien ik er vanuit ga dat hier meer Nederlanders dan Belgen aanwezig zijn. Misschien geeft dat een resultaat dat soms vreemd over komt?

Dan denk ik aan dit liedje:


Jammer genoeg zijn ze beide niet meer onder ons. Ik was toevallige in Turnhout, toen bekend raakte dat Margriet ongeneselijk ziek was. 

Maar mijn woord keuze zal meer tegen het Vlaamse aanzitten, maar wie weet is het al onbewust Vlaams. Dan sommige andere gebruikers hier. Maar ik ben dan ook zo met de Velo in Vlaanderen.

(11 uren geleden)Bianca F schreef:

(Gisteren, 01:10 PM)Casper Jansen schreef: Strava geeft dan aan als gemiddeld vermogen 241 watt. Maar ik gebruik geen vermogensmeter, vandaar onwetenschappelijk. Oh, ja 

Strava heeft geen benul van velomobielen. Ik denk dat hij rekent met gewone racefietsen en dan nog neemt Strava veel facetten niet mee. Ik rij alleen binnen met vermogensmeter. Ik heb dus geen idee wat ik buiten rijd, maar ik weet wel dat het niet correspondeert met wat Strava opgeeft.

Het is daarom ook onwetenschappelijk ?

@Casper: Strava kijkt wel naar oudere ritten maar alsjeblieft, koop een vermogensmeter als je serieus wil tunen  parcours scheelt daarnaast ook fors.

(Gisteren, 06:15 AM)Ivan_Flebus schreef: https://www.strava.com/activities/20752926111

Off-topic
Aan de GPX te zien (Via Google Earth Pro) zijn veel werken, vanwege de toekomstige Oosterweelverbinding, al doorgevoerd/klaar.
Met al een stuk betere route van 'Haven Antwerpen/Zeeland' door Antwerpen naar het Albertkanaal.

Nu nog een mooie route van Antwerpen naar Aarschot of van Lier naar Aarschot.

(9 uren geleden)365cycle schreef: @Casper: Strava kijkt wel naar oudere ritten maar alsjeblieft, koop een vermogensmeter als je serieus wil tunen  parcours scheelt daarnaast ook fors.

Dat vind ik nou weer niet nodig, veel te duur. En zo interessant vind ik het nu ook weer niet. Een keer eentje lenen zou wel leuk zijn.

(7 uren geleden)Casper Jansen schreef:

(9 uren geleden)365cycle schreef: @Casper: Strava kijkt wel naar oudere ritten maar alsjeblieft, koop een vermogensmeter als je serieus wil tunen  parcours scheelt daarnaast ook fors.

Dat vind ik nou weer niet nodig, veel te duur. En zo interessant vind ik het nu ook weer niet. Een keer eentje lenen zou wel leuk zijn.

Het is zeker niet goedkoop maar een hobby mag toch wel iets kosten? Het is ook niet echt "te" duur. Hoeft het niet te zijn iig: https://www.futurumshop.nl/4iiii-precisi...left.phtml

(7 uren geleden)Gideonaut schreef:

(7 uren geleden)Casper Jansen schreef:

(9 uren geleden)365cycle schreef: @Casper: Strava kijkt wel naar oudere ritten maar alsjeblieft, koop een vermogensmeter als je serieus wil tunen  parcours scheelt daarnaast ook fors.

Dat vind ik nou weer niet nodig, veel te duur. En zo interessant vind ik het nu ook weer niet. Een keer eentje lenen zou wel leuk zijn.

Het is zeker niet goedkoop maar een hobby mag toch wel iets kosten? Het is ook niet echt "te" duur. Hoeft het niet te zijn iig: https://www.futurumshop.nl/4iiii-precisi...left.phtml

Ongeveer 300 euro voor enkelzijdige vermogensmeting op een cranklengte die veel velomobilisten niet eens past (korter dan 165 mm hebben ze niet) voor informatie waar je toch niet zo gek veel mee gaat doen (met alleen een hartslagmeter van 10% van die prijs kun je veel serieuzer trainer dan de meeste formuleden doen), vind ik wel degelijk vrij prijzig.

Tegenwoordig koop je daar een kwartet Hurricanes voor!

(7 uren geleden)Tijanus schreef: Ongeveer 300 euro voor enkelzijdige vermogensmeting op een cranklengte die veel velomobilisten niet eens past (korter dan 165 mm hebben ze niet) voor informatie waar je toch niet zo gek veel mee gaat doen (met alleen een hartslagmeter van 10% van die prijs kun je veel serieuzer trainer dan de meeste formuleden doen), vind ik wel degelijk vrij prijzig.

Tegenwoordig koop je daar een kwartet Hurricanes voor!

Precies mijn reactie al had ik het waarschijnlijk niet zo goed onder woorden gebracht.

€25 of zo voor een weekendje huren, ja. Meer dan €100 nee dank je, zo nieuwsgierig ben ik niet.

Het is duidelijk niet voor iedereen, ik hou mij er ook niet mee bezig. Maar ik vind het wel een beetje kort door de bocht om te gaan roepen van "is het niet waard" of "te duur" en dat ook nog op een fiets forum...
Voor mensen die zich hier in willen verdiepen is het toch wel handig en/of leuk als er actief meegekeken word naar ideeën in plaats van direct zonder enige kennis afkraken want €..

Ik denk dat een vermogensmeter een heel handige tool is als je graag nauwkeurig wil trainen, meten of plannen. Bij hartslag merk ik persoonlijk dat er grote schommelingen zijn door tal van factoren (slaap, stress, ...).
Wanneer je zowel hartslag als vermogen meet kan je ook je meetgegevens tegenover elkaar staven.
Persoonlijk zou ik niet meer zonder vermogensmeter willen fietsen, maar dat komt volgens mij doordat ik als persoon vrij analytisch ben.
Het lijkt me goed dat iedereen dit voor zichzelf kan kiezen en ik geloof dat het idee van kostprijs relatief is tegenover de waarde die de gebruiker erin ziet.

Fijne avond gewenst

Ivan

@Ivan wat ik mee heb gekregen, de meerderheid hier heeft eigenlijk niks met al die getallen. Van een paar weet ik dat ze het interessant vinden, maar de meeste vinden gewoon fietsen om te fietsen veel leuker.

(6 uren geleden)Gideonaut schreef: Maar ik vind het wel een beetje kort door de bocht om te gaan roepen van "is het niet waard" of "te duur" en dat ook nog op een fiets forum...
Voor mensen die zich hier in willen verdiepen is het toch wel handig en/of leuk als er actief meegekeken word naar ideeën in plaats van direct zonder enige kennis afkraken want €..

Casper zegt VIND ik niet nodig want te duur. Dat is geen afkraken maar een mening geven. Wie 300 euro niet duur vindt, heeft in ieder geval geen minimuminkomen.

Of iets te duur is, heeft alles te maken met je inkomsten en met je interesses. Miljonairs vinden 'niets' te duur, ook al interesseert het hen geen klap. Mensen die een beperkt budget hebben moeten keuzes maken. En zelfs wanneer je geld genoeg hebt, kun je het normaal vinden om niet iets te kopen wat je te duur vindt, maar dat geld bijvoorbeeld liever willen besteden aan sparen of een goed doel.

(6 uren geleden)Hardloper schreef: @Ivan wat ik mee heb gekregen, de meerderheid hier heeft eigenlijk niks met al die getallen. Van een paar weet ik dat ze het interessant vinden, maar de meeste vinden gewoon fietsen om te fietsen veel leuker.

Dat begrijp ik helemaal, goed dat er verschillen zijn tussen de mensen denk ik dan. ?

(Gisteren, 11:17 AM)365cycle schreef:

(Gisteren, 06:15 AM)Ivan_Flebus schreef: Dankjewel voor jullie bezorgdheid, ik begrijp van waar deze komt en vind het terecht dat jullie deze opmerking maken. 
Ik wil jullie geruststellen door wat meer te tonen van mijn route. Ik hoop dat jullie het met mij eens zullen zijn dat ik op een verantwoorde manier tracht te rijden met deze fiets. 

Juist op die route zie ik wel een risico. Ik zou zeker geen bredere band dan een 32mm nemen op dat stuk. Houd er rekening mee dat als je achterband klapt, het lot vanaf dat moment bepaalt waar je heen stuurt, niet jij.

Of, als je toch tubeless wilt rijden, steek er een Air Liner in. Montage (of vooral, demontage) schijnt wel serieus kracht te vereisen, maar zeker voor een achterwiel is het ook uit veiligheidsoogpunt het overwegen waard.

(11 uren geleden)Bianca F schreef:

(Gisteren, 01:10 PM)Casper Jansen schreef: Strava geeft dan aan als gemiddeld vermogen 241 watt. Maar ik gebruik geen vermogensmeter, vandaar onwetenschappelijk. Oh, ja 

Strava heeft geen benul van velomobielen. Ik denk dat hij rekent met gewone racefietsen en dan nog neemt Strava veel facetten niet mee. Ik rij alleen binnen met vermogensmeter. Ik heb dus geen idee wat ik buiten rijd, maar ik weet wel dat het niet correspondeert met wat Strava opgeeft.

Ik heb gekeken hoe dat berekend wordt. Gewicht van fiets en rijder en hartslag. Vast niet heel secuur, maar als je de marge in gedachten houdt, kan je er vast iets mee.
Nogmaals, erg belangrijk vind ik het niet. 
Anderen wellicht we, die mogen er van genieten uiteraard.

(7 uren geleden)Casper Jansen schreef: Dat vind ik nou weer niet nodig, veel te duur. En zo interessant vind ik het nu ook weer niet. Een keer eentje lenen zou wel leuk zijn.

Op marktplaats al voor < 100 Euro. Prijs hoeft geen bezwaar te zijn.

(Gisteren, 01:10 PM)Casper Jansen schreef: Even met een onwetenschappelijk sausje:
34,65 kilometer gereden vandaag.
36.8 gemiddelde snelheid, 141 bpm gemiddelde hartslag, 85 rpm gemiddelde cadans.
Strava geeft dan aan als gemiddeld vermogen 241 watt. Maar ik gebruik geen vermogensmeter, vandaar onwetenschappelijk. Oh, ja 16* bij thuiskomst, scheelt ook weer.
68 jaar. 68 kilo, plus fiets met inhoud ongeveer 95 kilo.

Als je in een Tuna daadwerkelijk 241W zou moeten trappen om nog geen 37 gemiddeld te rijden, zou ik hem toch even laten nakijken 

Ieder mag voor zich bepalen wat hij/zij (te) duur vindt.
Maar.... ....al je dan zonder vermogensmeter fietst, doe ons dan een plezier en zwijg over de getallen die Strava verzint, want die zijn zelden geloofwaardig, en daardoor meestal misleidend.

Een vermogensmeter meet gelijk aan de bron, strava maakt op basis van modellen een berekening. Een beetje als een themometer versus een weersvoorspelling. Hoe verder je door wilt analyseren hoe belangrijker het is om nauwkeurig te meten en zeker als je metingen over elkaar kunt gaan leggen, meerdere op dezelfde route bijvoorbeeld, dan ga je misschien wel een verband zien. Of bijvoorbeeld welke subtiele verandering een verbetering is en welke niets oplevert.

Ik heb vanavond in het donker in de VM toch maar even een klein lampje erbij gepakt, zodat ik af en toe eens op de snelheidsmeter kon kijken. Mijn analyse komt dan ook niet heel erg veel verder dan dat het wel lekker liep.

Wat mij betreft nieuwe gedragsregels
Heb je geen powermeter: zeg dan niks.
Heb je geen behoefte aan bepaalde informatie: reageer niet. Of lees überhaupt niet. De topictitel is duidelijk genoeg.
Alvast bedankt.

@Ivan_Flebus Goed bezig. Ben benieuwd of je je doel gaat bereiken.