Het nieuwe wapen tegen fatbikes: de rolmaat?

[365cycle]

Ik denk niet dat fatbikes het resultaat zijn van het indammen van de Van Moof-hype, maar meer vanwege het feit dat snorbrommertjes tegenwoordig gepaard gaan met een verplichte helm plus het feit dat ze relatief goedkoop zijn. Voor 1000 euro heb je er al eentje. Geen verplichte verzekering ook, dus nog goedkoper.

Goed punt. Het verdwijnen van de helmloze snorbrommer was misschien nog wel een belangrijkere oorzaak.

Reden er veel middelbare scholieren op een Van Moof? Nee toch?

Best wel, maar wel in bepaalde milieus. Van Moof is duur, een S5 kost meer dan €3K.

Gewoon nieuwsgierig,  weet het echt niet. Zijn fatbikes ook hip onder studenten?

Dat weet ik eigenlijk ook niet zo goed.

[Frutsel]

Ik zie in Amsterdam relatief weinig studenten op fatbikes rondrijden. Ik heb wel een paar (vrouwelijke) collega's die regelmatig op de fatbike komen.
Die vinden het fijner rijden dan een 'gewone' fiets (al dan niet e-bike). En dat kan ik me in/rond Amsterdam goed voorstellen, al was het alleen maar omdat je niet in een tramrail kan komen te zitten met een wiel.

[Fietsbennie]

Nog even volhouden, over een jaar of 10 vliegen de jongelui je voorbij met propellers die uit de rugtassen tevoorschijn komen gemaakt door hun 3d printer thuis.
En oom agent kan fluiten naar de boetes...

[PieterTrapt]

Ik werk op de Zernike-campus in Groningen, waar zo'n 35.000 (!) studenten van Rijksuniversiteit Groningen en de Hanzehogeschool hun onderwijs volgen. Ik zie er nauwelijks fatbikes. Ik zie ze wél in de "volksbuurten" die ik op weg naar de campus doorkruis.

---

Nog even volhouden, over een jaar of 10 vliegen de jongelui je voorbij met propellers die uit de rugtassen tevoorschijn komen gemaakt door hun 3d printer thuis.

En oom agent kan fluiten naar de boetes...

Ha ha .

Nou, ik voorspel wél dat na het fietsen, het tandenpoetsen en het grasmaaien straks ook het LOPEN elektrisch ondersteund wordt.

Waarschijnlijk eerst met het verkooppraatje dat dit zo fijn is voor mensen met ziektes en voor oude van dagen. "Nu komen ze tenminste buiten", "beter dan stilzitten toch?".  En dat het daarna massaal wordt gebruikt door luie gezonde mensen. En nog weer later dat ze je vreemd aankijken als je nog gewoon "analoog" loopt.

De eerste modellen zijn er al: electrisch lopen

Geef het een paar jaar, en ze worden kleiner, lichter en goedkoper. Een ZEGEN voor mensen met spierziektes en zo , maar ik zie nu al aankomen dat allerlei gezonde mensen ze ook gaan gebruiken.

[Wim -de roetsende]

Ik denk niet dat fatbikes het resultaat zijn van het indammen van de Van Moof-hype, maar meer vanwege het feit dat snorbrommertjes tegenwoordig gepaard gaan met een verplichte helm plus het feit dat ze relatief goedkoop zijn. Voor 1000 euro heb je er al eentje. Geen verplichte verzekering ook, dus nog goedkoper.

Reden er veel middelbare scholieren op een Van Moof? Nee toch? 

Gewoon nieuwsgierig,  weet het echt niet. Zijn fatbikes ook hip onder studenten?

Ik denk dat dit heel erg klopt.

Ik zie veel FatBike rijders die 'vroeger' op een snorbrommertje zaten én die zijn inderdaad overgestapt. 
Ik zie ook juist heel veel Turkse en Marokkaanse jongens en meiden die erop rijden.
De andere FatBike berijder die ik zie is jong en komt vaker uit een iets zwakker sociaal milieu.  
Dat weet ik, omdat ik ze daar ook geparkeerd zie staan én omdat ik in deze omgeving voor de klas sta.

[PieterTrapt]

Ik zie ook juist heel veel Turkse en Marokkaanse jongens en meiden die erop rijden.

De andere FatBike berijder die ik zie is jong en komt vaker uit een iets zwakker sociaal milieu.  

Dat weet ik, omdat ik ze daar ook geparkeerd zie staan én omdat ik in deze omgeving voor de klas sta.

Herkenbaar. Ik vind het zelf wel leuk dat wij allemaal in dat soort 'hokjes' passen. Voor mij hoeft ook niet iedereen verplicht MIJN levensstijl te voeren (hoewel die, objectief gezien, uiteraard de beste is ). Zolang we elkaar maar ruimte en respect geven.

[Hardloper]

Ik denk niet dat fatbikes het resultaat zijn van het indammen van de Van Moof-hype, maar meer vanwege het feit dat snorbrommertjes tegenwoordig gepaard gaan met een verplichte helm plus het feit dat ze relatief goedkoop zijn. Voor 1000 euro heb je er al eentje. Geen verplichte verzekering ook, dus nog goedkoper.

Reden er veel middelbare scholieren op een Van Moof? Nee toch?

Gewoon nieuwsgierig, weet het echt niet. Zijn fatbikes ook hip onder studenten?

Ik denk ook dat je gelijk hebt hier.

Ik zie in Amsterdam relatief weinig studenten op fatbikes rondrijden. Ik heb wel een paar (vrouwelijke) collega's die regelmatig op de fatbike komen.
Die vinden het fijner rijden dan een 'gewone' fiets (al dan niet e-bike). En dat kan ik me in/rond Amsterdam goed voorstellen, al was het alleen maar omdat je niet in een tramrail kan komen te zitten met een wiel.

Ik zag verschillende fatbikes rondrijden in Amsterdam paar weken terug en volgens mij waren ze toch ook wel boven de 18. Maar ik ben ook wel benieuwd naar de leeftijdsopbouw van fatbikes gebruikers.

[Tijanus]

Ik denk niet dat fatbikes het resultaat zijn van het indammen van de Van Moof-hype, maar meer vanwege het feit dat snorbrommertjes tegenwoordig gepaard gaan met een verplichte helm plus het feit dat ze relatief goedkoop zijn. Voor 1000 euro heb je er al eentje. Geen verplichte verzekering ook, dus nog goedkoper.

Reden er veel middelbare scholieren op een Van Moof? Nee toch? 

Gewoon nieuwsgierig,  weet het echt niet. Zijn fatbikes ook hip onder studenten?

Ik denk dat dit heel erg klopt.

Ik zie veel FatBike rijders die 'vroeger' op een snorbrommertje zaten én die zijn inderdaad overgestapt. 
Ik zie ook juist heel veel Turkse en Marokkaanse jongens en meiden die erop rijden.
De andere FatBike berijder die ik zie is jong en komt vaker uit een iets zwakker sociaal milieu.  
Dat weet ik, omdat ik ze daar ook geparkeerd zie staan én omdat ik in deze omgeving voor de klas sta.

Hier (boven Zwolle) zie ik ze nauwelijks. Vandaag voor het eerst meer dan een handvol (maar hooguit een dozijn), maar dat was op een rit van 200 km in de middag. Op het oog allemaal scholieren, en geen ervan ging substantieel sneller dan 30. Gelukkig zie je hier bijna geen snorscooters meer (alle nadelen van ebikes plus lawaai, stank en luchtvervuiling), maar ik kan me niet heugen dat ik er ooit een op het fietspad bent tegengekomen die langzamer ging dan 30. Dit inclusief het ene 'grijze permanentje' wat me voorheen regelmatig inhaalde op mijn woonwerkroute, ook als ik wind mee had, en altijd zonder helm.

[PieterTrapt]

Dit zag ik (al associërend) als de Amerikaanse versie van de Fatbike-discussie.



Wat is er aan de hand in wintersport- en bergsportplaats Aspen, Colorado? Wel: op de mountainbik-routes kwamen steeds meer mensen met elektrische fietsen. Van die bakbeesten met een 1.000 Watt motor, of zelfs nóg meer motorvermogen. Voertuigen die eerder een crossmotor zijn, dan een fiets. Bereden door lomperiken zonder veel voertuigbeheersing, die alles aan gort rijden en zich asociaal gedragen.

Ik lees in de discussie op Reddit dezelfde argumenten als in onze "Fatbike-discussie":

- het blijkt in de praktijk niet mogelijk om onderscheid te maken tussen legale e-bikes en illegale, omdat de berijders met één druk op de knop hun motor-software anders kunnen instellen. Daarom heeft de terreinbeheerder nu maar gekozen voor een totaalverbod op elektrische ondersteuning (op routes met smalle paden, waar de lomperiken anderen van het pad drukten)

- Uit de discussies blijkt ook dat bijna niemand problemen heeft met legale e-bikes, die 'normaal' worden bereden en zich aan de maximum snelheid houden. Want e-ondersteuning is een uitkomst voor oudere, zieke of herstellende fietsers. Maar helaas - net als bij onze Fatbikes - verpest een groep lomperiken het nu voor iedereen.


Ik dacht, ik kom het tegen, ik deel het even hier. Om te laten zien dat zelfs de oer-Hollandse/Belgische Fatbike-controverse op meer plekken speelt. En dat oplossingen moeilijk zijn.

[Bart Verbeek]

Geef het een paar jaar, en ze worden kleiner, lichter en goedkoper. Een ZEGEN voor mensen met spierziektes en zo , maar ik zie nu al aankomen dat allerlei gezonde mensen ze ook gaan gebruiken.

Ik ken zelfs al gezonde mensen die zich verplaatsen in een AUTO.

[PieterTrapt]

Vandaag in De Telegraaf: Kamer onverbiddelijk: minimumleeftijd én helmplicht voor fatbikes  

Tja, ik begrijp het niet. De Politie heeft géén capaciteit voor handhaving van motorvermogen (max 250W) of snelheid (max 25 km/u), maar wél voor handhaving van leeftijd en helmplicht ? 

Als het doorgaat wordt het, denk ik, net zo'n flop als die campagne tegen Appen op de fiets uit 2009. Compleet met forse boetes (€95, inmiddels verhoogd naar, hou je vast, €159). En billboards, TV spotjes en dergelijke. Nu, vijf jaar later, wordt er -in elk geval in de regio Groningen- niet op gehandhaafd. Fietsers zijn massaal met hun smartphone in de weer tijdens het fietsen. 

Ik heb daar geen probleem mee, want de fietsende smartphone-verslaafde schaadt mijn inziens vooral zichzelf. Voor automobilisten ligt dit anders: de appende automobilist is een groot gevaar voor anderen.

Maar het is wel raar om eerst heel stoer een wet in te voeren tegen Appen op de Fiets, daarna de boete nog eens stevig te verhogen, en vervolgens helemaal niks aan handhaving te doen. Was dat appen op de fiets nou wél of niet een probleem?

[Tijanus]

Tsja. uit:
https://www.veiligheid.nl/actueel/e-bike...rsenletsel

Het letsel van jonge slachtoffers op een fatbike is vaak ernstig. Zo heeft 24% van de slachtoffers in de leeftijd van 12 tot en met 15 jaar hersenletsel. Ook bij de e-bike slachtoffers van dezelfde leeftijd zien we meer hersenletsel (22%) dan bij ongevallen op een normale fiets (12%). 

Martijntje Bakker: ‘Het pleidooi om regels gelijk te trekken voor zowel de elektrische fiets als fatbike is om meerdere redenen zinvol. Niet alleen omdat ze lastig van elkaar te onderscheiden zijn, maar vooral ook omdat beide fietsen tot relatief veel hersenletsel leiden, wat ernstige en langdurige gevolgen kan hebben, zeker bij deze jonge doelgroep. Als je nu een uitzondering creëert voor de fatbike is het wachten op een nieuw type ‘fiets’ waarvoor weer nieuwe regels gecreëerd moeten worden. Handhaving wordt bovendien eenduidiger als je regels vaststelt voor elke fiets met trapondersteuning.’

Kamerleden shoppen (selectief) in de cijfers van veiligheid.nl om de fatbike tot 'extreem gevaarlijk' te verklaren, maar 24% hersenletsel tegen 22% hersenletsel voor de gewone e-bike is nauwelijks relevant (en misschien niet eens significant) te noemen. En, helaas, 75 SEH behandelingen in 2023 op een totaal van 70.000 SEH behandelingen voor verkeerslachtoffers evenmin. Ja, de relatieve groei is spectaculair, maar ook dat is gewoon niet nieuw t.o.v. de e-bike (weer veiligheid.nl):

Daarmee lijkt het aantal fatbike ongevallen een vergelijkbare trend te volgen als we eerder zagen met de elektrische fiets. Het aantal ongevallen op een elektrische fiets is bij jongeren in de leeftijd van 12 t/m 17 jaar de afgelopen 5 jaar gestegen met 319%. 

[blokdoorn]

Geef het een paar jaar, en ze worden kleiner, lichter en goedkoper. Een ZEGEN voor mensen met spierziektes en zo , maar ik zie nu al aankomen dat allerlei gezonde mensen ze ook gaan gebruiken.

Ik ken zelfs al gezonde mensen die zich verplaatsen in een AUTO.

Wij doen het al een paar decennia zonder rijbewijs met het uitgangspunt: als iemand van ons ernstig gehandicapt raakt, dan hebben we misschien wel een auto nodig.

[melle z]

Je hoeft toch geen auto (nodig) te hebben om een rijbewijs te hebben? Ik heb het de eerste decennia van mijn leven ook zonder rijbewijs gedaan, dat beviel me totaal niet.

[PieterTrapt]

Kamerleden shoppen (selectief) in de cijfers van veiligheid.nl om de fatbike tot 'extreem gevaarlijk' te verklaren .......maar.....75 SEH behandelingen in 2023 op een totaal van 70.000 SEH behandelingen voor verkeerslachtoffers .......

Ja inderdaad. En kijk eens naar ongevallen door paaltjes. 

"Uit onderzoek uit 2019 blijkt dat het aandeel in éénzijdige ongevallen door fietspaaltjes 3% is van de 80.000. Dit levert naar schatting 2400 spoedeisende hulpopnames op, waarvan bijna 1500 ernstige ongelukken. "  (lees ik hier)

Toch hoor je geen enkel Kamerlid over het weghalen van paaltjes.

https://vvn.nl/nieuws/en-toen-stonden-da...tspaaltjes

---

Je hoeft toch geen auto (nodig) te hebben om een rijbewijs te hebben? Ik heb het de eerste decennia van mijn leven ook zonder rijbewijs gedaan, dat beviel me totaal niet.

 Je kunt inderdaad autorijden zonder rijbewijs, of een rijbewijs hebben maar geen auto.

[365cycle]

Het letsel van jonge slachtoffers op een fatbike is vaak ernstig. Zo heeft 24% van de slachtoffers in de leeftijd van 12 tot en met 15 jaar hersenletsel. Ook bij de e-bike slachtoffers van dezelfde leeftijd zien we meer hersenletsel (22%) dan bij ongevallen op een normale fiets (12%). 

Wat is "hersenletsel"? Hier staat namelijk in feite dat fietsen schadelijker is dan boksen.

[Veloquest]

Die helm plicht kunnen ze niet alleen aan fatbikes plakken. dus dat zou betekenen dat alle ebikes een helm op moeten. Dus ik ook als ik met de de quest xs rij. en dan zou ik dus niet meer met racekap kunnen fietsen. En het ergste van alles is dat mijn broer nu ook een fatbike heeft. dus die mag straks ook een helm op.

[PieterTrapt]

Wat is "hersenletsel"? Hier staat namelijk in feite dat fietsen schadelijker is dan boksen.

Ja, het begint bij data, en dat is ook bij dit onderwerp best lastig. 

- wat is wel een niet een 'fatbike'?
- hoeveel ongevallen gebeuren er? Best een lastige vraag, want de meeste ongevallen worden niet geregistreerd. Als jij onderuit gaat op je ligfiets, kommt dat ook niet in de statistiek. Tenzij je op de Spoedeisende Hulp beland en dan is nog maar de vraag of die alles goed opschrijven.
- stel een fatbike rijdt een voetganger omver, en rijdt daarna snel weg. Wordt dat geregistreerd als "ongeval voetganger" of "ongeval fatbike"?  Ik heb geen idee.
- hoe ernstig zijn die ongevallen? Ook een lastige
- wat was de oorzaak van het ongeval? Altijd lastig, vaak is het een samenspel van oorzaken, zoals (te hard rijden + op de telefoon kijken + een slecht zichtbaar paaltje) = ongeval. Wat was nou de oorzaak? Dat paaltje? De telefoon? De snelheid? Of lag het aan de fatbike?


Hoe langer ik er over nadenk, hoe onzinniger ik de Fatbike-plannen van de Tweede kamer vindt. Ga nou eerst eens de bestaande regels handhaven. En als dat niet genoeg is, is er is altijd nog het algemene "kapstok"-artikel 5 in de Wegenverkeerswet: “Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd." - kortom: je mag geen gevaar veroorzaken.

---

Die helm plicht kunnen ze niet alleen aan fatbikes plakken. dus dat zou betekenen dat alle ebikes een helm op moeten. Dus ik ook als ik met de de quest xs rij. en dan zou ik dus niet meer met racekap kunnen fietsen. En het ergste van alles is dat mijn broer nu ook een fatbike heeft. dus die mag straks ook een helm op.

Maak je geen zorgen, dit gaat niemand handhaven. Net zoals er geen enkele handhaving is op de maximumsnelheid van 25 km/u voor alle elektrische fietsen, of op fietsen met een telefoon in de hand, of op scooters die te hard rijden.

[Hardloper]

Die helm plicht kunnen ze niet alleen aan fatbikes plakken. dus dat zou betekenen dat alle ebikes een helm op moeten. Dus ik ook als ik met de de Quest XS rij. en dan zou ik dus niet meer met racekap kunnen fietsen. En het ergste van alles is dat mijn broer nu ook een fatbike heeft. dus die mag straks ook een helm op.

Kennen ze jou niet al door heel het land bijna? Aangezien je van Noord tot aan Zuid NL aflegt per VM.

En als Stoffel een roze schildpad wordt, dan hebben ze minder door of je al dan niet ondersteund rijdt.
En laten ze je met gerust, omdat ze denken daar hebben we weer meneer Pink D... zonder motor.

[Bianca F]

Maak je geen zorgen, dit gaat niemand handhaven. Net zoals er geen enkele handhaving is op de maximumsnelheid van 25 km/u voor alle elektrische fietsen, of op fietsen met een telefoon in de hand, of op scooters die te hard rijden.

Het gaat niet (alleen) om handhaving. Het gaat erom dat ouders zich bewust worden van het feit dat ze willens en wetens hun kind op pad sturen met een illegaal en gevaarlijk apparaat. De aantallen fatbikes stijgen explosief, dus het aantal ongelukken stijgt ook explosief. Vandaag zag ik een basisschoolkind op een veel te grote fatbike, hij kon hem nauwelijks rechtop houden.

Puberbreinen met toenemend testosteron kun je überhaupt niet verantwoordelijk houden voor hun gedrag. Intelligente ouders snappen dat maar andere mensen mogen beschermd worden tegen hun gebrek aan inzicht.

Ik vind 14 nóg te jong, en ik vind het ook idioot dat het niet geldt voor andere e-bikes. Wie geen helm op wil gaat maar zelf trappen, dat is goed voor je. Maar impopulaire maatregelen nemen doen politici niet graag, zo werkt het nu eenmaal.

[Jeroen S]

Tja, de pakkans blijft zeer gering. En het aantal ouders wat het niks kan schelen of wat niet in staat is nee te zeggen tegen hun kind is aanzienlijk.

Wat mij betreft mogen die dingen gelijk worden door de auotpers. Deden ze vroeger met de opgevoerde brommers. Was die zwaar illegaal, dan kreeg men een pakketje terug. Daar lagen zelfs de stoerste heren toch wel een beetje wakker van. De brommers werden wel opgevoerd, maar niet al te veel, want als je dan gepakt werd, was ie weg.

[365cycle]

Wat mij betreft mogen die dingen gelijk worden door de auotpers. Deden ze vroeger met de opgevoerde brommers. Was die zwaar illegaal, dan kreeg men een pakketje terug. 

Dat is juridisch een stuk moeilijker met een opgevoerde fiets.
Bij een brommer voldoe je niet aan de typegoedkeuring, maar dat heeft een fiets niet. Het is ook niet overduidelijk zichtbaar een illegale motor.

[Roepers]

Als het feitelijk een brommer blijkt te zijn, maar is op de weg gebracht als fiets, dan ontbreekt  de typegoedkeuring toch en is het juridisch aan te pakken. Dat moet toch gewoon kunnen?

Groet,

Marco

[365cycle]

Als het feitelijk een brommer blijkt te zijn, maar is op de weg gebracht als fiets, dan ontbreekt  de typegoedkeuring toch en is het juridisch aan te pakken. Dat moet toch gewoon kunnen?

Bij een crossmotor zonder kenteken kan je gemakkelijk aannemelijk maken dat de gebruiker had moeten weten dat een rijbewijs, typegoedkeuring, kenteken en verzekering verplicht waren om ermee op de openbare weg te mogen, want het ziet eruit als een motorfiets. Wanneer ik een 70cc cilinder op een 50cc scooter monteer, de begrenzers verwijder etc. geldt hetzelfde.
Voor beide voertuigen is daarnaast een rijbewijs noodzakelijk, wat ik niet nodig heb voor een fiets.

Een E-bike is een legaal vervoermiddel; ik mag er als gebruiker vanuit gaan dat wat ik de winkel koop veilig is en aan de regels voldoet. 
Er is zelfs jurisprudentie over; er is een paar jaar geleden uitspraak over gedaan omdat iemand consequent te hard reed met z'n VanMoof. Die was in beslag genomen, en pas daarna is het hele balletje over de "Amerikaanse modus" gaan rollen.

Vanaf het moment dat de E-bike toegestaan werd zonder formele typegoedkeuring heeft de overheid zichzelf eigenlijk in z'n vingers gesneden. Nu zijn er vooral concrete eisen waarbij de gewone E-bike uitgesloten wordt.

[PieterTrapt]

En ze zijn nu al "rolmaat-proof", want, dames en heren, hier is........ de Skinny Bike !

"Doordat de Tweede Kamer strengere regels wil voor fatbikes, zien fabrikanten zich naar eigen zeggen genoodzaakt direct fietsen te produceren die net buiten de voorgestelde regels vallen. Ze komen met de skinny bike op de proppen. Die heeft, zoals de naam al doet vermoeden, dunnere banden dan de fatbike."

https://www.rtl.nl/nieuws/binnenland/art...kinny-bike

[Joop99]

Tja, weer veel dikkere banden dan te zien op een fiets met zgn. ballon banden, frame is veel te laag, je kunt er niet eens op fietsen, althans niet voor een lange tijd. Fiets is duidelijk gericht op het segment met jeugd. Ben het verder eens dat ze eens is moeten gaan handhaven, vooral op dat rot licht van niet alleen fietsers (GEEN instelbare voor verlichting, dus de lamp staat verkeerd gericht) maar ook automobilisten die maar niet snappen dat ze met hun verlichting de tegenligger verblinden. Zelfs de politie daarop gewezen/aangesproken en die doen totaal niks. Argument wordt dan dat het is toegestaan door de RDW. Ik dacht dat wij allerlei wetten hadden? Dus meneer VW en anderen gaan even bepalen hoe de verlichting is op auto's, als je het in massa doet mag het wel. Misschien dat de inbeslagname van de fat bikes een eerste begin is, massaal in beslag nemen van VW etc. Dat worden dan wel vette koppen in de krant ;-)