08-Nov-2020, 08:57 PM
Niels,
Ik vind jouw zaak, zonder twijfel, een proces-verbaal waardige aanrijding. Je VM heeft je voor verder letsel beschermd. Maar soms besluit het openbaar ministerie om een strafzaak alsnog te seponeren. Daartegen kun je in bezwaar gaan.
Piet, wel woorden voor, V.
Piet,
Mee eens, en ik dacht ook dat vervolging zou volgen. Hoorde er echter nooit meer wat van.
Inmiddels is dit 7-8 jaar terug, misschien verjaard, maar niet iets waar ik me bezig mee wil houden. Het maakt wel duidelijk dat je als zwakke verkeersdeelnemer ook zwakker in je rechten staat. Dit werd 2 jaar terug nog bevestigd toen ik van de fietssnelweg (F325) 'geramd' werd. Omdat er weinig persoonlijk letsel was en de automobilist schuld bekende wilde de politie hier liever geen tijd aan besteden. De zaak was toch geregeld.
Financieel betekende de total-los een nieuwe velmobiel; menselijk betekent het dat een fiets van een fietspad af rammen mag.
Wel een duidelijk advies aan alle fietsers die betrokken raken bij een ongeluk met een gemotoriseerd voertuig: Voor de wet ben je een zwakkere verkeersdeelnemer; hierdoor krijg je vaak je schade vergoed, OOK ALS HET VERKEERSTECHNISCH JE SCHULD IS. Je kan het beste een advocaat nemen die de zaak volledig voor je regelt. De kosten van de advocaat zijn voor de verzekeraar van het gemotoriseerde voertuig. Het kost je dus niets; maar het administratieve gedoe heb je niet, de verzekeraar kan je uit onwetendheid geen dingen op de mouw spelden en financieel zijn er soms posten waar je niet aan gedacht had.
De enige uitzondering die ik weet op dit uitgangspunt, is als er sprake is van opzet van jouw kant. Wel is het zodat de 'bestuurde die opzet moet bewijzen.
Niels, door ervaring wijs geworden, van der Wal
Ik vind jouw zaak, zonder twijfel, een proces-verbaal waardige aanrijding. Je VM heeft je voor verder letsel beschermd. Maar soms besluit het openbaar ministerie om een strafzaak alsnog te seponeren. Daartegen kun je in bezwaar gaan.
Piet, wel woorden voor, V.
Piet,
Mee eens, en ik dacht ook dat vervolging zou volgen. Hoorde er echter nooit meer wat van.
Inmiddels is dit 7-8 jaar terug, misschien verjaard, maar niet iets waar ik me bezig mee wil houden. Het maakt wel duidelijk dat je als zwakke verkeersdeelnemer ook zwakker in je rechten staat. Dit werd 2 jaar terug nog bevestigd toen ik van de fietssnelweg (F325) 'geramd' werd. Omdat er weinig persoonlijk letsel was en de automobilist schuld bekende wilde de politie hier liever geen tijd aan besteden. De zaak was toch geregeld.
Financieel betekende de total-los een nieuwe velmobiel; menselijk betekent het dat een fiets van een fietspad af rammen mag.
Wel een duidelijk advies aan alle fietsers die betrokken raken bij een ongeluk met een gemotoriseerd voertuig: Voor de wet ben je een zwakkere verkeersdeelnemer; hierdoor krijg je vaak je schade vergoed, OOK ALS HET VERKEERSTECHNISCH JE SCHULD IS. Je kan het beste een advocaat nemen die de zaak volledig voor je regelt. De kosten van de advocaat zijn voor de verzekeraar van het gemotoriseerde voertuig. Het kost je dus niets; maar het administratieve gedoe heb je niet, de verzekeraar kan je uit onwetendheid geen dingen op de mouw spelden en financieel zijn er soms posten waar je niet aan gedacht had.
De enige uitzondering die ik weet op dit uitgangspunt, is als er sprake is van opzet van jouw kant. Wel is het zodat de 'bestuurde die opzet moet bewijzen.
Niels, door ervaring wijs geworden, van der Wal
