Nieuw soort aandrijving??

[365cycle]

De eventuele winst die te behalen is in een efficientere aandrijving is zeer gering. De ketting zit op ongeveer 95% dus er is nog maximaal 5% verbetering te behalen. Uitgaande van een duurvermogen van 100 of 200 watt heb je het dan over 5 tot 10 watt. Een ouderwetsche axa HR dynamo vreet ongeveer 7 watt. 

Het rendement van kettingaandrijving zit op circa 98%. 

Wat ik vernomen heb is het zonder versnellingen en zonder vrijloop (fixie) zelfs boven de 99%. Zeer efficient dus.

Je moet je alleen wel goed beseffen over welk rendement we het hebben;
het is namelijk het rendement van de trappers tot het achterwiel, en dan alleen gemeten op de momenten dat er óp het pedaal getrapt wordt.
Zelfs aan de pedalen trekken wordt door de meeste powermeters gewoon niet geregistreerd.

Dat een fietsend mens als krachtbron minder efficient is dan een conventionele verbrandingsmotor op benzine, daar hebben we het dan gemakshalve even niet over.
Of de houding en beweging waarin dat vermogen geproduceerd wordt het meest efficient zijn bespreken we dus ook niet.

De mensen uit het filmpje wat PietV eerder linkte denken daar echter wél over na; ze zullen vast geen fiets van 3000 euro op de markt gebracht hebben om het rendement van de kettingaandrijving van 98 naar 99% te brengen.
We roepen dus enerzijds dat het spel met de kettingaandrijving al volledig uitgespeeld is. Anderzijds verwijzen we tóch naar een relatief recent innovatie om kettingaandrijving efficiënter te maken. 

En dat is precies waarom ik de discussie hierover hiermee echt wil laten schieten. We beginnen af te zakken richting Dumpert/GeenStijl-niveau. 

Als er één ding is wat ik geleerd heb over wetenschap, dan is het dat je onderbouwde aannames doet om focus te houden in een onderzoek. Uitsluiten doe je dus ook binnen het kader van dat onderzoek. Sommigen hier willen koste wat kost binnen het onderzoek blijven. En als die uitvinding uit eerder gequote filmpje werkt, dan wil de rest van de fietswereld dat ook, anders was die uitvinding veel meer toegepast en zou een velomobiel standaard met ovale tandbladen en/of speciale cranks uitgerust worden.

Ik probeer wat ik bedoel nog één keer uit te leggen, in drie stellingen: 
1. Met de kennis die we nu hebben is de keuze voor een conventionele ketting bijna een no-brainer;
2. Het is niet onmogelijk dat de keuze voor iets anders dan een ketting het ontwerp van de hele fiets dusdanig verbetert dat het verlies van die alternatieve aandrijving ruimschoots gecompenseerd wordt (wat ik probeerde uit te leggen a.d.h.v. mijn DF met racekap - harder rijden ondanks het daarmee fors lagere duurvermogen i.v.m. mijn longeigenschappen - JeroenS onderbouwt dit deel van mijn standpunt eigenlijk met zijn post);
3. Het kan zijn dat er ooit een overbrenging uitgevonden wordt die door gebruik te maken van een andere bewegingsvorm of transmissiemethode dusdanig veel méér vermogen van de mens naar het aangedreven contactoppervlak weet over te brengen, dat de verliezen die in die overbrenging plaats vinden ruimschoots gecompenseerd worden door het hogere opgenomen vermogen (het ovale tandwiel is - gebruik makend van diezelfde ketting - daar al een goed voorbeeld van; het rendement is daar niet ineens bv. 115%).

Laten we innovatie gewoon toejuichen ipv bij voorbaat afkraken. Je hoeft daar zelf niet eens iets voor te doen, en efficiënter dan niets doen wordt het echt niet.