29-Mar-2023, 01:40 PM
(Dit bericht is het laatst bewerkt op 29-Mar-2023, 01:41 PM door 365cycle.)
Er kwam vorig jaar al een soortgelijk bericht voorbij, en nu weer één:
Agent rijdt student aan met 110 km/u in de bebouwde kom zonder sirene of zwaailicht: ‘Snel rijden hoort erbij’
Mijn aftrap: In mijn ogen mag de veiligheid van tientallen of zelfs honderden onschuldige verkeersdeelnemers nóóit zo in gevaar gebracht worden, wat er ook aan de hand is. Ik kan geen reden bedenken waarbij dat geoorloofd zou zijn. De kans op een aanrijding, waardoor de agent/ambulance/brandweer in kwestie alsnog niet op tijd bij de melding is, wordt daarnaast te groot. Een limiet van 20 km/h boven de maximumsnelheid zonder zwaailichten, met uitzondering van 30-zones en woonerven, is in mijn optiek meer dan genoeg. Op die snelheid is namelijk nog te anticiperen voor een medeweggebruiker; dan rijdt er gewoon iemand hard door de straat. Een auto die met 110 kilometer per uur aan komt zeilen waar slechts 50 toegestaan is, daar kan je niet op anticiperen tenzij de toeters en bellen aan staan. Als de zwaailichten en sirenes wél aan staan; be my guest, al is dubbel de maximumsnelheid dan alsnog wel zo'n beetje de grens als je het mij vraagt. En alsnog niet in woonerven, de kans op buiten spelende kinderen is daar te groot.
Wat vinden jullie? Zie ik het helemaal verkeerd? Mis ik een belang? Is dubbel de maximumsnelheid met toeters en bellen misschien nog teveel?
Agent rijdt student aan met 110 km/u in de bebouwde kom zonder sirene of zwaailicht: ‘Snel rijden hoort erbij’
Citaat:De jongen raakte zwaargewond bij het ongeluk; hij is blijvend verlamd geraakt aan zijn rechterarm. Keepen, kickboksen of zijn vriendin omhelzen zit er niet meer in. Door de botsing met de politiewagen kwam hij honderd meter verderop op straat terecht.
De agent reed 110 km/u binnen de bebouwde kom zonder sirene en zwaailicht, terwijl 50 km/u is toegestaan. Volgens de richtlijn van de politie mogen agenten de maximaal toegestane snelheid niet met meer dan 40 km/u overschrijden (met of zonder waarschuwingssignalen), tenzij er sprake is van een levensbedreigende situatie.Volgens de agent kreeg hij een dringende oproep van een collega in problemen en gaf hij daarom extra gas. Het noodlottige ongeval valt volgens hem in de categorie ‘goed gedaan, maar niet goed gegaan’. “Dit is dagelijks werk. Het gebeurt met regelmaat dat we met meer dan 40 kilometer te hard naar een situatie rijden zonder zwaailicht en sirene. Snel rijden hoort erbij”, zegt de Beilenaar.
Mijn aftrap: In mijn ogen mag de veiligheid van tientallen of zelfs honderden onschuldige verkeersdeelnemers nóóit zo in gevaar gebracht worden, wat er ook aan de hand is. Ik kan geen reden bedenken waarbij dat geoorloofd zou zijn. De kans op een aanrijding, waardoor de agent/ambulance/brandweer in kwestie alsnog niet op tijd bij de melding is, wordt daarnaast te groot. Een limiet van 20 km/h boven de maximumsnelheid zonder zwaailichten, met uitzondering van 30-zones en woonerven, is in mijn optiek meer dan genoeg. Op die snelheid is namelijk nog te anticiperen voor een medeweggebruiker; dan rijdt er gewoon iemand hard door de straat. Een auto die met 110 kilometer per uur aan komt zeilen waar slechts 50 toegestaan is, daar kan je niet op anticiperen tenzij de toeters en bellen aan staan. Als de zwaailichten en sirenes wél aan staan; be my guest, al is dubbel de maximumsnelheid dan alsnog wel zo'n beetje de grens als je het mij vraagt. En alsnog niet in woonerven, de kans op buiten spelende kinderen is daar te groot.
Wat vinden jullie? Zie ik het helemaal verkeerd? Mis ik een belang? Is dubbel de maximumsnelheid met toeters en bellen misschien nog teveel?
