Snelheid-vermogenstest Snoek en Bülk

[365cycle]

Hier een leuk (engelstalig) stukje over de betrouwbaarheid van powermeters. https://www.precisionhydration.com/perfo...wer-meter/

Hoewel er van powermeter naar powermeter zeker verschillen zijn vind ik dit artikel niet heel sterk, en op dit punt mogelijk niet relevant. This is why;

1.  De schrijver wijst in eerste instantie op het verschil in Normalized Power®. Dat is niet zozeer een wetenschappelijke term, maar een geregistreerd handelsmerk. Je kijkt in feite naar een implementatie van een algoritme. Nee, beter nog: twee implementaties van dat algoritme. Eén door Garmin en één door Zwift. Wie zegt dat ze dat allebei goed gedaan hebben? Ik zou altijd naar het gemiddeld vermogen kijken.
   
2. Zelfs dat gemiddeld vermogen geeft je geen garanties. Eén van mijn vermogensmeters communiceert een vermogen als indicatie, maar ook een cadans, een tijd van positie naar positie, en een gemeten kracht over die verstreken tijd. Dat alles dan weer met een zekere meetfout. Je kan het gemiddeld vermogen dus berekenen door aan te nemen dat dat vermogen klopt, maar ook een berekening doen uit cadans en kracht, en je kan de tijden pakken en daar een berekening mee doen. Vervolgens gaat al die data de Garmin in, wat daarmee weer data genereert: GPS-positie (wanneer buiten), timestamp, vermogen. Wat Garmin Connect daarvan gebruikt weet ik niet. Wat ik wel weet is dat ik voor zowel gemiddeld vermogen als piek vermogen al verschillen gezien heb van 20 watt tussen Strava en Garmin Connect; Strava doet zelf een berekening op basis van de data die Garmin Connect aanlevert, en daar komen vaak hele andere getallen uit.  
   
3. De Quarq powermeter is een powermeter die in de spider zit. Het ding is dus heel nauwkeurig in bepalen wat de getrapte cadans is (de spider draait direct mee), en meet de vervorming van die spider d.m.v. een rekstrip, waarmee bepaald wordt hoeveel kracht er op de crank staat. De Tacx is het apparaat dat de weerstand genereert; afhankelijk van het type meet die ook via een rekstrip óf berekent op basis van het vermogen dat geleverd wordt om de weerstand te genereren. Twee heel verschillende meetmethodes, en op twee heel verschillende punten in de aandrijflijn. Dit artikel laat zien dat je bij een input van 250W met een beetje cross-chaining al een verlies in de tientallen watts kan hebben op het stukje van de route van kettingblad tot cassette. 
   

De vraag is dus: Wat meten we nu eigenlijk? Ik twijfel in het geval van "jouw" artikel het meest aan de nauwkeurigheid van de Tacx, omdat die het verst in de aandrijflijn zit van wat we proberen te meten nl. het geleverde vermogen van de rijder.

Zelf heb ik back-to-back vergelijkbare ritten gereden om de verschillen zoveel mogelijk uit te bannen, en daarna naar een paar segmenten binnen die ritten gekeken. M'n ene set pedalen registreert voor zover ik meet ongeveer 1% lager op duurvermogens (een segment zo constant mogelijk op dezelfde snelheid in dezelfde versnelling), maar meet significant hoger bij een piekbelasting (zo'n 4% verschil) dan de andere. Nu zou het in principe ook nog zo kunnen zijn dat ik op het pedaal dat een hogere piekmeting doet daadwerkelijk meer vermogen trap; het voelt stijver dan het andere, ik vind het ook echt een fijner pedaal. Voor wat betreft de 1% verschil bij duurvermogens denk ik dat het binnen de meetfout zit, met de enige voor mij bruikbare methode om te vergelijken (nl. in dezelfde fiets op hetzelfde segment, binnen 40 minuten).

My 2 cents: Zolang je de variabelen zoveel mogelijk onder controle houdt denk ik dat je data uit powermeters best wel kan vertrouwen. Ze zijn zéker heel nuttig voor wanneer je zelf meer uit je training wil halen of juist probeert te doseren; zelfs als een powermeter consequent 15% te hoog registreert is een meting bruikbaar. Garmin zal denken dat je de nieuwe Indurain bent en je hogere trainingsadviezen geven, maar dat is dan nog steeds in lijn met de voortgang van jouw lijf.  

De heren van bovenstaande test hebben hier één ding goed gedaan: ze hebben hetzelfde type powermeter gebruikt, en mogelijk zelfs dezelfde powermeter, opnieuw gekalibreerd na montage in de andere fiets. Op die laatste manier deed Arend-Jan het in ieder geval wel.  

In deze test klopt iets heel erg niet, en daarmee is ie voor mij waardeloos.

100% eens  

Mogelijk rijden er hier mensen veel met een vermogensmeter en kunnen ze op basis daarvan iets zeggen over verschillen op dezelfde route, bij dezelfde snelheid in dezelfde fiets. Of over wat verschil in wegdek kan doen.

Yes. Ik heb in alle velomobielen een meter zitten en rijd er dus consequent mee. Verschillend wegdek merk je inderdaad wel, zeker met de Contact Urban. Maar ik heb ook al meerdere malen een probleem in m'n fiets geconstateerd, zoals de aanlopende rem waar ik momenteel ruzie mee heb