Zes keer zoveel verkeersslachtoffers door anders meten

[PieterTrapt]

Die 2,5 keer klinkt indrukwekkend, maar 2,5 keer bijna niks is nog steeds bijna niks. Ofwel: zonder dat we weten hoe groot de kans op een ongeval zonder telefoongebruik is (de baseline en welke factoren daarbij een rol spelen, is het vooral voer voor ronkende koppen boven persberichten en verder betekenisloos.



Kwalijker is dat die 2,5 keer nergens zo in het geciteerde artikel te vinden is. Ik had van de SWOV afdeling persvoorlichting toch meer nuance verwacht...

Als je even doorklikt kom je hier op: https://www.sciencedirect.com/science/ar...via%3Dihub   Ik heb het paper even gescand, is niet mijn vakgebied (marketingcommunicatie), dus even slag om de arm. Het lijkt niet zo'n heel sterk onderzoek: kleine sample en vreemde manier van meten.

Maar dat afleiding door telefoons schadelijk kan zijn, en tot meer ongevallen kan leiden, dat staat volgens mij wel vast. Wat we niet weten is in welke mate exact. En dit onderzoek helpt niet heel erg. Eens. Maar op zichzelf is de gedachte toch best logisch dat een gigantische stijging van "spelen met de telefoon in het verkeer" tot extra ongevallen leidt? Mensen zijn nu eenmaal slecht in multitasken, en wie zijn aandacht richt Instagram en WhatsApp, let je minder goed op het verkeer.