3 uren geleden
Interessant is trouwens dat het op die Overheidssite verkeerd staat: "Een enkele keer wordt de berijder van een ligfiets met een breedte boven de 0,75 m bekeurd nadat hij op de rijbaan rijdt."
Nee. Hooguit kun je, in theorie, een bekeuring krijgen bij een breedte minder dan 0,75 meter. Hoe vaak dat daadwerkelijk gebeurt is onduidelijk, en voor zover ik weet is dit nog nooit voor een rechter geweest. En er is dus ook geen jurisprudentie.
Je ziet trouwens wél iets anders: dat de achtergrond van al die breedte regels is: het weren van te brede voertuigen van bepaalde wegen. De normale situatie is dat je te brede voertuigen wilt tegenhouden, omdat die overlast kunnen veroorzaken op smalle wegen, in nauwe stadscentra, in tunnels, enz. Ik ken (naast het velomobielverhaal) geen voorbeelden dat de overheid te smalle voertuigen wil tegenhouden. Immers: waarom? Wie hinder je met een te smalle auto? "Sorry meneer, u mag deze straat niet in, u bent te smal". Dat zou toch raar zijn?
Dit zou mijn pleidooi zijn als ik voor een rechter moet verantwoorden waarom ik met mijn te smalle velomobiel op de rijbaan rijdt. "Wie hinder ik? Als mijn VM een meter breder was, hinderde ik dan... minder? Hoe dan?
De achtergrond van de bakfiets/hondekar regel (boven de 75 breedte mag je op de rijbaan) is volgens mij vooral dat een te brede kar op het fietspad hinderlijk is, en dus bij voorkeur op de weg moet. Maar omdat hun snelheid vrij laag is, mógen ze ook nog op het fietspad. Dát is volgens mij de gedachte achter die 75cm. Het gaat er dus niet primair om dat een smal voertuig niet op de rijweg mag, maar dat een breed voertuig bij voorkeur niet op het fietspad rijdt. Al met al is het een compromis, dat prima werkt, ook omdat het maar om weinig velomobiels en hondekarren gaat.
Nee. Hooguit kun je, in theorie, een bekeuring krijgen bij een breedte minder dan 0,75 meter. Hoe vaak dat daadwerkelijk gebeurt is onduidelijk, en voor zover ik weet is dit nog nooit voor een rechter geweest. En er is dus ook geen jurisprudentie.
Je ziet trouwens wél iets anders: dat de achtergrond van al die breedte regels is: het weren van te brede voertuigen van bepaalde wegen. De normale situatie is dat je te brede voertuigen wilt tegenhouden, omdat die overlast kunnen veroorzaken op smalle wegen, in nauwe stadscentra, in tunnels, enz. Ik ken (naast het velomobielverhaal) geen voorbeelden dat de overheid te smalle voertuigen wil tegenhouden. Immers: waarom? Wie hinder je met een te smalle auto? "Sorry meneer, u mag deze straat niet in, u bent te smal". Dat zou toch raar zijn?
Dit zou mijn pleidooi zijn als ik voor een rechter moet verantwoorden waarom ik met mijn te smalle velomobiel op de rijbaan rijdt. "Wie hinder ik? Als mijn VM een meter breder was, hinderde ik dan... minder? Hoe dan?
De achtergrond van de bakfiets/hondekar regel (boven de 75 breedte mag je op de rijbaan) is volgens mij vooral dat een te brede kar op het fietspad hinderlijk is, en dus bij voorkeur op de weg moet. Maar omdat hun snelheid vrij laag is, mógen ze ook nog op het fietspad. Dát is volgens mij de gedachte achter die 75cm. Het gaat er dus niet primair om dat een smal voertuig niet op de rijweg mag, maar dat een breed voertuig bij voorkeur niet op het fietspad rijdt. Al met al is het een compromis, dat prima werkt, ook omdat het maar om weinig velomobiels en hondekarren gaat.
Lig: Challenge Taifun | Fix: OnOne | Vouw: Dahon Bullhead
