(6 uren geleden)Frutsel schreef: Tijdens een koers, op een voor ander verkeer gesloten route heeft een helm waarschijnlijk wel enige zin, aangezien duikelingen in het peleton veelal voorover het stuur gebeuren.
Maar of je een SUV kopt met of zonder helm gaat niet veel uitmaken ben ik bang.
Een veel doeltreffender maatregel om dodelijk fietsslachtoffers te voorkomen is de maximumsnelheid van auto's binnen de bebouwde kom verlagen.
Hiervoor hoeven niet miljoenen helmen gekocht te worden (jaarlijks, want een helm die een keer valt is niet meer zeker, een helm die een aantal jaar blootgesteld is geweest aan UV-licht is niet meer zeker, etc), en het beschermt niet alleen tegen hersenletsel, maar ook dodellijke verwondingen aan andere delen van het lichaam.
Denk je écht dat de meeste fietsers onderuitgaan omdat er ergens in de buurt een auto rijdt? Ik ben eens met m’n mountainbike — met van die stoere, brede noppenbanden — vier keer op vijf minuten tegen het asfalt gegaan. Waarom? Omdat het glad was. En op glad asfalt helpen zelfs die ‘alleskunner’-banden niks. Als het sneeuwt of ijzelt, vallen er dagelijks duizenden fietsers. Niet door auto’s. Niet door vrachtwagens. Gewoon… door gladheid.
Meer dan tweederde van de fietsongevallen zijn eenzijdig. Dat betekent: geen auto, geen boze buitenwereld, gewoon jij, je fiets en de zwaartekracht. Oorzaak? Gladheid, stoepranden, paaltjes,te snel rijden, of simpelweg: onoplettendheid. Maar als iemand met z’n voorwiel tegen een borduur knalt, over de kop slaat en met hersenletsel in het ziekenhuis belandt — dan roept men ineens dat een helm “toch geen zin heeft en iets typisch Belgisch is”.

En een parachute helpt ook niet als je uit een vliegtuig valt, zeker?

