1 uur geleden
(5 uren geleden)mathweijzen schreef: En ik quote RVV 1990 Art 92.1 Die aangeeft dat "rvv 1990 Art 4" een strafbaar feit is.
Sorry, ik ben niet zo juridisch onderlegd, maar je duidt specifiek op art 4.3 Zij gebruiken het fietspad of het fiets/bromfietspad indien trottoir en voetpad ontbreken?
Dan moet mijn theorie van een fietsstrook is geen fietspad maar een onderdeel van de rijbaan natuurlijk wel juridisch gezien juist zijn toch..? artikel 4.3 benoemt niet specifiek fietsstrook, dat moet naar mijn menig afdoende zijn. Dan maken hun zich idd strafbaar. Moet je de mensen dan op beeld/video hebben best...?
Er word gerefereerd aan Art 4. en d.w.z. elk lid van dat artikel, dus ook lid 3. waar staat dat zede uiterste zijde van de rijbaan gebruiken. En als twee mensen naast elkaar lopen zal de buitenste daar aan voldoen, maar de binnenste niet, die is dus in overtreding.
Ik zou niet adviseren om daadwerkelijk een burgerarrest te maken. Hoewel je daarmee in je gelijk staat zul je mijns inziens op weinig bijval kunnen rekenen. Ook bij aangifte zul je veel weerstand krijgen, en als je ze al niet in een richting kunt wijzen op wie de overtreding gaat, zullen ze er geen moeite in stoppen. Ik zou mezelf er nog wel toe in staat voelen, maar dan vooral om te protesteren tegen de belachelijke wetgeving en niet omdat ik iets tegen de overtreder heb. Ik heb als eens aangifte tegen mezelf gedaan vanwege artikel 1a van het BABW. Toen de agent tegenwierp dat het nogal raar was om aangifte te doen tegen jezelf gaf ik aan dat ik ook best tegen haar aangifte wilde doen als ze dat meer op prijs zou stellen, toen was dat probleem ook van de kaart.
