Idee om auto's op afstand te houden

[365cycle]

Ik haal er een paar punten uit.
Het is duidelijk dat Piet vindt dat het de schuld van de fietser zelf is.
Dit standpunt kennen we ondertussen en hoeft niet iedere keer herhaald te worden.

Heb ik nooit beweerd. Wel dat van alle fietsongevallen, de lichtere ongevallen meegerekend, voor 70% éénzijdige fietsongevallen zijn. Dat zijn feiten. Wie heeft mogelijk schuld aan éénzijdige ongevallen?

We gaan er in Nederland prat op dat hier zelfs zeer jonge kinderen zich veilig zelfstandig kunnen verplaatsen, omdat onze fietsinfrastructuur zo ontzettend goed is. Eenzijdige fietsongevallen moet je dan per geval gaan onderzoeken; wordt het veroorzaakt door voor verbetering vatbare infrastructuur, of was het echt een vervelende samenloop van omstandigheden?

Voor een land dat claimt een fietsland te zijn hebben we onze infrastructuur voor fietsers veel teveel laten beïnvloeden door de behoefte van bedrijven en automobilisten. Automobilisten, omdat de veiligheid én snelheid van die groep vaak vóór de natuur en de veiligheid van andere weggebruikers gaat (hier nog een goed Zeeuws voorbeeld voor je). Bedrijven, omdat winkeliers het hoe langer hoe meer voor elkaar krijgen om de fietsroute door een dorpskern beter te lobbyen, ten koste van een doorgaande route voor fietsers die wél ergens heen willen.

Wederom het 'helm-verhaal' wordt erbij gehaald. Ook daarvan kennen we Piets standpunt. Ook dit hoeft er niet telkens bij gehaald te worden. Velen hebben hierover namelijk een andere mening die door feiten wordt ondersteund.

Dat is niet mijn standpunt. Dat zijn feiten vanuit de SEH en zeer veel neurologen die dat bevestigen.

Moderne benzineauto's worden tegenwoordig vrijwel zonder uitzondering uitgerust met directe injectie en een uitlaatgasrecirculatiesysteem. Geloof me maar op mijn woord als ik zeg dat geen enkele specialist daar fan van is. Vraag het technisch motorontwerpers, revisiespecialisten, monteurs; zowel directe inspuiting als uitlaatgasrecirculatie zorgt voor vervuiling die zeer kostbaar is om te reinigen en vaak fikse motorschade tot gevolg heeft. Een motor met indirecte inspuiting (in het inlaatkanaal ipv direct in de cilinder) heeft dat probleem veel minder, omdat de benzinenevel een sterk reinigende werking heeft. De uitlaatgasrecirculatie dicht zetten lost het probleem helemaal op. Dat het brandstofverbruik daarmee stijgt, en de uitstoot met een factor veel toeneemt, is niet van primair belang voor die drie groepen specialisten. De klant is tevreden wanneer de auto makkelijk presteert, weinig onderhoud nodig heeft en lang heel blijft, niet meer niet minder.

Precies die rol heeft de neuroloog in dit geval; die heeft een beperkte expertise en ziet maar een heel klein stukje van de keten, en is om die reden zeker niet de juiste om te beoordelen wat nodig is in ons verkeer. 

Het grootste aandeel ongelukken is volgens Piet te wijten aan de fietser zelf. Wederom vergeet hij dat veel van deze ongelukken worden veroorzaakt door maatregelen ten gunste van de auto.

 
Dat blijkt niet uit de cijfers. Ik heb alleen de cijfers vermeld. Niet mijn mening. Of maatregelen ten gunste van de auto hebben meegewogen is niet bekend.

Bij jou niet bekend. Dat is wat anders dan stellen dat het niet bekend is.

Paaltjes, fietser uit de voorrang halen, haakse bochten op een fietspad, te smalle fietspaden, slecht onderhouden fietspaden (met een superglad asfalt rijbaan ernaast), geen belijning, geen of slechte verlichting, enz. enz.

Vele paaltjes zijn gelukkig verwijderd, fietsers uit de voorrang blijkt uit onderzoeken van Fietsberaad en SWOV verkeersveiliger te zijn. Inclusief verkeersremmers op fietspaden. Dat de infrastructuur van fietsers voor verbetering vatbaar is ben ik het eens.

Heb je de fietsersbond de afgelopen tijd nog een beetje gevolgd? Blijkbaar zijn er nog lang niet genoeg paaltjes weg...

Hierboven wordt duidelijk nog traditioneel gedacht vanuit het perspectief van de overheid, de beleidsmakers en dus vanuit de automobilist. Het roer moet echter om.
Neem al die voordelen voor auto's e.d. weg. Het milieu en de toekomst zal ons dankbaar zijn.

De overheid zijn wij. Wij kiezen democratisch voor dit beleid. Om economisch/financiële reden. Zo ook voor het milieu. Denk maar aan de PAS- en de bouwvrijstelling regeling stikstof. Allebei de regelingen zijn afgeschoten door de RvS.

Daar snijd je een leuk onderwerp aan. Werkt onze democratie nog wel? Ik heb niet de illusie dat ik weet hoe het wel moet, maar dat de gemiddelde mens moeite heeft met het beoordelen van het juiste beleid is wel duidelijk. Dat zien we niet alleen terug aan het verkeer, maar ook aan de klimaatcrisis, de huidige staat van het OV, het aantal mensen dat het financieel steeds moeilijker heeft terwijl de leden van de Quote 500 collectief fors groeien in vermogen, de vele "verwarde personen" van tegenwoordig en nog veel meer.