26-Sep-2022, 05:31 PM
(Dit bericht is het laatst bewerkt op 26-Sep-2022, 05:32 PM door 365cycle.)
(26-Sep-2022, 05:04 PM)emgaron schreef: Hoe precies bedoel je dit in dit geval? De velonaut "breekt" art. 5 omdat hij harder rijdt dan de omstandigheden toelaten of omdat hij "het verkeer" achter zich hindert vanwege het niet harder rijden dan toegestaan? Mijn insteek op dit moment is eerder: als ik het recht wil hebben om autorijders op te hard rijden aan te spreken moet ik het zelf ook niet doen, vandaar. De hele discussie over "maar daar kun je heus wel veilig harder rijden" vind ik altijd al onzin omdat iedereen de passende reden wel erbij verzint waarom hij nu en hier wél harder mag...De velonaut zou art. 5 breken als hij er 60 zou rijden, maar het is heel moeilijk aan te tonen als je er 40 gaat rijden. Dit zie je o.a. op de Sweelincklaan in Nieuwegein. De weginrichting is hier op het 50-stuk exact identiek aan die in het 30-stuk. Vanuit het gekozen punt heb ik de mijns inziens grootste ontwerpfout weergegeven; je ziet het kruispunt met de 70-weg al, de weg lijkt "versnellen!" te schreeuwen, de drempel kan je probleemloos met hoog tempo nemen, er staat een "einde 30"-bord... precies OP de zebra waar voetgangers veilig over moeten kunnen steken.
Draai je vanaf dat punt om, dan is het zo'n locatie waar de politie niet graag controles uitvoert omdat de weg onvoldoende is ingericht om duidelijk te maken dat je er maar 30 mag. Ga ik hier op de fietsstrook rijden (die overigens hier en daar spontaan verandert in een suggestiestrook), dan word ik om de haverklap met veel te weinig ruimte ingehaald, zelfs wanneer ik zelf al boven de voor auto's geldende snelheidslimiet rijd. Dus rijd ik op de weg. De meeste automobilisten lijken hier ook in tweestrijd te raken; hoe het eruit ziet is 50, maar het is een zone 30, dus rijden ze ~40. En dat doe ik dus ook ongeveer (vaak ~38 op de GPS). Harder ga ik niet, wie het niet hard genoeg vindt ziet maar dat ie me inhaalt.
