03-Nov-2022, 10:22 PM
(03-Nov-2022, 09:45 PM)PietV* schreef: Hoi Niels,
Hou wegpiraten in de gaten. Daar heb ik me vele jaren mee bezig gehouden. Dat vele aangewezen strafbare feiten uit het verkeersstrafrecht zijn overgeheveld naar het Administratief recht of Wet Mulder heeft veel positieve kanten. De rechtspraak werd overladen met kleine strafzaken in het verkeer en door de Wet Mulder kunnen die feiten worden afgehandeld door het CJIB.
Vele van de 52 verkeersovertredingen in die 4 jaar zijn waarschijnlijk wel strafzaken geweest. Dus niet allemaal Mulder feiten. Alle snelheidsovertredingen boven de 30 km/h op wegen en boven de 40 km/h op snelwegen zijn geen Mulder feiten maar strafzaken, die bij recidive door de rechter straf verzwarend meetellen.
Bovendien wordt bij staande houding van de bestuurder het rijbewijs ingevorderd bij overschrijding van meer dan 50 km/h van de maximum snelheid, bij weigering van een onderzoek naar alcohol of drugs, bij overschrijding van een bepaalde waarde bij een ademanalyse en indien door de overtreding de veiligheid op de weg ernstig in gevaar is gebracht.
Bovendien wordt melding gedaan wanneer de bestuurder vermoedelijk niet beschikt over de bekwaamheid of geschiktheid een motorrijtuig te besturen of een te hoge waarde alcohol is vastgesteld of bij een lagere waarde bij recidive binnen een bepaalde tijd. Ik heb honderden van die meldingen gedaan naar het CBR.
Het CBR doet aan de rijbewijshouder een vordering Educatieve Maatregel Alcohol en Verkeer of medische keuring geschiktheid of een rijexamen bekwaamheid. Die EMA cursus is verplicht, inclusief eindgesprek. Kosten 954 euro voor de betrokken bestuurder. Weigeren of zakken voor die cursus is een ongeldigverklaring rijbewijs zonder termijn. Gelijk aan onbekwaamheid of ongeschiktheid. Rijden tijdens ongeldigverklaring is een misdrijf. Net als rijden tijdens ontzegging rijbevoegdheid.
De politie doet veel om zware verkeerszaken te beteugelen, maar kan pas achteraf optreden. Dus achter de feiten aanlopen, waarbij de "zwakkere" verkeersdeelnemers vaak de klos waren.
Mijn hoogste uitslag onder invloed van alcohol was 4,18 promille. Reed in een auto met ruim 8 x de wettelijk norm. Was niet meer in staat te blazen.
Piet.
Bij het verlaten van de pont Inge-Elst reed een SUV van achteren over mijn velomobiel heen. Ik ben door een ambulancebroeder onder de auto vandaan gehaald. De ook gearriveerde politie noteerde mijn verhaal en de schade en sprak met de automobilist.
Dit alles had geen gevolgen, anders dan de schade-afhandeling. Het mocht dus. Geen idee waarom.
Bij een eerdere aanrijding (mijn velomobiel werd door een automobilist van achteren aangereden) vroeg de gearriveerde politie waarvoor ik gebeld had; er was alleen materiële schade en die konden we onderling regelen. De politie vertrok. De automobilist zei dat ik schuldig was en vertrok. Ik had geen idee hoe dit verder te regelen; ik was nog volop in herstel van een ongeluk met erg en heb de schade op eigen kosten genomen.
Niels, door ervaring wijs geworden, van der Wal
