05-Aug-2020, 11:37 AM
Ik vind het ook altijd een uitdaging om in te schatten wat voor performance _ik_ op een bepaalde fiets zou hebben. Ik ga dan altijd op zoek naar vergelijken. Bijvoorbeeld als iemand zegt: "op de Hurricane race ik rond 30 km/h tegen racefietsers, op de Zephyr rijd ik ze met 35 km/h voorbij" (true quote naar ik mij herinner), dan lees ik: "op de Hurricane haal ik gemiddeld 21-24 km/h, dus op dat ding misschien meer solide rond de 25 km/h".
Ik fiets dus redelijk recreatief; langs meer van deze vergelijken vermoed ik dat 100 watt een heel realistisch getal is. En dan haal ik op de Hurri nog steeds bij verre niet het getal wat hier met een Baron is gereden. In de comments bij datzelfde artikel wordt mij dan een snelheid van 31 km/h beloofd in de Quest. Een testrit met een QV (naar verluidt langzamer) bevestigt voor mij dat een kruissnelheid van 30-35 goed haalbaar is.
Wat me brengt op het oude maar belangrijke topic: kruissnelheid vs gemiddelde snelheid. Kruissnelheid op mijn Hurricane wil op het platte vlak wel iets van 25-30 km/h. Ik houd dan op mijn teller de gemiddelde snelheid bij, die dan vaak een net frustrerende afstand daaronder blijft. Heb ik de gemiddelde snelheid bijvoorbeeld juist lekker boven die 24 km/h gekregen, dan trekt de teller 'm daar in verrassend rap tempo weer net onder in de laatste bocht & oprit bij het werk. Dus dan zie ik onderweg steeds ~30 staan, maar is mijn gemiddelde een teleurstellende 23.85 ofzo. Dan ga ik valsspelen door de teller pas in te stellen als ik thuis de poort uit ben ofzo. Zielig he.
Als iemand een voor mij sterke gemiddelde tijd rapporteert, dan denk ik als eerste: dat is een kruissnelheid. Ergens niet gek ook, want het totale gemiddelde is dus heel gevoelig voor fluctuaties.
Maar ik wil ook steeds op papier weten hoeveel er theoretisch uit te knijpen is, want in de praktijk betekent dit hoever je kunt fietsen. Hier op het forum is eens een grens van 40 km enkele reis (dag in dag uit) gesteld voor forenzen. Allert Jacobs (die vast vlot kan fietsen) noemde die bij mijn bezoek ook, en hij benoemde vooral ook de rol van hersteltijd bij grotere afstanden. Vond ik ook heel realistisch. Maar aangezien zijn argument voor 40 km was dat "dat in een uur gereden kan", ga ik er vanuit dat ik iets minder ver zou moeten willen gaan -- of iets minder vaak in de week.
Ik fiets dus redelijk recreatief; langs meer van deze vergelijken vermoed ik dat 100 watt een heel realistisch getal is. En dan haal ik op de Hurri nog steeds bij verre niet het getal wat hier met een Baron is gereden. In de comments bij datzelfde artikel wordt mij dan een snelheid van 31 km/h beloofd in de Quest. Een testrit met een QV (naar verluidt langzamer) bevestigt voor mij dat een kruissnelheid van 30-35 goed haalbaar is.
Wat me brengt op het oude maar belangrijke topic: kruissnelheid vs gemiddelde snelheid. Kruissnelheid op mijn Hurricane wil op het platte vlak wel iets van 25-30 km/h. Ik houd dan op mijn teller de gemiddelde snelheid bij, die dan vaak een net frustrerende afstand daaronder blijft. Heb ik de gemiddelde snelheid bijvoorbeeld juist lekker boven die 24 km/h gekregen, dan trekt de teller 'm daar in verrassend rap tempo weer net onder in de laatste bocht & oprit bij het werk. Dus dan zie ik onderweg steeds ~30 staan, maar is mijn gemiddelde een teleurstellende 23.85 ofzo. Dan ga ik valsspelen door de teller pas in te stellen als ik thuis de poort uit ben ofzo. Zielig he.
Als iemand een voor mij sterke gemiddelde tijd rapporteert, dan denk ik als eerste: dat is een kruissnelheid. Ergens niet gek ook, want het totale gemiddelde is dus heel gevoelig voor fluctuaties.
Maar ik wil ook steeds op papier weten hoeveel er theoretisch uit te knijpen is, want in de praktijk betekent dit hoever je kunt fietsen. Hier op het forum is eens een grens van 40 km enkele reis (dag in dag uit) gesteld voor forenzen. Allert Jacobs (die vast vlot kan fietsen) noemde die bij mijn bezoek ook, en hij benoemde vooral ook de rol van hersteltijd bij grotere afstanden. Vond ik ook heel realistisch. Maar aangezien zijn argument voor 40 km was dat "dat in een uur gereden kan", ga ik er vanuit dat ik iets minder ver zou moeten willen gaan -- of iets minder vaak in de week.
