Nieuw soort aandrijving??

[PietV*]

Een cardanas van circa 160 cm kan alleen worden toegepast als de zitschaal op beenlengte instelbaar is.

Da's niet helemaal waar. Er zijn terreinvoertuigen waarbij de as door het tandwiel heen loopt ipv er aan vast zit (volgens mij met name om de lange veerweg efficient op te kunnen vangen). Met zo'n constructie zou je de trappers weer kunnen verschuiven zonder bezwaren. Levert volgens mij wel weer meer weerstand op.

Ja. Bij een afgeveerd aangedreven wiel zal een cardanas met spiebanen nodig zijn. Bij afstelling op de rijder zullen die spiebanen extra lang moeten zijn. Als je dat afschermt met een koker op een ligfiets praat je al gauw over 2 kg meer massa dan met een ketting. Bovendien wordt de ligfiets vóór het balhoofd onnodig zwaar.

Zolang er bij de speed challenges in Battle Mountain geen andere aandrijvingen hun intrede doen om ketting aandrijvingen te vervangen, ga ik er vanuit dat er nog niets efficiënters is.

Die houding is gebruikelijk voor de fietswereld, maar wel heel jammer. Valt in de categorie "zolang ze in de Tour de France niet met ligfietsen rijden, geloof ik niet dat ligfietsen beter zijn.".

Daar heeft TvWijk volkomen gelijk in. Dat de Tour de France niet op ligfietsen rijdt komt door het verbod op ligfietsen. Circa 90 jaar geleden vond de UCI de ligfiets wedstrijdvervalsing. De ligfiets was dus beter.

Waar en hoe ik rijd =/= waar en hoe jij rijdt, maar op Battle Mountain rijden we volgens mij allebei niet, dus kunnen we er ook niet klakkeloos vanuit gaan dat de manier van aandrijven die daar gebruikt wordt perfect voor ons is, of dat de manier van aandrijven die perfect voor ons is op Battle Mountain zou werken.

In grote lijnen wel. Ligt voornamelijk aan de prijs om onze ligfietsen betaalbaar te houden. De studenten van de Technisch Universiteiten verrichten prima onderzoek. Denk maar aan de schuivende cassette, i.p.v. een derailleur. Voor een strakke en rechte kettinglijn.

Een efficiëntere aandrijflijn betekent niet eens per definitie dat je ook sneller kan rijden.

Een efficiëntere transmissie levert per definitie een hogere snelheid op.

Een mooi voorbeeld daarvan had ik met mijn vorige DF XL: Met de racekap erop lever ik gemiddeld zo'n 10% minder vermogen, vermoedelijk door m'n niet al te beste longen en het gebrek aan koude, snel stromende lucht wat daarmee ontstaat. In sprints en bergop word ik er dus duidelijk trager van, want de fiets wordt ook nog zwaarder. De efficientie van de aandrijflijn (waar ik zelf als energiebron ook bij hoor) is daarmee dus met meer dan 10% afgenomen.
In stedelijke gebieden is de winst daarmee beperkt, ook omdat ik duidelijk voorzichtiger rijd met de racekap. Op het retourtje naar m'n ouders (een kleine 300 km) ben ik echter tegen de 10% sneller. De verbeterde stroomlijn compenseert het verminderde vermogen op de lange rechte stukken ruimschoots. Daarnaast houd ik het hoge vermogen waar ik dan mee rijd zo'n 1,5 uur langer vol dan het nóg hogere vermogen dat ik zonder de racekap kan leveren.

Dit voorbeeld is anekdotisch bewijs. Het is appels met peren vergelijken. Fiets contra rijder. Leuk verhaal, maar nietszeggend m.b.t. de transmissie. Lijkt meer op een gevalletje inspanningsastma.