Fietspaden

[Bart Verbeek]

Bijzonder vind ik dat met name Lelystad een scheiding heeft tussen fiets en autoverkeer. Men probeert nu in Zwolle ook zoiets te creëren. Overal bruggen en tunnels. Het is haast mogelijk zonder stoplichten van de ene naar de andere kant te geraken.

Die scheiding is in Lelystad geen onverdeeld succes. Je kunt van wijk naar wijk via een fietsbrug,  dat is waar. Maar binnen een wijk ben je aan jezelf overgeleverd.  Er is wel een soort ringweg voor fietsers,  maar die is niet consequent doorgevoerd. Daar wordt  je toch nog op veel plaatsen geconfronteerd met automobilisten. Boven rijdt een ringweg altijd om. Daar waar de ringweg van fietstunnels is voorzien, kun je wel lekker doorrijden. Goed idee oorspronkelijk, uitvoering onder de maat.

---

Daar hebben ze elektrische ondersteuning voor bedacht.  

Dat wordt dan world's lightest EV, want dan kan ik ook meteen een kenteken aanvragen en MRB gaan betalen, als de motor tot 60 km/h moet kunnen ondersteunen  

LOL. E-assist werkt maar tot 25 km per uur. Maar 250 watt extra power is toch welkom als je iedere keer de kar weer op gang moet trekken.

[365cycle]

LOL. E-assist werkt maar tot 25 km per uur. Maar 250 watt extra power is toch welkom als je iedere keer de kar weer op gang moet trekken.

Ik doe m'n best om ook in bochten de snelheid redelijk hoog te houden. Aan een E-assist zou ik echt heel weinig hebben, alleen de momenten dat ik écht tot stilstand kom scheelt het. Als ik in bergachtig gebied zou wonen zou een regenererende E-assist wel een aanvulling zijn, want met dat zware lijf van mij ga je veel te langzaam omhoog en veel te hard omlaag  Had in Frankrijk maar een paar % nodig om boven de 100 km/h te komen met de Quattrovelo.

[ThijsR]

Kijk, als fietser heb ik natuurlijk het liefst 100% van de tijd voorrang. En als automobilist ook. Maar het veiligst is het als er eenduidige regels zijn die iedereen in het hoofd gestampt krijgt.

Die regel is er al een hele tijd hoor: Haaientanden betekent voorrang verlenen. Moet je dus alleen wel kijken, en niet alleen maar op aannames functioneren.

Oh helemaal eens hoor, de consistentie waarmee haaientanden worden gelegd in dit land is uitstekend. Aan de andere kant merk ik dat ik 3x na moet denken als ze er een keertje niet liggen

Dit specifieke geval is een locatie waar de rotonde bovenop een dijkje staat en je van 2 van de 4 kanten dus pas érg laat zicht op het wegdek bovenaan hebt. Haaientanden zijn hier dus niet zo handig, borden staan er maar het zicht erop (voor de fietsers) wordt geblokkeerd door bomen tot zo'n 2-3m voor de situatie. En dan ben je ook nog bezig om het verkeer te bekijken, wat tijdens de klim niet te zien is... Ik vind het met stip de gevaarlijkste rotonde van de stad:

https://www.google.com/maps/@51.90865,4....3h,71.29t/

Al heb ik op deze rotonde ook meerdere ongelukken zien gebeuren, en allemaal auto vs fiets, of bus vs fiets, brrr:
https://www.google.com/maps/place/51%C2%...59738,18z/
Heb hier, en op de weg ernaartoe, 2x verkeersregelaar gespeeld tot er hulpdiensten gearriveerd waren. Allebei goed afgelopen gelukkig.

[Willeke_IGKT]

Ik zie met de vrachtwagen de vrijliggende fietspad vrijwel niet. Vlak bij mn standplaats zit een onzettend vervelende die helemaal in de dode hoek verdwijnt. De fiets heeft voorrang en je moet echt ver vantevoren kijken of je kunt afbuigen. Moet ik wachten op een fietser van de andere kant ga ik vrijwel blind de hoek om. Levensgevaarlijk om op zo'n punt de fiets voorrang te geven want er zijn er best veel die voorrang pakken. 

Perfect voorbeeld van slecht ontwerp, dus.

Slecht ontwerp van de vrachtwagen, in mijn opinie.

[Fietsbennie]

Ik handel op het werk al wat jaren schades af met vrachtwagens. Dus ik heb een en ander voorbij zien komen. Zo heb ik ingezien dat je de hele cabine vol kunt hangen met camera's en spiegels, maar je hoeft maar iets een draai gemaakt te hebben en je zit als chauffeur naar een (gedeelte van een) oplegger te kijken in plaats van de straat en verkeer. Vooral achteruit zijn soms niet te voorkomen. En tel daar tijdigheid drukte enz enz bij op ...

Zie paar voorbeelden filmpje:

[Frutsel]

Kijk, als fietser heb ik natuurlijk het liefst 100% van de tijd voorrang. En als automobilist ook. Maar het veiligst is het als er eenduidige regels zijn die iedereen in het hoofd gestampt krijgt.

Die regel is er al een hele tijd hoor: Haaientanden betekent voorrang verlenen. Moet je dus alleen wel kijken, en niet alleen maar op aannames functioneren.

Oh helemaal eens hoor, de consistentie waarmee haaientanden worden gelegd in dit land is uitstekend. Aan de andere kant merk ik dat ik 3x na moet denken als ze er een keertje niet liggen

Dit specifieke geval is een locatie waar de rotonde bovenop een dijkje staat en je van 2 van de 4 kanten dus pas érg laat zicht op het wegdek bovenaan hebt. Haaientanden zijn hier dus niet zo handig, borden staan er maar het zicht erop (voor de fietsers) wordt geblokkeerd door bomen tot zo'n 2-3m voor de situatie. En dan ben je ook nog bezig om het verkeer te bekijken, wat tijdens de klim niet te zien is... Ik vind het met stip de gevaarlijkste rotonde van de stad:

https://www.google.com/maps/@51.90865,4....3h,71.29t/

Al heb ik op deze rotonde ook meerdere ongelukken zien gebeuren, en allemaal auto vs fiets, of bus vs fiets, brrr:
https://www.google.com/maps/place/51%C2%...59738,18z/
Heb hier, en op de weg ernaartoe, 2x verkeersregelaar gespeeld tot er hulpdiensten gearriveerd waren. Allebei goed afgelopen gelukkig.

OK, die eeste is inderdaad wel een draak van een rotonde.
In mijn buurt heb je op zich als fiets voorrang bij de rotondes, maar aangezien het op de fietspaden tweerichtingsverkeer is, en de auto's zich dus moeten concentreren op voetgangers bij de zebrapaden, fietsers die van twee kanten kunnen komen, en auto's op de rotonde die al dan niet richting kunnen aangeven, en dan ook wel of niet doen wat ze aangeven, wil het nog wel eens misgaan, met als gevolg gewonde fietsers of voetgangers.
Ik heb hier ook regelmatig vol in de ankers gemogen omdat er nog even een fiets kwam aanjagen die je niet hebt gezien ondanks ruim op tijd rondkijken, en ik rijd daar zelf ook als (lig)fietser rond dus ik ken de rotonde van twee kanten 

https://www.google.com/maps/@51.9604522,...a=!3m1!1e3

[PietV*]

Het is al jaren bewezen dat fietspaden de verkeersveiligheid vergroten. Bij diverse onderzoeken van de SWOV, het Fietsberaad en het CROW blijkt dat scheiding van voertuigen met grote snelheidsverschillen en massa's leidt tot meer verkeersveiligheid.

Binnen de destijds geldende situatie zal dat ongetwijfeld kloppen. Alle onderzoeken die ik tot nu toe gezien hebben zijn duidelijk afgekaderd. Niks mis mee, maar het is onwetenschappelijk om daar vervolgens een conclusie aan te verbinden die ver buiten die kaders ligt.

Als we de fietser overal uit de voorrang halen, dan zou dat de veiligheid van de fietser zomaar eens ten goede kunnen komen omdat die fietser dan gewoon in de auto stapt. En zou je op al die rotondes de fietspaden op een dikke drempel leggen en ín de voorrang laten, dan wordt het niet alleen beter doordat automobilisten ineens allemaal stapvoets een drempel oversteken, maar gaat de verkeersveiligheid er waarschijnlijk ook op vooruit omdat de gemiddelde automobilist dan wél liever door de regen fietst.

De vraag wordt dan vrij eenvoudig: Wat willen we? Volgens mij hebben we nog steeds een probleem met CO2-uitstoot, sterker nog, bouwen we daarom zelfs te weinig huizen.

De cijfers van vroeger zijn nog steeds van toepassing op het heden en de toekomst. Dat de fietser in de auto zal stappen heeft meer te maken met comfort en een veel groter veiligheidsaspect. Rotondes halen binnen de bebouwde kom voldoende snelheid uit de voertuigen. Uitgezonderd een enkele ligfietser in zo'n "banaan".

CO2 is niet het meest heftige broeikasgas. Methaan, ammoniak en stikstofoxiden zijn heftiger. Dat de bouw te weinig woningen oplevert komt door het nietig verklaren van de PAS regeling. Het verbruik van fossiele brandstoffen is een belangrijk onderdeel voor het vullen van de staatskas.
https://www.verkeersnet.nl/verkeersveili...dpr=accept

---

PietV heeft het over de veiligheid van de dag van gisteren; 365cycle heeft het over de veiligheid van de dag van morgen.

Ik fiets morgen weer.

Niels, fietser, van der Wal

Was dat maar waar. April 2022 krijgen we de cijfers te zien over het aantal geregistreerde fietsslachtoffers van dit jaar. Het neem met de jaren toe. De fietsdoden van 2020. Om over alle soorten van gewonden maar te zwijgen. Per gereden kilometer is fietsen een risicovol gebeuren. Je moet maar lef hebben als fietser.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/15/...en-in-2020

[365cycle]

Ik heb hier ook regelmatig vol in de ankers gemogen omdat er nog even een fiets kwam aanjagen die je niet hebt gezien ondanks ruim op tijd rondkijken, en ik rijd daar zelf ook als (lig)fietser rond dus ik ken de rotonde van twee kanten 

Dan heb je dus niet goed genoeg gekeken. Het is op een bepaald stuk zelfs een bromfietspad, niet alleen fietspad. Als je het voor jezelf veilig wil doen moet je daar dus op snelheden tot 45 km/h +10% anticiperen (want niet iedere bromfietser ziet het bordje "einde bromfietspad". Dat betekent héél ver kijken. Wil je geen rekening houden met een verdwaalde foute bromfietser, dan moet je nog altijd bedacht zijn op 30 km/h +10% marge: Speed pedelecs mogen daar namelijk wél op het fietspad. Overigens gaan veel snorfietsen ook sneller dan 30 km/h.

Maar inderdaad, veel andere automobilisten storen zich aan hoe ver ik de vaart er voor de rotonde vaak uit haal... om daarna weer vlot op te trekken (wanneer ik met de auto ben, dus. Komt gelukkig voor hun maar zelden voor  ).

---

De cijfers van vroeger zijn nog steeds van toepassing op het heden en de toekomst. Dat de fietser in de auto zal stappen heeft meer te maken met comfort en een veel groter veiligheidsaspect. Rotondes halen binnen de bebouwde kom voldoende snelheid uit de voertuigen. Uitgezonderd een enkele ligfietser in zo'n "banaan".  

De cijfers van vroeger en heden zijn alleen van toepassing op de situatie zoals die tóen was. Als het ontwerp van de fietspaden verandert, veranderen die cijfers mee. Het fietspad in twee richtingen staat er bijvoorbeeld om bekend de situatie niet te verbeteren. Sterker nog: het kruispunt wordt een factor twee onveiliger. 

Verder: Ik rijd niet alleen in de banaan he, ik heb ook nog 2 open ligfietsen en maak gemiddeld zo'n 100 km per week op een bakfiets. Nou mag je me als een relatief sterke fietser beschouwen, maar die bakfiets met kind en bagage woog vanmiddag 90 kg. Zo hard sprint ik dan ook niet meer. Als jij gelijk had, en ik op je statement dat een rotonde de snelheid er voldoende uit haalt bij automobilisten vertrouwd had, had ik op de weg die Frutsel net benoemde vanmiddag met kind en al precies 3x onder een auto gelegen.

CO2 is niet het meest heftige broeikasgas. Methaan, ammoniak en stikstofoxiden zijn heftiger. Dat de bouw te weinig woningen oplevert komt door het nietig verklaren van de PAS regeling. Het verbruik van fossiele brandstoffen is een belangrijk onderdeel voor het vullen van de staatskas.

Goed dat je het benoemt. Dan weet je dus ook waar we nu aan moeten sleutelen.
Maar laten we nog wat meer VVD stemmen. In plaats van duurzame verbouwingen verder te subsidiëren, gooien ze de belastingcenten die ze aan de voorkant innen aan de achterkant aan tegen lastenverlaging voor fossiele brandstoffen, rechtstreeks in de achterzak van o.a. de Russische Federatie. Prima plan joh. Poetin lacht zich (weer) suf, hahaha. 

Was dat maar waar. April 2022 krijgen we de cijfers te zien over het aantal geregistreerde fietsslachtoffers van dit jaar. Het neem met de jaren toe. De fietsdoden van 2020. Om over alle soorten van gewonden maar te zwijgen. Per gereden kilometer is fietsen een risicovol gebeuren. Je moet maar lef hebben als fietser.

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/15/...en-in-2020

Per gereden kilometer is fietsen met de huidige infrastructuur een risicovol gebeuren. 
Misschien is het je leeftijd, maar het is wat Niels al zei: je blijft terug grijpen op hoe het was en hoe het nu is. We moeten bezig zijn met de toekomst. Niet alleen die op de weg, maar ook die van onze kinderen.

---

Hier meteen een goed voorbeeld. Ik kwam vanmiddag dus met de bakfiets (een bakfiets.nl cargo long, om precies te zijn) de heuvel af, richting dit kruispunt. We hadden een beetje haast want we moesten naar de voetbal. Na een stukje bergop met +/- een halve kilowatt zat de vaart zat er dus aardig in, 185-190 kg totaal gewicht drukt wel lekker door in de afdaling (edit: route even gechecked. Viel eigenlijk nog mee, we reden net voor het kruispunt 29-30 km/h).

Ik werd met een klein snelheidsverschil ingehaald door een auto (het was vrij druk op de baan voor rechtdoor, dus hij kon ook niet zo heel hard), en hoewel hij grotendeels op de baan voor rechtdoor reed (alleen met de twee rechterwielen iets over de streep) had ik zo'n voorgevoel... Hij ramde vervolgens zonder richting aan te geven en zonder te kijken over het fietspad heen, rechtsaf (en inderdaad, vanaf de baan voor rechtdoor is je lijn dan mooier en kan je de bocht dus harder nemen). Ik riep dus keihard, en gooide m'n arm in de lucht, maar zag 'm niet eens reageren.

Er is hier dus geïnvesteerd in een VRI, maar laten we auto's voor rechtsaf gewoon vrij af laten slaan, want fietsers zijn niet belangrijk.
Als we dit soort kruispunten gewoon handhaven, dan blijft fietsen inderdaad een onveilige bezigheid.

[amararock]

Bevestigt jouw verhaal de conclusie van mijn eerste  posting waarmee dit draadje begon? Fietspaden geven schijnveiligheid, breek ze maar op?

Groet,

Marco

Zeker niet. Als je als fietser altijd tussen het snelverkeer zit zullen er nog maar weinig mensen de fiets pakken. Met geen fietsers zal de veiligheid wel toenemen maar toch niet helemaal het goede idee. Ik denk dat je dan hetzelfde krijgt wat ik in het buitenland zie: buiten de steden zeer weinig fietsverkeer. De auto en vrachtwagen zal hier zwaar gefrustreerd van raken en een gedeelte van de bestuurders zal hier niet fijn mee omgaan.
Fietsers en voetgangers reageren hier overigens hetzelfde op. Wat voor capriolen die uithalen rond een vrachtwagen wil je niet weten. Diverse collegas die dodelijke ongevallen hebben gehad met voetgangers/fietsers/brommers die dingen deden die niet konden. Nog vlug even achterdoor fietsen/lopen want "dat lukt nog wel" terwijl je achteruit rijd of nog even rechts langs je vrachtwagen kruipen tussen de stoep en auto in want dan sta ik voor bij het stoplicht. 

Als je de fietspaden afschaft zal het fietsen er niet leuker op worden en zullen veel mensen afhaken.

Mijns inziens hoeven de meeste situaties niet aangepast worden maar moet er meer begrip voor elkaar komen en begrijpen wat de ander wel en niet kan. En probeer elkkaars fouten op te vangen, iedereen maakt ze. 

Voorang heb je niet, voorang krijg je.

[PietV*]

Was dat maar waar. April 2022 krijgen we de cijfers te zien over het aantal geregistreerde fietsslachtoffers van dit jaar. Het neem met de jaren toe. De fietsdoden van 2020. Om over alle soorten van gewonden maar te zwijgen. Per gereden kilometer is fietsen een risicovol gebeuren. Je moet maar lef hebben als fietser.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/15/...en-in-2020

Per gereden kilometer is fietsen met de huidige infrastructuur een risicovol gebeuren. 
Misschien is het je leeftijd, maar het is wat Niels al zei: je blijft terug grijpen op hoe het was en hoe het nu is. We moeten bezig zijn met de toekomst. Niet alleen die op de weg, maar ook die van onze kinderen.

Circa 95% van de ongevallen is te wijten aan menselijk falen. Dat geldt ook voor fietsers, die gauw geneigd zijn de infrastructuur de schuld te geven. Nederlanders hebben de pest of schurft aan regels en maken zelf wel uit wat goed voor ze is. Ik merk dat het verkeersgedrag van fietsers eerder slechter dan beter wordt. Verplichte verkeerseducatie voor de toekomst?

Ben met je eens dat een betere infrastructuur zeker zal bijdragen aan minder ongevallen. Maar dat worden dure oplossingen als ongelijkvloerse kruisingen en ruimere bochten in fietspaden. Maar voor dat alles moet wel voldoende ruimte zijn, dat zelden aanwezig is in oudere delen van steden en dorpen. Maar als een betere infrastructuur leidt tot hogere snelheden, zullen het aantal ongevallen eerder meer dan minder worden.

Nog altijd geldt de regel: De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij of zij de weg kan overzien en waarover deze vrij is.

[365cycle]

Circa 95% van de ongevallen is te wijten aan menselijk falen. Dat geldt ook voor fietsers, die gauw geneigd zijn de infrastructuur de schuld te geven. Nederlanders hebben de pest of schurft aan regels en maken zelf wel uit wat goed voor ze is. Ik merk dat het verkeersgedrag van fietsers eerder slechter dan beter wordt. Verplichte verkeerseducatie voor de toekomst?

Ben met je eens dat een betere infrastructuur zeker zal bijdragen aan minder ongevallen. Maar dat worden dure oplossingen als ongelijkvloerse kruisingen en ruimere bochten in fietspaden. Maar voor dat alles moet wel voldoende ruimte zijn, dat zelden aanwezig is in oudere delen van steden en dorpen. Maar als een betere infrastructuur leidt tot hogere snelheden, zullen het aantal ongevallen eerder meer dan minder worden.

Nog altijd geldt de regel: De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij of zij de weg kan overzien en waarover deze vrij is.

Akkoord, zeker met dat eerste. Nederlanders lijken me een enorm moeilijk volkje om aan te sturen. Zelfs Fransozen zijn makkelijker: Ze protesteren om iedere scheet, maar houden zich daarna wel gewoon redelijk aan de regels.

Ruimte in de stad? Vaak is die er genoeg. De Coolsingel is er qua veiligheid bijvoorbeeld flink op vooruit gegaan ten opzichte van vroeger: Ten tijde van dat vroeger-plaatje was ik hier bijna dagelijks met de auto (ja, toen was ik nog te lui om 2x11 km te fietsen, en vond ik de metro irritant), en was ik dus ook bijna dagelijks bezig met deels op de spiegels deels op de gok het totaal niet fatsoenlijk overzichtelijke fietspad over te steken. Is nooit helemaal mis gegaan, maar ik gok dat de keren dat het bijna mis ging niet op één hand te tellen zijn, en dan heb ik het alléén nog over de gevallen waarbij ik de bestuurder met het bijna-ongeluk was. 
Grappig genoeg hoor ik van mensen die nu nog steeds in het pand in kwestie werken dat de doorstroming niet eens verslechterd is, ondanks dat de helft van het aantal banen is weggehaald. Daarbij is oversteken nu een peuleschil, ik heb het laatst toevallig zelf geprobeerd: Je slaat af, en staat direct haaks op het fietspad dat nu niet alleen in twee richtingen gebruikt wordt, maar ook daadwerkelijk twee richtingen ís. 
 
Overigens geldt voor infra ook regelmatig dat ruimere oplossingen de situatie níet verbeteren. De oplossing is vaak kinderlijk eenvoudig, zoals in mijn voorlaatste voorbeeld: er is al grof geld geïnvesteerd om daar een VRI te plaatsen, dat het fietspad daar niet op aansluit is in mijn ogen echt van de pot gerukt. Het geeft de automobilist namelijk het gevoel van een vrije, veilige afslag, terwijl de fietser het gevoel heeft vrij en veilig door te kunnen rijden. Een oranje knipperend waarschuwingslicht voor fietsers is het minste dat ze daar neer hadden kunnen zetten.

Ik kon die kruising dus ook goed overzien, maar het feit dat ik vaak "extreem" hard fiets is het enige dat ervoor zorgt dat ik tot op heden nog geen aanrijding met de bakfiets heb gehad. Defensief rijgedrag en anticiperen terwijl de snelheid lager ligt dan ik gewend ben is écht een lifesaver.

[Bacchus]

Was dat maar waar. April 2022 krijgen we de cijfers te zien over het aantal geregistreerde fietsslachtoffers van dit jaar. Het neem met de jaren toe. De fietsdoden van 2020. Om over alle soorten van gewonden maar te zwijgen. Per gereden kilometer is fietsen een risicovol gebeuren. Je moet maar lef hebben als fietser.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/15/...en-in-2020

Ik vind het wel jammer dat die cijfers maar een half beeld geven. Voor de fietser zelf is dit belangrijke informatie: je neemt over de jaren steeds meer risico door je op de fiets in het verkeer te begeven. Voor het maken van beleid is dit vertekend: het suggereert dat fietsers zichzelf doodrijden tegen overstekende betonblokken, paaltjes en andere fietser. Ik heb echter een vermoeden dat fietsers juist een steeds slechtere kans maken een aanrijding met een auto te overleven. En dan zou ik de oorzaak al snel in een groter aantal autobewegingen en een groter veiligheidsgevoel, meer afleiding en meer haast bij de automobilist zoeken en misschien zelfs in minder ervaring of bereidheid om de weg met de fietser te delen.

[Hoekie]

Ik vind het wel jammer dat die cijfers maar een half beeld geven.

Precies. Het CBS zou beter jaarlijks gegevens geven over 'wat je het beste niet tegen komt'.

Gelukkig (al is het heel traag) groeit het besef dat auto's naar een steeds lagere snelheid moeten. Dat de gevolgen van een aanrijding tussen auto-fietser/voetganger bij 30 veel lager zijn dan bij 50.

---

Vanwege de onbezonnenheid in het schemer/donker rondom Goes, heb ik van de week een los grootlicht gemonteerd.
Niet voor op de rijbaan, maar voor op de fietspaden...

[365cycle]

Vanwege de onbezonnenheid in het schemer/donker rondom Goes, heb ik van de week een los grootlicht gemonteerd.
Niet voor op de rijbaan, maar voor op de fietspaden...

Hmm, wat heb ik daar tot op heden voor bijzonders gemist?

Precies. Het CBS zou beter jaarlijks gegevens geven over 'wat je het beste niet tegen komt'.

Die cijfers zijn er wel. Marco te Brömmelstroet plaatst ze regelmatig op diverse kanalen:



Ook leuk:



Zijn posts over efficient vervoer in beperkte ruimte zijn ook wel interessant. Bijvoorbeeld deze.
Dit plaatje geeft zelfs nog een licht vertekend beeld: de fiets is uiteindelijk zowel persoonlijk als v.w.b. ruimtegebruik het efficiëntst, zolang daarmee vervoer van deur tot deur gedaan wordt.

[Frutsel]

Die ene brommerrijder heeft aardig zijn best moeten doen denk ik...
Dat andere lijstje is leuk, maar heerlijk bevooroordeeld. (En er staan geen koeien op, en die maken meer slachtoffers per jaar dan haaien!)

Het grootste gevaar voor fietsers is overigens de fietser zelf. (of meer het gedrag van de fietser)

[Hoekie]

Vanwege de onbezonnenheid in het schemer/donker rondom Goes, heb ik van de week een los grootlicht gemonteerd.
Niet voor op de rijbaan, maar voor op de fietspaden...

Hmm, wat heb ik daar tot op heden voor bijzonders gemist?

Afgelopen dagen met schemer/donker over het fietspad naast de Ringbaan West (langs de Alber Heijn en Praxis) tot aan de Kattendijksedijk (de Ringbaan West die kant op is verboden voor fietsers) Niet goed voor de bloeddruk.

Vanmiddag terug naar huis is het weer schemer/donker en zoek ik vandaag maar de de rust op en rij ik maar een stukje om via Katse Veer/ Wilhelminadorp.

[365cycle]

Die ene brommerrijder heeft aardig zijn best moeten doen denk ik...

Hahaha, die was me nog niet opgevallen   Zou gokken dat het door een mislukt uitwijkmanoeuvre komt ofzo?

Dat andere lijstje is leuk, maar heerlijk bevooroordeeld. (En er staan geen koeien op, en die maken meer slachtoffers per jaar dan haaien!)

Mwah, is dat zo? Ik vind het wel een eye-opener. Dit soort dingen hebben bij mij voor het besef gezorgd dat ik in een moordmachine stap op het moment dat ik met de auto ga. Ik gebruik 'm nog steeds weleens, maar wel veel minder en heel anders dan vroeger.

Het grootste gevaar voor fietsers is overigens de fietser zelf. (of meer het gedrag van de fietser)

Again: Is dat zo? Ik zie het niet terug in die cijfers  Daarbij is de fiets dus vooral gevaarlijk in combinatie met automobilisten. En dan heb ik nog niet benoemd dat automobilisten gevaarlijk zijn in combinatie met alle vervoersvormen, inclusief andere automobilisten...

[Bacchus]

Het grootste gevaar voor fietsers is overigens de fietser zelf. (of meer het gedrag van de fietser)

Dat vind ik heel erg vanuit het oogpunt van de automobilist uitgedrukt.
Ik stel dat liever als: Het enige waar een fietser controle over heeft, om te voorkomen dat hij onderweg door een automobilist gedood wordt, is zijn eigen gedrag aan te passen.

(Naar smaak mag fietser ook als voetganger gesteld worden en automobilist ook als trucker of buschauffeur)

[Frutsel]

'Autobestuurder' is wat anders dan 'haai'. Dan zou het 'haai met laser' moeten zijn, of 'mens'

En verder: niet opletten is een grote oorzaak van ongevallen. Als je niet oplet en onder een auto fietst (Omdat je op je telefoon zit te pielen, om maar een oorzaak te noemen), dan is de auto de uiteindelijke doodsoorzaak, maar de reden dat je Überhaupt onder de auto kwam was dat je niet op zat te letten op het verkeer om je heen. Auto's springen over het algemeen niet achter een struik vandaan op hun prooi.

[Willeke_IGKT]

We kunnen wel zeggen dat de Nederlandse fietspaden niet ideaal zijn, en dat is ook wel zo.

Maar als we de Nederlandse situatie vergelijken met die van alle andere landen is het hier toch veel beter.

Ons probleem is een luxe probleem, te veel verschillende snelheden op de fietspaden en over het algemeen te veel mensen op de fietspaden in de drukkere periodes.

Er zijn knelpunten waar de fietspaden verbeterd moeten worden, kruispunten en rotondes waar het niet veilig is.

Maar in de meeste andere landen zijn de fietsers altijd in gevaar op (bijna) ieder kruispunt. En op de meeste wegen, in de goot met de glas scherven of op de rijbaan waar de auto's normaal 100 km/h (or meer) gaan.
En waar fietsers een uitzondering zijn, en automobilisten ze daarom niet verwachten en de fietsers daarom erg vaak in gevaar zijn.

Snelle fietsers de optie geven om op de (auto) rijbaan te rijden is waarschijnlijk een goede optie op veel wegen. Extra fietspaden aanleggen, zodat er een langzame en een snelle baan voor fietsers is misschien ook.
Auto's verbieden en iedereen openbaar vervoer of een eigen fiets laten gebruiken misschien de echte oplossing maar ook onhaalbaar.

Maar fietspaden gewoon maar verwijderen en de fietsers maar laten vechten met auto's om hun plekje op de weg is de klok 60 jaar terug zetten.

[Niels van der Wal]

Het grootste gevaar voor fietsers is overigens de fietser zelf. (of meer het gedrag van de fietser)

Dat vind ik heel erg vanuit het oogpunt van de automobilist uitgedrukt.
Ik stel dat liever als: Het enige waar een fietser controle over heeft, om te voorkomen dat hij onderweg door een automobilist gedood wordt, is zijn eigen gedrag aan te passen.

(Naar smaak mag fietser ook als voetganger gesteld worden en automobilist ook als trucker of buschauffeur)

Als er geen auto's meer rijden daalt het aantal dode fietsers spectaculair!

Niels, leef!, van der Wal

[365cycle]

En verder: niet opletten is een grote oorzaak van ongevallen. Als je niet oplet en onder een auto fietst (Omdat je op je telefoon zit te pielen, om maar een oorzaak te noemen), dan is de auto de uiteindelijke doodsoorzaak, maar de reden dat je Überhaupt onder de auto kwam was dat je niet op zat te letten op het verkeer om je heen. Auto's springen over het algemeen niet achter een struik vandaan op hun prooi.

Zit wat in, maar dan is de vraag: Hoe snel fiets je zomaar onder een auto, als de autobestuurder (je weet wel, die die tegenwoordig vaak een paar ton aan kilo's naar behoorlijke snelheden rijdt, en dus een shitload aan kinetische energie meeneemt) goed oplet? 

Niet alleen op en in de fiets, maar ook in de auto moet ik behoorlijk vaak ingrijpen om een ongeluk te voorkomen. Als het een fietser betreft die door niet op te letten een fout maakt, overkomt mij in m'n autootje weinig, en zelfs m'n zoon heeft hooguit een botbreukje ofzo. Als het een automobilist is, ben ik met een beetje pech dood.

Ik weet wel wiens correcte rijgedrag ik véél belangrijker vind.

---

We kunnen wel zeggen dat de Nederlandse fietspaden niet ideaal zijn, en dat is ook wel zo.



Maar als we de Nederlandse situatie vergelijken met die van alle andere landen is het hier toch veel beter.



Ons probleem is een luxe probleem, te veel verschillende snelheden op de fietspaden en over het algemeen te veel mensen op de fietspaden in de drukkere periodes.

Dat geldt ook voor - ik noem maar wat - de huizenprijzen en de vrijheid. Als je onze grote steden vergelijkt met Londen is het hier spotgoedkoop. Als je de vrijheid die je hier hebt om bijvoorbeeld openlijk homoseksueel te zijn vergelijkt met Saoedi-Arabië is het verschil nog veel groter.

Maar maakt dat het een luxeprobleem? Mijns inziens niet. Evenmin is het een reden om op onze lauweren te rusten.

Er zijn knelpunten waar de fietspaden verbeterd moeten worden, kruispunten en rotondes waar het niet veilig is.

Dus... actie! ;-) 

Snelle fietsers de optie geven om op de (auto) rijbaan te rijden is waarschijnlijk een goede optie op veel wegen. Extra fietspaden aanleggen, zodat er een langzame en een snelle baan voor fietsers is misschien ook.

Die optie is er al, voor ons als velonauten eigenlijk nog het meest, want wij hebben vrije keuze.
Extra en vooral ook betere fietspaden lijkt me een goed plan. De Coolsingel in Rotterdam, waar ik het een stukje terug over had, is een prachtvoorbeeld van hoe een weg zonder drukker te worden ruimte kan maken voor fietsers ten koste van de auto.

Auto's verbieden en iedereen openbaar vervoer of een eigen fiets laten gebruiken misschien de echte oplossing maar ook onhaalbaar.

Zou mooi zijn maar is niet haalbaar. Er zijn nu eenmaal zowel mensen als beroepen waarvoor auto's nodig zijn. 

Maar fietspaden gewoon maar verwijderen en de fietsers maar laten vechten met auto's om hun plekje op de weg is de klok 60 jaar terug zetten.

Enerzijds wel, anderzijds niet. Op steeds meer doorgaande routes krijgt de auto alle ruimte; bredere banen, rechte rijstroken, glad asfalt, en het fietspad verdwijnt, want de fietser fietst door het centrum. Daarmee wordt forensen op de fiets fors tegengewerkt.

[Bart Verbeek]

Alles overwegende,  is de techniek het probleem niet. Er zijn voldoende oplossingen te bedenken. Maar als de politieke wil ontbreekt, zal er weinig veranderen.

Burger en overheid denken vanuit de automobilist. Historisch gezien begrijpelijk,  maar hoe verander je dat?

[Wim -de roetsende]

Ik zie ook vaak heel mooi glad asfalt voor de automobilist en het fietspad ernaast bestaat uit tegels of klinkers.

Echt bizar.

Als ik erop wordt gewezen dat ik op die tegels moet gaan fietsen, dan zeg ik altijd dat ik niet op de stoep mag fietsen 

[365cycle]

Als ik erop wordt gewezen dat ik op die tegels moet gaan fietsen, dan zeg ik altijd dat ik niet op de stoep mag fietsen 

Die ga ik onthouden 

[Niels van der Wal]

Enerzijds wel, anderzijds niet. Op steeds meer doorgaande routes krijgt de auto alle ruimte; bredere banen, rechte rijstroken, glad asfalt, en het fietspad verdwijnt, want de fietser fietst door het centrum. Daarmee wordt forensen op de fiets fors tegengewerkt.

Het is beleid om de fietser via de fietsbordjes naar het centrum te leiden. Pas in het centrum staat de volgende plaats op de bordjes. Het is de lobby van winkeliers die iedere fietser ziet als potentiële klant er er zo veel mogelijk langs zijn winkel van heeft. Het is nog steeds voor beleidsmakers ongewoon dat een fietser verder fiets dan de volgende plaats.
Als doorgaande fietser weet je dat je niet door het centrum van een stad moet fietsen: Druk, veel ander verkeer, stoplichten en kruispunten en je hebt er niets te zoeken.

Niels, fietsring, van der Wal