Je tandwiel voor kan nooit genoeg tandjes hebben

[Hardloper]

https://www.instagram.com/p/Cq6-A6BoGOa/...MTIwNjQ2YQ==
Dit is toch geen standaard tandwiel voor?

[Willeke_IGKT]

Het ziet eruit als wat ik op mijn 20" Flevo's heb, of zou hebben als ik sterker was.

[365cycle]

Duitsers houden van grote tandwielen. Dit is een 85T.

Die rijder en ik volgen elkaar op Strava. Ze knallen daar met een klein groepje vaak over de dijk en over Duitse B-wegen. Een aantal rijders daar is minstens zo sterk als ik en een stuk kleiner/lichter. Die SL is een Special Edition van velomobil.net (zie de sleuven voor de LEDs in de neus), al heeft hij die verlichting er inmiddels volgens mij weer uit gehaald. De fiets is flink "getuned", o.a. verlaagd, 622 achterwiel (met een 25 of 28mm band), flink aan de kettinglijn gesleuteld en volgens mij rijdt hij ook op tubeless Pro One TT Record Edition.
De racekap (nee, geen toerkap) is ook een bijzondere: da's een special van Niklas Bostelmann, nog gestroomlijnder dan de Battle Mountain kap.

Met die setup rijden ze dan regelmatig tussen de 50 en de 60 gemiddeld (gemiddeld ja), een enkeling sprint tot 90 km/h op vlakke weg. Met zo'n 85T blad komt 90 rpm trappen op de 11T krans neer op 87,9 km/h, dus ja, als je verwacht regelmatig boven de 80 km/h te zitten heb je zo'n blad wel nodig

---

Dit is één van de andere snelle Duitse rijders op YouTube: https://www.youtube.com/shorts/0vLdLRvO67w 
Als je goed kijkt zie je 90 km/h op z'n Garmin, en 61 gemiddeld

[Hardloper]

Oh dat is dan wel heel erg de moeite   maar hoe groot is dan een 65/70/75 tandwielen in bv de QV / Snoek / Tuna / Df?? Ik verwacht dat het tandwiel een 40cm doorsnee is en verwachtte eigenlijk een tandwiel die zo 25 en hooguit 30cm in door snee was bij 80 tanden. En bij 11 tanden zo’n 10cm

[365cycle]

Heb ze nog nooit opgemeten. Ik had een 70T in m'n QV, een 65/39 in m'n Milan GT. Nu in de Bülk een 60T, in de DF zit een 52T. De SL heeft een 52/34 setup.
Denk dat de 65T die hier nog ligt de 30cm wel haalt eerlijk gezegd.

edit: Kon m'n nieuwsgierigheid niet onderdrukken. Een 65T is ongeveer 272mm. Een 52T is ongeveer 217mm. Een 36T is ongeveer 152mm. Een 85T zal dan ongeveer 350-360mm zijn.

[Hardloper]

Wat een afmetingen 

[Jeroen S]

In de QV heeft een groot blad zin omdat je achter 20 inch wieltjes hebt. Ik reken het graag om naar de afgelegde weg met 1x trappen. Beetje stoeien met Sheldon Brown's gear inch calculator.

Een mtb met 42-11 zit aan ongeveer 8 meter, een racefiets met 50-12 richting de 9 meter, een 20 inch is maar 1,5 meter, een 26er ongeveer 2 en een racefiets 2,1 meter ongeveer. Zo'n 20 incher moet dus wel veel vaker rond om dezelfde weg af te leggen. Voor de atb moet het wiel 4x rond voor 8 meter, met de flevo zit je met 4 omwentelingen aan 6 meter. Allemaal erg grof afgerond maar voor het idee.

Het voordeel van zo'n groot blad is dat je bultje af ook nog aan kunt zetten, zonder als een hamstertje rondjes te draaien. of inderdaad de hele snelle jongens die ook op het vlakke 80 km/h plus halen in de spint.

Ik geloof dat Daniel in zijn nieuwe Pipi Langstrumpf race velomobiel inderdaad een extra bobbeltje voor het kettingblad heeft.

[365cycle]

In de QV heeft een groot blad zin omdat je achter 20 inch wieltjes hebt. Ik reken het graag om naar de afgelegde weg met 1x trappen. Beetje stoeien met Sheldon Brown's gear inch calculator.

Ik vind de calculator van Mike Sherman beter. Heb daar nog wat bugs uit gesleuteld en een pull request op zijn GitHub gedaan, maar nog geen reacties.
De aangepaste versie vind je hier: www.365cycle.nl/mike-sherman-shift

Mocht je 'm gebruiken en nog meer bugs vinden, meld ze evt. bij mij dan probeer ik ze ook nog op te pakken als de tijd het toelaat.

Het voordeel van zo'n groot blad is dat je bultje af ook nog aan kunt zetten, zonder als een hamstertje rondjes te draaien. of inderdaad de hele snelle jongens die ook op het vlakke 80 km/h plus halen in de spint.

Er zijn er in Duitsland vrij veel die graag 70~75 rpm draaien, dan heb je die lange overbrenging ook nodig. Teveel naar The Prodigy geluisterd misschien  
M.a.w.: het is de moeite om eerst eens te meten bij wat voor toerental je het hardst kan fietsen, en wat comfortabel is bij stevig doorfietsen, zodat je dat cadansbereik in bovenstaande tools kan gooien. Het is bij mij iets minder dan een paar jaar terug, maar als ik voluit moet leveren (op duur, geen sprint) zit ik al gauw in de buurt van de 100 rpm. Ik ben dus een redelijke "toerenmachine".

Ik geloof dat Daniel in zijn nieuwe Pipi Langstrumpf race velomobiel inderdaad een extra bobbeltje voor het kettingblad heeft.

Klopt. Zeker praktisch voor als hij zich weer eens met 100 km/h van een berg af stort  
edit: Oeps, verkeerde filmpje. Dit was zo goed als vlakke weg 

[Wim -de roetsende]

Oh dat is dan wel heel erg de moeite   maar hoe groot is dan een 65/70/75 tandwielen in bv de QV / Snoek / Tuna / Df?? Ik verwacht dat het tandwiel een 40cm doorsnee is en verwachtte eigenlijk een tandwiel die zo 25 en hooguit 30cm in door snee was bij 80 tanden. En bij 11 tanden zo’n 10cm

Als ik eerlijk ben heb ik eigenlijk nooit verwachtingen gehad over de afmetingen van een kettingblad?

Is er een reden (voor jou) dat de afmeting/doorsnede ergens relevant voor is?

---

Dit was zo goed als vlakke weg

Het eerste gedeelte is echt wel een flinke afdaling hoor. Dan kan ik waarschijnlijk ook wel tot >70km/u versnellen.

Blijft buiten kijf dat deze man ongelooflijk hard kan fietsen.

[datakneder]

Het eerste gedeelte is echt wel een flinke afdaling hoor. Dan kan ik waarschijnlijk ook wel tot >70km/u versnellen.

Blijft buiten kijf dat deze man ongelooflijk hard kan fietsen.

Voor zover ik heb kunnen achterhalen is het een afzink van 14 meter. Da's flink, maar daarna wel 2 km met een snelheid van 100 km/h.

Op het RDW-Testcentrum in Lelystad wel eens bovenin de kuipbocht gestart voor de 200m sprint vliegende start. Ik kwam niet verder dan 68 km/h.

[Hardloper]

Als ik eerlijk ben heb ik eigenlijk nooit verwachtingen gehad over de afmetingen van een kettingblad?

Is er een reden (voor jou) dat de afmeting/doorsnede ergens relevant voor is?

Nou als ik naar gewone fietsen keek, lijken ze me veel kleiner. Ik sta ergens gewoon versteld van de grote afmetingen. En de afmetingen van bv de QV is relevant voor mij, in die zin om achterhalen in hoeverre de bovenstaande blad nu wel of niet extreem groot is.

[365cycle]

Nou als ik naar gewone fietsen keek, lijken ze me veel kleiner. Ik sta ergens gewoon versteld van de grote afmetingen. En de afmetingen van bv de QV is relevant voor mij, in die zin om achterhalen in hoeverre de bovenstaande blad nu wel of niet extreem groot is.

De meeste velomobielen halen fors hogere snelheden dan wielrenfietsen. Gevolg is dat de overbrenging er dus ook voor moet zorgen dat dat mogelijk is met een enigszins normale cadans.
De QV (en de Quest 20", de Mango, de Hilgo en alle andere fietsen met aangedreven 20" wielen) hebben daar extra last van omdat dat aangedreven wiel veel sneller moet draaien bij dezelfde snelheid.

Dus vandaar... grote tandwielen!

[Hardloper]

Het is ook erg logisch en verklaarbaar, maar als je het nooit bewust hebt gezien verwacht je het gewoon niet.

[Wim -de roetsende]

Duitsers houden van grote tandwielen. Dit is een 85T.

@365cycle, welke maat kettingblad kun je hier dan naast leggen?

Wat kan een normale derailleur verwerken? Hoeveel tanden verschil bedoel ik.

Ik heb 33T en 53T en dat gaat prima.

Of rijden die gasten met een 85T ook de berg op 

---

Het is ook erg logisch en verklaarbaar, maar als je het nooit bewust hebt gezien verwacht je het gewoon niet.

Met een 20" achterwiel heb je dus wel een groter kettingblad nodig dan met een 26"/28" achterwiel.

[melle z]

Bij veel ligfietsen heb je geen voorderailleur nodig om van blad te wisselen.

[Wim -de roetsende]

Bij veel ligfietsen heb je geen voorderailleur nodig om van blad te wisselen.

In een vm wel   

In een Milan zou het kunnen, maar dan moet wel je klep open en ik zie dan niet veel meer. Ik heb een klep zonder kijkgat.

[melle z]

Excuus voor de verwarring!

[Jeroen S]

Die Duitsers met hele grote bladen rijden bijna allemaal 1x 12 of 1x11 en dan achter zo groot mogelijk. 51, 54 tandjes ofzo. Volgens mij houdt het met een voorderailleur bij 65 of 70 tandjes wel een beetje op. De radius van het bochtje onderaan de derailleur voor klopt dan echt niet meer, dus moet je steeds verder van het blad weg schuiven. Volgens Shimano is het maximum verschil voor meestal 23 tandjes, voor een triple en 16 ofzo voor een normale. In de praktijk kan er wel wat meer, maar de kwaliteit van het schakelen lijdt daar wel onder. 39-57 met een tweevoudige heb ik al wel gedaan, 53-33 gaat misschien ook wel.

Sommigen op het velomobiel forum hebben een 65-33 voor ofzo, kan me niet voorstellen dat dat soepel en blind te schakelen is.

[Wim -de roetsende]

Die Duitsers met hele grote bladen rijden bijna allemaal 1x 12 of 1x11 en dan achter zo groot mogelijk. 51, 54 tandjes ofzo.

Tja, ik heb 32 tandjes achter. Dat scheelt wel veel dus.


Van 33T naar 53T schakelt wel goed. Ik doet het niet zo vaak. Alleen op de Holterberg, de Posbank of op de bult bij 't Harde.

[365cycle]

Ik heb 65-34 gehad. Is bijna niet te schakelen, maar zo vaak hoeft dat ook niet.
65-39 ging prima.

[Bacchus]

De meeste velomobielen halen fors hogere snelheden dan wielrenfietsen. Gevolg is dat de overbrenging er dus ook voor moet zorgen dat dat mogelijk is met een enigszins normale cadans.

Van de andere kant zijn velomobielen ook flink zwaarder dan wielrenfietsen, waardoor je bij accelereren en klimmen ook wel meer behoefte zou moeten hebben aan kleine versnellingen.

Wat kan een normale derailleur verwerken? Hoeveel tanden verschil bedoel ik.
Ik heb 33T en 53T en dat gaat prima.

Denk ook aan de capaciteit van je achterderailleur, Shimano's grootste (T8000 met SGS kooi) doet 47T volgens specificatie.

[Jeroen S]

Dat vermoeden had ik al, bedankt voor de bevestiging. 365cycle

Die afdaling in het fimpje van Daniel is de Teststrecke in het dorp waar hij vandaan komt, deden ze nogaleens uitrolproeven met velomobielen. Zonder te trappen gaan ze daar al boven de 70.

Het laat inderdaad wel zien wat je met de velomobiel goed kunt doen, de afdaling gebruiken om vaart te maken en die snelheidswinst zo lang mogelijk behouden, door er nog een schep bovenop te gooien, in plaats van uit te rollen zonder te trappen.

[365cycle]

Van de andere kant zijn velomobielen ook flink zwaarder dan wielrenfietsen, waardoor je bij accelereren en klimmen ook wel meer behoefte zou moeten hebben aan kleine versnellingen.

Klopt, maar in mijn optiek kom je met 1:1 overal wel boven, ook al zal het niet altijd lekker vlot gaan. In de Milan had ik dus 65/34 op een 11-32 cassette, dan kan je 34-32 rijden. Je laagste snelheid bij 80 rpm is dan ongeveer 10 km/h. Hier zie je zowel de 34 als de 39 berekend.

In de SL zit in 52/34 op een 11-36, dat ziet er zo uit. M'n dame kan dus met minder dan 9 km/h klimmen bij 80 rpm; da's met haar gewicht en vermogen een niet al te lange helling van 6% (een paar kilometer). In de praktijk is dat goed bruikbaar, zeker als een helling begint na een stukje afdaling vanaf waar je wat momentum mee kan nemen (waar Jeroen hierboven ook al aan raakt; als je door bij te trappen meer momentum opbouwt om mee te nemen helling op, ben je vaak sneller boven dan wanneer je je krachten volledig spaart voor de daadwerkelijke klim).
Maak je er 8% van, dan blijft er ongeveer 60 rpm over. Da's te doen, maar niet comfortabel. Als het langdurig steiler is dan 8% zal ik dus een springtouwtje uit moeten gooien om 50-70 watt bij te kunnen dragen  

Denk ook aan de capaciteit van je achterderailleur, Shimano's grootste (T8000 met SGS kooi) doet 47T volgens specificatie.

Op zich hoeft dat ook niet direct een probleem te zijn. In sommige versnellingen sleepte de ketting in mijn GT over de bodem, de derailleur was dan maximaal lang. Aandrijven ging prima, ketting sprong niet etc., het klonk alleen verschrikkelijk. Daarbij hoef je ook niet alle combinaties te kunnen schakelen. Als je de versnellingen van de SL bekijkt op de speed range grafiek wordt dat al snel duidelijk. De 52T rijdt het fijnst, dus hoogstwaarschijnlijk zet je op dat kettingblad de volledige cassette in m.a.w. 11-36 tanden.
52-36 en 34-22 hebben bijna dezelfde overbrenging; 52-32 = 3.17m, 34-22 = 3.01m, 52-36 = 2.82m. Tenzij je 34-22 in een bepaalde klim om wat voor reden dan ook comfortabeler vindt dan 52-32 of 52-36, zal je op het 34T kettingblad dus alleen 25-28-32-36 gebruiken en dan toch al je volledige bereik hebben.
Waar de benodigde capaciteit officieel 43T is, is het in dit geval dan slechts 32T, of zelfs maar 29T als je de 22 ook echt niet gebruikt. Als je mijn eerste setup gebruikt (65-34) wordt het iets lastiger (34-17 = 65-32, met respectievelijk 3.94m en 4.00m, terwijl je met de derailleur uit jouw voorbeeld mits perfect afgesteld niet verder dan 34-22 = 3.05m kan schakelen), maar je kiest er dan ook gewoon voor kiezen om een "gat" in je versnellingsbereik te hebben. Gezien 65-34 moeilijk schakelt kost terugschakelen naar het kleine blad dan wel even tijd, en in die tijd val je bij klimmen toch nog flink terug in snelheid  
Bij zo'n setup is een goed programmeerbaar elektronisch schakelsysteem trouwens wel een pluspunt. Zowel op de tijdritfiets als de racefiets van een vriend van me schakelde de voorderailleur met een klikje tegen de shifter van de achterderailleur zelf naar het kleinere voorblad onder de gewenste omstandigheden. Op de racefiets was dat wanneer achter het grootste kransje bereikt was, op de tijdritfiets juist in het wat hogere bereik, om "tussenversnellingen" te creëren. Je kon die setup zelfs automatisch laten schakelen bij minimale en maximale cadans. Ik weet even niet meer of onder bepaalde omstandigheden beide derailleurs tegelijk schakelden.