Nieuwe banden Continental Contact Urban 47-559

[Raymond]

Ik had het al eerder over mijn gepeins voor nieuwe banden (zie quote onderaan). Marathon Supreme wordt niet meer gemaakt en Schwalbe lijkt niet echt een vervanger te hebben. 

Inmiddels zat ik al op 19277 km en leken enkele van de slijtage markeringen (maar de meeste nog niet) bereikt te zijn. Daarnaast zag ik redelijk wat scheurtjes in het oppervlakte en was het  looptvlak minischeurtjes van steentjes en soms nog inclusief de het steentje. Nog steeds had ik NOOIT LEK gereden.
Afgelopen weekend heb ik toch maar preventief mijn banden vervangen voor Continental Contact Urban 47-559. Door de 5 mm extra ten opzichte van de 42-559 is het een beetje proppen met de spatborden, maar de staafjes van de SKS spatborden waren net lang genoeg om voldoende ruimte te creëren. De banden mogen op 5 bar, maar ik heb er 4 bar ingepompt.

Ik ben nu anderhalve keer woon-werkverkeer gereden. De banden lijken iets meer geluid te maken van de (versleten Marathon Supremes). Het lijkt een beetje op het gezoem dat ik altijd toeschrijf aan carbon racefietsen, maar dan zachter. De banden lijken mij ook te helpen om sneller te gaan, maar meer dan de 3,5% rolweerstandwinst volgens bicyclerollingresitance.com. Mogelijk komt daarbij op dat ik nu versleten banden vergelijk met nieuwe banden. Ik denk dat ik nu 32 km/u rij, waar dat voor de wissel 30 km/u was. 

Ik ben benieuwd naar de lange termijn. Blijf ik zo hard gaan? En belangrijker nog, ga ik deze ook nooit lekrijden in 19000 km?

Goed om dit te lezen. Het viel me op dat ik de laatste dagen wel erg veel last had van een gedegradeerd stukje wegdek in mijn w-w-verkeer. Dat valt volgens mij samen met het oppompen van mijn bandjes, waarschijnlijk dus te hard. 

Deze 42-559 Schwalbe Marathon Supremes zet ik eigenlijk standaard op 5 bar (het maximum), ongeacht waar ik fiets en of ik licht lig, of met volle vakantiebepakking. Misschien moet ik toch eens wat bewuster pompen, om te beginnen met ca. 3 bar die er volgens het tabelletje van Flo cycling in moet met mijn rijklaar gewicht voor w-w-verkeer en dan eens wat variëren.

De bandjes gaan al 18.000 km mee met minimale slijtage en zonder ooit een lek te hebben gereden. Inmiddels lijkt het erop dat ze niet meer te koop zijn (omdat niemand ooit nog nieuwe kocht ). Daarom is het fijn om hier te lezen dat Conti Contact Urban ook goede resultaten oplevert wat betreft de combinatie rolweerstand/lekbestendigheid, dan weet ik wat ik moet kopen als de Supremes helemaal op zijn. De overstap van 42-559 naar 47-559 die dan noodzakelijk is past denk ik wel op mijn Chamsin.

Edit: Ik lees op Continental Contact Urban Rolling Resistance Review (bicyclerollingresistance.com) dat deze lichter lopen dan de Supremes, betere grip bij natte condities en vergelijkbare lekdichtheid hebben. En ze zijn ook nog eens slechts €25 per stuk. Heeft er iemand ervaring met de levensduur op een tweewieler met voldoende wind in de banden? Oh dat lees ik hier:

[De tovenaar]

Ik ben benieuwd naar de lange termijn. Blijf ik zo hard gaan? En belangrijker nog, ga ik deze ook nooit lekrijden in 19000 km?

De mijne (ook 47/559 achter) heb ik sinds februari '23 erop liggen en zijn na ruim 9k nog lang niet versleten en nog nooit lek gereden.

[Bacchus]

Nu heb ik ze op verschillende fietsen liggen, dus details qua rendement kan ik niets over zeggen maar voor mijn gevoel zijn de Marathon Supremes (35-622, 350 kPa op de Expedition) en Contact Urbans (28-622, 400 kPa op de tourset van de M-Racer en overigens ook in 32-406, 400 kPa op de Hurri) inderdaad sterk vergelijkbaar. Gezien het succes van de Urbans, vind ik het dan ook vreemd dat wat eigenlijk de Schwalbe-uitvoering ervan is een zachte dood lijkt gestorven. Ik kan me wel herinneren dat ik de Supremes vrij dure banden vond, waar ik de Urbans eigenlijk juist erg schappelijk geprijsd vind.

(Voor wie die druk laag vindt: Ik weeg maar 70 kg en dit is Brabant, dus de beschaving qua goede fietspaden is hier nog niet aangekomen.)

[Raymond]

De mijne (ook 47/559 achter) heb ik sinds februari '23 erop liggen en zijn na ruim 9k nog lang niet versleten en nog nooit lek gereden.

Fijn om the horen!

Ik kan me wel herinneren dat ik de Supremes vrij dure banden vond, waar ik de Urbans eigenlijk juist erg schappelijk geprijsd vind.

De Supremes waren inderdaad zo'n €60 per stuk.

[melle z]

Mogelijk komt daarbij op dat ik nu versleten banden vergelijk met nieuwe banden.

Ik kan het mis hebben, maar zijn een beetje versleten banden over het algemeen niet sneller dan nieuwe?

[Raymond]

Geen idee. Vanuit mijn werktuigbouwkundige blik kan ik geen onderbouwing verzinnen hoezo dat zo zou zijn. Ik ben wel nieuwsgierig naar een mogelijk hypothese.

[datakneder]

Geen idee. Vanuit mijn werktuigbouwkundige blik kan ik geen onderbouwing verzinnen hoezo dat zo zou zijn. Ik ben wel nieuwsgierig naar een mogelijk hypothese.

Ik rijd mijn Marathons af tot ook de anti-leklaag versleten is. Mijn hypothese is dat een nieuwe band energie verliest in de vervorming van het rubber van het profiel en de antileklaag. Indien het rubber er niet meer is verdwijnt één van de component die energie slurpt. Ik heb werkelijk wel het idee dat de band sneller is als ik op de antileklaag rijdt.

[Jeroen S]

Daar ben ik het helemaal mee eens. Rolweerstand is de weerstand die ontstaat door de energie die nodig is om de band met al zijn componenten te vervormen. Daarbij komt nog de hysteresis. Als de trillingen elkaar snel opvolgen, kan er een frequentie ontstaan dat de inverende krachten op de uitverende botsen en er niks gebeurt. Dan is de band wel heel stug.

Heb toevallig net een Terreno Zero op de fiets van zoonlief afgeschreven. Het midden was heel dun geremd, puber met V brake op zijn fiets. De draadjes kwamen er bijna door. In het midden is dat toch al bijna slick, dus het was me nog niet zo opgevallen. Geen kleurtjes van een antileklaag gezien.

Ik heb ze net op de gravelligger gemonteerd. 35-622. Ben er ook gelijk mee onderuit gegaan op zo'n glibberig mos stukje. Verder wel een prettige band, maar ik was ook wel de grenzen bewust aan het opzoeken. Heb veel hele kleine weggetjes, paden, bosweggetjes geprobeerd.

Misschien is iets meer profiel offroad toch wel goed, maar op de weg vond ik ze best fijn rijden. Geloof dat ik er zo'n 4,5 of 5 bar in gedaan had. Niet helemaal knalhard. Ben benieuwd hoe ze gaan bevallen.

[Bacchus]

Ik heb ze net op de gravelligger gemonteerd. 35-622. Ben er ook gelijk mee onderuit gegaan op zo'n glibberig mos stukje. Verder wel een prettige band, maar ik was ook wel de grenzen bewust aan het opzoeken. Heb veel hele kleine weggetjes, paden, bosweggetjes geprobeerd.

Misschien is iets meer profiel offroad toch wel goed, maar op de weg vond ik ze best fijn rijden. Geloof dat ik er zo'n 4,5 of 5 bar in gedaan had. Niet helemaal knalhard. Ben benieuwd hoe ze gaan bevallen.

Ik snap nog steeds niet zo goed wanneer je hoeveel profiel je wil op een fietsband. De simpele gevallen lijken me makkelijk: op schoon asfalt doet profiel niets, op een onverhard modderpad wil je juist een blokkenprofiel. Maar daartussenin? Op een verharde weg met wat los zand erop? Natte bladeren? Een aangereden steenslag-pad?

[Raymond]

Ik rijd mijn Marathons af tot ook de anti-leklaag versleten is. Mijn hypothese is dat een nieuwe band energie verliest in de vervorming van het rubber van het profiel en de antileklaag. Indien het rubber er niet meer is verdwijnt één van de component die energie slurpt. Ik heb werkelijk wel het idee dat de band sneller is als ik op de antileklaag rijdt.

Aangezien jij het hebt over 'de anti-leklaag' van je Marathon, ga ik ervanuit dat je de Marathon Plus bedoelt. Je hebt het dan over een band met een totaal andere constructie dan de Marathon Supreme en de Continental Contact Urban. 

• De Marathon Plus haalt zijn anti-lekheid uit een enorme dikke opbouw, zodat wat erin prikt over het algemeen niet door de geweven mantel prikt omdat het simpelweg te kort is. 
  
• De Marathon Supreme en de Continental Contact Urban halen hun anti-lekheid door meerdere lagen extreme fijn geweven draad die zeer moeilijk doordringbaar is. Daarop zit een dunne laag rubber. Het totaal is nog geen 5 mm dik. 
  

Mijn Supremes zijn in 19.000 km slechts 0,5 mm afgesleten. Dus het slijten van de Supremes stelt echt geen reet voor, maar mogelijk kom je op een gegeven moment in laag met een andere rubbersoort. Ik heb wel eens een bijna nieuwe Supreme in de dwarsrichting doorgesneden, dan is het één-en-al zwart rubber, maar dat betekent natuurlijk niet dat er geen verschillende lagen in zouden kunnen zitten. 
Als je de dwarsdoorsnede van een Marathon Plus bekijkt, dan ben je waarschijnlijk zo'n 3 mm verloren voordat je op de blauwe anti-leklaag komt. 

Overigens is minder vering in de band, door het rubber, niet per se sneller. Dat soort vering vangt juist de kleine oneffenheden in/op de weg op, zoals kleine steentjes. Die steentjes drukken plaatselijk in het rubber, in plaats van dat je hele fiets omhoog moet om over het steentje heen te gaan. Het plaatselijk indrukken van het rubber is vele malen efficiënter dan het optillen van de fiets. Dat is ook de reden dat hogere bandendruk niet per sé sneller is. De totale vering van de fiets is een samenspel van het rubber, de druk van de band, de instelling van de vering en de stijfheid van het frame.

[datakneder]

Aangezien jij het hebt over 'de anti-leklaag' van je Marathon, ga ik ervanuit dat je de Marathon Plus bedoelt. 

Ja, mijn fout. Ik bedoel inderdaad de Marathon Plus.

Mijn Supremes zijn in 19.000 km slechts 0,5 mm afgesleten. Dus het slijten van de Supremes stelt echt geen reet voor, maar mogelijk kom je op een gegeven moment in laag met een andere rubbersoort.

Ik weet niet wat de dikte is van een Supreme, maar zelfs al zou die 1 cm zijn, dan is 0.5 mm nog steeds 5%. Dat vind ik niet iets dat 'geen reet voorstelt', maar ik ga er van uit dat die 1 cm van mij nogal aan de hoge kant is.

Als je de dwarsdoorsnede van een Marathon Plus bekijkt, dan ben je waarschijnlijk zo'n 3 mm verloren voordat je op de blauwe anti-leklaag komt. 

Ik denk dat dat wel ongeveerr klopt.

Dat is ook de reden dat hogere bandendruk niet per sé sneller is. De totale vering van de fiets is een samenspel van het rubber, de druk van de band, de instelling van de vering en de stijfheid van het frame.

Je noemt hier allemaal kenmerken van de fiets. Maar een heel belangrijke factor is ook het gewicht van de berijder en de verdeling van dat gewicht over de wielen.

[Raymond]

Ik weet niet wat de dikte is van een Supreme.

Dan heb je in mijn vorige post een regel gemist .

Het totaal is nog geen 5 mm dik. 

[Frutsel]

5% is over het algemeen op de rand van de marge (variaties per band, meetfouten). Daar zou ik me niet druk om maken

@Bacchus Profiel heeft voor een fiets weinig zin zolang je op verharde wegen rijdt. Het contactoppervlak van een band zonder profiel is klein genoeg dat aquaplaning niet optreedt bij normale snelheden (Je zou iets van 200km/h moeten rijden om het risico te lopen ). Je hebt dus geen groeven nodig om water af te voeren.
Meer profiel = minder contactoppervlak = minder grip

Als je een band met profiel hebt, is het vaak uitgesneden profiel, dus in de groeven is het rubber dunner dan wat opgegeven is. Dat betekent ook dat steentjes en aanverwante ellende sneller door de band heen prikt als het in het profiel komt te zitten. En als het vast komt te zitten in het profiel heeft het ook meer tijd om zich erdoorheen te werken.

Op het moment dat je door los zand etc. gaat rijden is het een ander verhaal, daar haal je inderdaad meer grip uit een vergroot contactoppervlak omdat het contactoppervlak vervormt (je zakt in het zand met je wielen). Noppen helpen dan enorm.

[Jeroen S]

@bacchus dat is een zoektocht inderdaad. Ik heb voor dezelfde fiets ook een setje Ritcey Speedbites. In het midden een soort schub profiel en 1 randje kleine blokjes aan de zijkant. Die vind ik ook prettig rijden, en ze geven net wat meer grip als je schuin door een bocht gaat, of de band in een zachte laag wegzakt. Ik heb ook nog een setje Conti AT rides met echt een blokjes profiel, hoewel nogsteeds geen MTB profiel. De maat is teruggeschaald naar de 40mm van de band tov 60 voor een mtb versie. Ongeveer 2/3 zo groot. Dat is een fijn bandje naast de weg, het profiel is wat hoekig en grijpt goed. In situaties met een beetje modder, of als je net zo'n raar liggend boomworteltje tegen komt maakt dat vaak het verschil tussen erover rollen of eraf glijden. Op de weg vind ik het hoekje aan het profiel erg vervelend. Als of je op zo'n tegelfietspad net op het randje rijdt. Het voelt in de bocht alsof je ergens tegenop aan het sturen bent.

Wat je nodig hebt is een tyrefairy;

https://www.youtube.com/watch?v=eoREWUnEHWs

Ronnie is een beetje over de top, maar hij weet wel waar hij het over heeft. Kijk maar eens bij Bicycle Rollingresistance of bij reviews van zijn Ultra dynamico bandjes. Worden gemaakt bij Panaracer, net als die van Rene Herse en nog een heel stel anderen. Hij heeft ook wat leuke fietsen op zijn kanaal en een paar leuke sturen enzo.

[Raymond]

Meer profiel = minder contactoppervlak = minder grip

Dit is overigens niet waar. 

Even een lesje natuurkunde  .

Grip gaat over wrijving, bij een fiets over wrijving tussen de band en (meestal) het wegdek. De grootte van de maximale statische schuifkracht is het punt waar grip over gaat in glijden.

Die maximale statische schuifkracht [Fs, in Newton] wordt bepaald door de statische wrijvingscoëfficient [µs, dimensieloos]  tussen de twee materialen (hier rubber en asfalt) te vermenigvuldigen met de normaalkracht [Fn, in Newton].

Dus:
Fs = µs x Fn

De eerste wet van Newton stelt dat de kracht die een object uitoefend gelijk is aan de massa [m, in kg] vermenigvuldigd met de acceleratie [a, in m/s2].

F = m x a

De normaalkracht is loodrecht naar beneden, die wordt gevormd door de massa van de fiets inclusief berijder, en de a is hier gelijk aan de valversnelling [g, 9,8 m/s2]

Fn = m x g

Het oppervlakte is hier dus niet relevant. 

Op het eerste gezicht zijn er dus 2 zaken die je kunt aanpakken om de maximale statische schuifkracht te vergroten (ik ga ervanuit dat je op aarde blijft).

1. µs vergroten
   
2. Fn vergroten
   

De  µs vergroten doe je door een ander een andere rubber- of asfaltsamenstelling te kiezen, of beide.

De Fn vergroten doe je door de rijder en fiets zwaarder te maken. Echter, de massa van de rijder en de fiets zijn al fietsen ook juist verantwoordelijk voor de krachten die in de bochten en bij remmen in de langsrichting gaan ontstaan en opgevangen moeten worden door de schuifkracht.

Over het asfalt op de weg heb je over het algemeen ook al weinig te zeggen, grip verbeter je dus enkel door je banden goed te kiezen.

Naslag:
Eerste wet van newton
Statische wrijving
Valversnelling

[Frutsel]

Ik was te lui om een hele verhandeling te posten, dus bij deze mijn dank dat jij het wel wilde doen

[DanceRaven]

Geen idee. Vanuit mijn werktuigbouwkundige blik kan ik geen onderbouwing verzinnen hoezo dat zo zou zijn. Ik ben wel nieuwsgierig naar een mogelijk hypothese.

Het is door anderen hier al een beetje benoemd, maar volgens mij kun je het versimpelen tot: meer slijtage -> dunnere banddikte -> makkelijkere vervorming (soepelere huid) -> minder rolweerstand.
(Nu is rolweerstand een heel complex onderwerp, waar ik zeker niet het fijne van weet!)

[voodoo]

Science friction! 

[Wim -de roetsende]

Ik zou het iets simpeler willen stellen.

De grip van de band heeft gewoon met het loopvlakcompound van de band te maken.

Ik heb het over banden waarmee je op asfalt rijdt.

[Jeroen S]

Wat ik ook wel een inzicht vond is dat de hoeveelheid grip beperkt is. Als je die grip deels gebruikt om schuin door de bocht te gaan, blijft er niet zo veel grip over om nog te remmen. Als je in de bocht niet remt, maar er voor, kun je harder door de bocht. Heb ik toch nog iets geleerd van wedstrijdjes rijden met de ligfiets.