(12-Apr-2022, 09:16 AM)Bacchus schreef: Ik zeg: investeren in infrastructuur. Fietspaden zijn over het algemeen ingericht op een snelheid van 15 km/u: Te smal, scherpe bochten, slecht gefundeerd, dus snel hobbelig door wortelopdruk en onoverzichtelijk.

Daar word ik vandaag dus ook serieus niet blij van: dat er meteen weer naar symptoombestrijding ("Helm op!") geroepen wordt i.p.v. uitgebreid naar de oorzaken te kijken.

De meeste ongelukken met ernstig letsel zijn eenzijdig, aldus dit artikel op de site van de NOS
Daar staat ook de oproep om een helm te gaan dragen. Piet is bepaald niet de enige die dat roept. Boos worden heeft geen zin.
Interessant is dat het deel van de elektrische fietsers met ernstig letsel met helm lager is dan bij de ongeëlektrificeerde. Vermoedelijk komt dat omdat wielrenners vaker een helm dragen. Maar dat heb ik zelf bedacht en zoals ik al schreef: ik bedenk wel vaker iets.
Veel geëlektrificeerde fietsers met ernstig letsel zijn ouder, maar nu neemt ook het aandeel jongeren toe.
Vermoedelijk is inderdaad de hogere snelheid debet.

Groet,

Marco -Verplaatsen of niet verplaatsen, dat is de kwestie- Roepers

(12-Apr-2022, 06:57 AM)PietV* schreef: Vandaag lees ik weer dat we als fietsers weer gestegen zijn in het aantal verkeersslachtoffers dat op de SEH wordt binnengebracht. Van de circa 110.000 verkeersslachtoffers, van wie circa 66.000 ernstig.

Van die 110.000 slachtoffers was bijna 50.000 keer een fietser met ernstig letsel. 

Ik vermoed dat wij als fietsers wederom de hoogste score halen in 2021 met het aantal verkeersdoden. Per gereden kilometer is fietsen bijna 10 x dodelijker dan autorijden.

Je hebt moeite met het interpreteren van data en/of herkennen van incomplete data, zoveel is duidelijk. 

Je zou om deze cijfers correct te beoordelen moeten onderscheiden tussen verkeer buiten en binnen de bebouwde kom, dat is stap 1. Een autosnelweg blinkt uit in eenvoud, daardoor is het vaak mogelijk daar heel veel kilometers af te leggen zonder ongevallen. 
Ook is - zoals eerder genoemd - infrastructuur nogal een dingetje. Ik kom soms gaten tegen midden in de fietsstrook waar ik vrijwel zeker direct een klapband op rijd als ik er met volle vaart doorheen ga. Meld dat altijd bij gemeente/provincie; sommige maken er meteen werk van, anderen hebben er mest aan.
Dan is de vraag wat voor letsel het precies betreft. Als het letsel vooral op andere plaatsen dan het hoofd zit, is een helm niet de juiste oplossing.
Wanneer een helm ook niet de juiste oplossing is, is wanneer het symptoombestrijding is. Het is belangrijk om te bepalen door wie het ernstig letsel bij de fietsers veroorzaakt wordt. Als dat door automobilisten is, dan is een helm niet de juiste oplossing. Dan wordt namelijk de voetganger het volgende slachtoffer, en voor je het weet kunnen we de deur niet meer uit zonder een harnas aan te trekken. 

Voor hier weer het te voorspellen verhaal over hoe we geen autohaters mogen zijn en iedereen welkom moeten heten op dit forum voorbij komt: Daar heb ik nog eens goed over nagedacht. Deze in de samenleving steeds luider wordende ideeën komen niet voort uit autohaat, ze komen voort uit het besef dat de auto een veel te grote plaats in onze samenleving is gaan innemen. Autorijden wordt beschouwd als een recht, een noodzaak, en - om het punt van Bart over de leercurve nog eens zijdelings aan te halen - een vanzelfsprekendheid, ook wanneer je het eigenlijk gewoon niet zo goed kan. Ja, die leercurve - iedereen kent de uitspraak "autorijden leer je pas ná je examen" wel. In de tussentijd loopt dus alles en iedereen nodeloos gevaar. We accepteren verkeersdoden door iedereen maar "gewoon" in de auto te laten stappen, die auto onnodige hopen vermogen te geven en geen begrenzer te monteren (terwijl dat kinderlijk eenvoudig te regelen is, in veel gevallen is het een kwestie van bijstellen). 

Autorijden is niet alleen enorm gevaarlijk, het kost de samenleving ook enorm veel geld. De milieuschade is enorm, steden worden er veel groter van, mensen worden minder gezond... jullie kennen het riedeltje wel. Als laatste nog een keer die leercurve: Fietsen is makkelijker, en heeft bergen voordelen ten opzichte van de auto. Mooi dat het kan hoor, ik doe het ook weleens. Wanneer het écht handiger is, zoals vorige week. Maar voor de rest: Waarom laten we die folklore niet los?

Laten we van 20 april anders gewoon Reclaim the Streets dag maken. Lijkt me een beter plan dan botspoppetje worden op de openbare weg. Met alleen een hoofd kan ik namelijk alsnog niet fietsen.

(12-Apr-2022, 06:57 AM)PietV* schreef: 20 april a.s. is het de dag van de fietshelm. Artsen zeggen: Gebruik je kop, zet een helm op!

https://www.hersenstrijd.org/artsenvoorveiligfietsen/

https://www.nu.nl/binnenland/6194680/mee...tsers.html

Ik heb nog een leuk filmpje voor je, wat wel op die artsen van toepassing is; het beschrijft wat er mis gaat wanneer je een incompleet beeld van een situatie hebt.

Overigens is het volledige rapport best leuk om te lezen.

Verslag schreef:Slachtoffers op een gewone fiets en op een elektrische fiets hadden een significant lagere kans op hersenletsel bij het dragen van een helm. Voornamelijk oudere slachtoffers boven de 55 jaar op een elektrische fiets hadden een significant lagere kans op hersenletsel bij helmgebruik na een ongeval.
Bij een ongeval met een mountainbike en racefiets was de kans op hersenletsel bij helmgebruik niet significant verlaagd.

Nu schaar ik de ligfietsers eerder onder de racefietsen dan onder de e-bikes, dus denk ik dat de kans op hersenletsel voor ligfietsers met/zonder helm weinig uitmaakt.

BTW, een hersenschudding is óók hersenletsel, voor het geval dat iedereen bij hersenletsel gelijk denkt aan schedelbasisfracturen... (Een hersenschudding is ook best ernstig, zeker als je hem negeert, maar toch een andere orde van grootte dan blijvende schade die je functioneren beperkt)

(12-Apr-2022, 11:42 AM)Frutsel schreef: (Een hersenschudding is ook best ernstig, zeker als je hem negeert, maar toch een andere orde van grootte dan blijvende schade die je functioneren beperkt)

Het één sluit het ander niet uit: een hersenschudding kan blijvende schade veroorzaken. Geheugen- en concentratieproblemen komen regelmatig voor.

Ik heb het topic heropend omdat de discussie nu toch weer opduikt. Onontkoombaar gezien het nieuws.

(12-Apr-2022, 11:39 AM)Roepers schreef: Marco -Verplaatsen of niet verplaatsen, dat is de kwestie- Roepers

De berichten uit het topic, vandaag ben ik niet blij omdat... betreffende de helm op het hoofd van de fietser in verband met veiligheidsoverwegingen heb ik hier naar toe verplaatst.

Groet,

Marco -moddereter- Roepers

(12-Apr-2022, 12:10 PM)Roepers schreef: Ik heb het topic heropend omdat de discussie nu toch weer opduikt. Onontkoombaar gezien het nieuws.

Waar vinden jullie dat nieuws? Google hielp me niet...

(12-Apr-2022, 11:39 AM)Roepers schreef: De meeste ongelukken met ernstig letsel zijn eenzijdig, aldus dit artikel op de site van de NOS

Uitgelicht uit dat artikel:

"De meeste fietsongelukken met ernstige gevolgen zijn eenzijdig, aldus VeiligheidNL. Dat houdt in dat er geen andere verkeersdeelnemers bij betrokken zijn. In bijna de helft van de fietsongelukken was eigen gedrag de oorzaak, concludeert het kenniscentrum. Het ging dan bijvoorbeeld om rem- of stuurfouten."

Dat is natuurlijk best opmerkelijk. Ik zou hier toch een pleidooi willen houden voor een onderscheid tussen rechtopfietsers en ligfietsers. De kans dat ik met mijn ligfiets een fatale rem- of stuurfout maak acht ik met mijn defensieve rijstijl dicht bij nul. Terwijl ik met mijn e-bike al twee keer over de kop ben gegaan in een paar jaar tijd. Omdat een bijverschijnsel van mijn ziekte botontkalking is (kalkontbotting, volgens mijn buurvrouw), heb ik de e-bike inmiddels maar in de ban gedaan. Dat scheelt weer een fietshelm.

(12-Apr-2022, 11:39 AM)Roepers schreef: De meeste ongelukken met ernstig letsel zijn eenzijdig, aldus dit artikel op de site van de NOS

Daar staat ook de oproep om een helm te gaan dragen. Piet is bepaald niet de enige die dat roept. Boos worden heeft geen zin.

Toch - juist boos worden (en ik heb niet eens op Piet geantwoord), omdat het altijd hetzelfde liedje is. Juist het feit dat er zoveel enkelzijdige ongevallen blijken te zijn laat me aan problemen met de fietsinfrastructuur denken, dus dit zou ik inderdaad serieus onderzocht willen zien. Je kunt het altijd van twee kanten bekijken: "O, ben je uit de bocht gevlogen? Stuurfout, en te hard reed je ook nog - eigen schuld!". Of je kunt vragen of die bocht wel anders zou moeten zijn (rare 90°-bochten in fietspaden hebben we allemaal al gezien, denk ik), zeker als je meenemt dat het fietsverkeer gemiddeld sneller wordt mede door de elektrische (snor-)fietsen.

(12-Apr-2022, 11:39 AM)Roepers schreef: Interessant is dat het deel van de elektrische fietsers met ernstig letsel met helm lager is dan bij de ongeëlektrificeerde.

Daar staat dan weer tegenover: "Volgens het kenniscentrum liepen de slachtoffers die op een elektrische fiets reden meer risico op ernstig letsel dan slachtoffers op een gewone fiets." (bron: het NOS artikel)

De grootste oorzaak van eenzijdige ongevallen was overigens het raken van een stoeprand volgens het rapport. Hier in Rotterdam zal daar ook de tramrails wel bijkomen

Ik vraag me af, als je een voetganger/hond/ander dier ontwijkt die over het fietspad zwalkt, en daardoor onderuit gaat, moet je dat nog steeds als eenzijdig ongeval beschouwen?

(12-Apr-2022, 12:57 PM)Frutsel schreef: Ik vraag me af, als je een voetganger/hond/ander dier ontwijkt die over het fietspad zwalkt, en daardoor onderuit gaat, moet je dat nog steeds als eenzijdig ongeval beschouwen?

Ik zou denken van niet, maar ik weet niet wat de juridische definitie is.

(12-Apr-2022, 11:40 AM)365cycle schreef: [quote="PietV*" pid='21921' dateline='1649739426']Vandaag lees ik weer dat we als fietsers weer gestegen zijn in het aantal verkeersslachtoffers dat op de SEH wordt binnengebracht. Van de circa 110.000 verkeersslachtoffers, van wie circa 66.000 ernstig.



Van die 110.000 slachtoffers was bijna 50.000 keer een fietser met ernstig letsel. 



Ik vermoed dat wij als fietsers wederom de hoogste score halen in 2021 met het aantal verkeersdoden. Per gereden kilometer is fietsen bijna 10 x dodelijker dan autorijden.

Over een periode vanaf 1995 is het aantal overlijdens onder fietsers met ca. 30% afgenomen afgezet tegen het aantal kms (zie SWOV).

Niels, perspectief, van der Wal

Ik ben benieuwd wat meer effect heeft:
- alle fietsers een helm op
- alle fietsers de telefoon in de zak houden

Van de ~10 bijna-aanvaringen die ik tot nu toe met de VM heb gehad, had 100% een telefoon in de hand en begon ineens te slingeren precies toen ik erlangs wilde komen.

(12-Apr-2022, 02:36 PM)ThijsR schreef: - alle fietsers de telefoon in de zak houden

Die, dat weet ik zeker. Zelfde geldt ook voor automobilisten, ik had gisteren een moment waarop ik serieus overwoog met 45 km/h de berm op te zoeken omdat een automobilist récht op me af reed met zo'n rechthoekig blokje op het stuur   
Het stomste is: Eigenlijk is dit technisch toch ook vrij makkelijk te ondervangen.

Bij een snelheid van >10 km/h moet de telefoon gewoon niet meer te bedienen zijn, met uitzondering van als deze op een treinspoor of in een andere vorm van openbaar vervoer zit.
Voor meerdere mensen in een auto kan er een keuze gemaakt worden welke van de toestellen binnen de range nog werken, en welke niet. Als zelfs dat ervoor zorgt dat de bestuurder vaak met een telefoon zit te rommelen -> gewoon helemaal uit, jammer dan... 

PS: Even biechten. Afgelopen week ging ik een schilderij ophalen en ging ik dus eens met de auto op pad; ik heb zo'n deelauto-abonnement, dus wanneer het nodig is kan ik er gewoon één meenemen. Wat schetst mijn verbazing? In de auto ben ik sneller geneigd om even op m'n telefoon te kijken dan in de fiets. In dit geval om de navigatie in te stellen, maar als ik fiets gaat dat ook gewoon het makkelijkst via m'n telefoon. Ik snap echt niet waarom, maar wilde het wel even kwijt

Ik las net op de Nos :
,,Vorig jaar moesten zo'n 110.000 verkeersslachtoffers worden behandeld op de spoedeisende hulp, van wie 66.000 met ernstige verwondingen als een schedelfractuur of hersenletsel. Twee derde van hen was fietser''

Einde citaat. Is dat nu Twee
derde van 66000 of 110000?
Maar dan nog. 111000 delen door 365, is 304 per dag gemiddeld, waarvan 180 ernstig ( 66000/365). Als je twee derde van deze aantallen neemt naast de aantallen fietsers die al dan niet electronisch onderweg zijn is dit geen voorpagina nieuws. 

De arts van het interview was een ziekenhuis in Maastricht. Zou de heuvelachtige omgeving er iets mee te maken hebben dat daar de aantallen relatief hoger liggen?

(12-Apr-2022, 02:50 PM)365cycle schreef:

(12-Apr-2022, 02:36 PM)ThijsR schreef: - alle fietsers de telefoon in de zak houden

Het stomste is: Eigenlijk is dit technisch toch ook vrij makkelijk te ondervangen.



Bij een snelheid van >10 km/h moet de telefoon gewoon niet meer te bedienen zijn, met uitzondering van als deze op een treinspoor of in een andere vorm van openbaar vervoer zit.

Leuk voor de bijrijder en/of kinderen op de achterbank.
Ook leuk voor de treinreizigers die op het spoor parallel aan een snelweg rijden.

(12-Apr-2022, 02:50 PM)365cycle schreef: Voor meerdere mensen in een auto kan er een keuze gemaakt worden welke van de toestellen binnen de range nog werken, en welke niet. Als zelfs dat ervoor zorgt dat de bestuurder vaak met een telefoon zit te rommelen -> gewoon helemaal uit, jammer dan... 

Als je de mensen zelf een uitzondering laat maken is het dus geen simpel op te lossen probleem. (Hint: Het is een sociaal probleem, geen technisch probleem, dus is het niet simpel)

Overigens rij ik met mijn telefoon in mijn broekzak in de auto, tenzij ik de navigatie gebruik, en dan zit ik verder ook niet aan het toestel. Qua moeilijkheidsgraad zit dit gedrag ongeveer op schoenveters strikken, dus ik snap het probleem niet dat anderen daarmee hebben

Met het noemen van  het gebruik van  een mobiel in het verkeer is een andere beerput opengetrokken. Wellicht iets voor een eigen draadje.

Groet,

Marco

(12-Apr-2022, 12:57 PM)Frutsel schreef: De grootste oorzaak van eenzijdige ongevallen was overigens het raken van een stoeprand volgens het rapport.

Misschien moeten we ons afvragen of stoepranden in hun huidige vorm nog wel voldoen.

(12-Apr-2022, 07:19 PM)Bart Verbeek schreef:

(12-Apr-2022, 12:57 PM)Frutsel schreef: De grootste oorzaak van eenzijdige ongevallen was overigens het raken van een stoeprand volgens het rapport.

Misschien moeten we ons afvragen of stoepranden in hun huidige vorm nog wel voldoen.

Dat is een zinnigere vraag dan 'Moeten we een fietshelm verplicht gaan stellen'

Stoepranden zijn niet alleen voor fietsers gevaarlijk, het risico om je te verstappen en je enkel te verzwikken (of botten breken door te vallen) als voetganger is ook significant.

Aan de andere kant, het is al moeilijk genoeg voor automobilisten om binnen de lijntjes te blijven, dus zonder stoepranden wordt het helemaal een drama...

(12-Apr-2022, 11:20 PM)Frutsel schreef: Aan de andere kant, het is al moeilijk genoeg voor automobilisten om binnen de lijntjes te blijven, dus zonder stoepranden wordt het helemaal een drama...

Moeten we niet wat kritischer zijn op wie er achter het stuur stapt?

Om eens wat positieve cijfers ertegenaan te gooien:

NOS: Laagste aantal verkeersdoden sinds 2015
waaruit: "De meeste slachtoffers waren fietsers en inzittenden van een auto (382), maar het waren er 42 minder dan in 2020."

(13-Apr-2022, 07:41 AM)Bacchus schreef: Om eens wat positieve cijfers ertegenaan te gooien:

NOS: Laagste aantal verkeersdoden sinds 2015
waaruit: "De meeste slachtoffers waren fietsers en inzittenden van een auto (382), maar het waren er 42 minder dan in 2020."

Thuiswerken heeft voor veel minder autoverkeer gezorgd. Aan de andere kant ook voor veel meer fietskilomters, dus kunnen we concluderen dat fietsen nog nooit zo veilig is geweest

Zeker in de stad is tijdens de spits te merken dat (bijna) niemand meer thuis werkt en dat de toeristen weer fietsen huren…

(13-Apr-2022, 10:36 AM)GertBr schreef: Zeker in de stad is tijdens de spits te merken dat (bijna) niemand meer thuis werkt en dat de toeristen weer fietsen huren…

Ja, het hele concept van 'Thuiswerken werkt net zo goed' ging enorm snel het raam uit zodra werkgevers hun werknemers weer kon verplichten naar kantoor te komen

Gelukkig is het bij ons maar 1 a 2x per week ernstig gewenst.

Het is inderdaad hoopvol dat het aantal verkeersdoden in 2021 is afgenomen. Maar de fietsers staan wederom met kop en schouders bovenaan. Met hoofdzakelijk éénzijdige geregistreerde ongevallen. Veel zegt men niet te weten, maar bij onderzoek bij éénzijdige ongevallen naar mens - voertuig - weg ligt de oorzaak voor meer dan 90% bij de mens. Dus bij de fietser. Met wil meer weten over specifieke oorzaken, maar dat is moeilijk te achterhalen en zal weinig verschuiving in de oorzaken opleveren.

Waren in 2020 610 verkeersdoden te betreuren, waarvan 229 fietsers en 195 automobilisten,
Waren in 2021 582 verkeersdoden te betreuren, waarvan 207 fietsers en 175 automobilisten.

Per gereden kilometer geen grote verschuiving. https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/...keersdoden

Maar het aantal ernstige slachtoffers onder de fietsers is schrikbarend hoog, Met name het aantal met hersenletsel. Ik verzin het niet. Dat komt omdat de passieve veiligheidsmiddelen bij fietsers ontbreken. Nogmaals, ik ben niet voor een helmplicht, maar welk voor objectieve voorlichting. Dat is waar de neurologen over schrijven en spreken en daar kunnen we als fietsers niet omheen blijven draaien. Ook de Fietsersbond niet. Die bond haalt een ander aspect erbij om die fietsdoden en -gewonden goed te praten. Voor mij als fietser is elke dode of gewonde er al een te veel.
Ik begrijp ook niet de reacties op dit forum tegen objectieve informatie over een passief veiligheidsmiddel.
Als premiebetalers van de verplichte ziektekostenverzekering gaat een aanmerkelijk deel van dat geld naar fietsers die als verkeersslachtoffer moeten worden verzorgt, opgenomen in ziekenhuizen en revalidatiecentra. Voorkomen is beter dan genezen.

(13-Apr-2022, 09:22 AM)Frutsel schreef: Thuiswerken heeft voor veel minder autoverkeer gezorgd. Aan de andere kant ook voor veel meer fietskilomters, dus kunnen we concluderen dat fietsen nog nooit zo veilig is geweest

* annuleert bestelling voor integraalhelm.