(18-Jul-2022, 02:40 PM)365cycle schreef: Denk dat het vanaf hier een kwestie van een keer proberen is Hoekie. Als ik weer eens iets met schade tegenkom lees ik die handleiding door, plemp een 750W Bafang in de fiets en meld me 10 km verderop bij de RDW. Als het niet mag is die motor er ook zo weer uit.

Een fiets met elektrische ondersteuning kan iedereen fiksen. Maar bij een speed pedelec komt daar meer voor kijken. Je moet een (type)goedkeuring aanvragen bij de RdW voor een bromfiets met kenteken. Daarbij hoort een uitgebreid technisch verslag te worden overlegd over het voertuig + een aantal permanente bromfietseisen. Inclusief de elektronische besturing van de ondersteuning in de verhouding trappen/motor 20 % / 80%. Het mag dus wel, maar onder strikte voorwaarden.

(19-Jul-2022, 02:11 PM)PietV* schreef: Een fiets met elektrische ondersteuning kan iedereen fiksen. Maar bij een speed pedelec komt daar meer voor kijken. Je moet een (type)goedkeuring aanvragen bij de RdW voor een bromfiets met kenteken. Daarbij hoort een uitgebreid technisch verslag te worden overlegd over het voertuig + een aantal permanente bromfietseisen. Inclusief de elektronische besturing van de ondersteuning in de verhouding trappen/motor 20 % / 80%. Het mag dus wel, maar onder strikte voorwaarden.

Heb je de rest van de discussie ook gelezen?
Daarnaast, bij een nieuw type voertuig begint het pad bij de RDW. Men constateert daar dan dat er voor het voertuig in kwestie nog geen typegoedkeuring is (zoals destijds voor mijn Dax Kamala), en vanaf dat punt volgen verdere stappen.

(19-Jul-2022, 02:20 PM)365cycle schreef:

(19-Jul-2022, 02:11 PM)PietV* schreef: Een fiets met elektrische ondersteuning kan iedereen fiksen. Maar bij een speed pedelec komt daar meer voor kijken. Je moet een (type)goedkeuring aanvragen bij de RdW voor een bromfiets met kenteken. Daarbij hoort een uitgebreid technisch verslag te worden overlegd over het voertuig + een aantal permanente bromfietseisen. Inclusief de elektronische besturing van de ondersteuning in de verhouding trappen/motor 20 % / 80%. Het mag dus wel, maar onder strikte voorwaarden.

Heb je de rest van de discussie ook gelezen?
Daarnaast, bij een nieuw type voertuig begint het pad bij de RDW. Men constateert daar dan dat er voor het voertuig in kwestie nog geen typegoedkeuring is (zoals destijds voor mijn Dax Kamala), en vanaf dat punt volgen verdere stappen.

De discussie gaat hoofdzakelijk over de Ebike tot 25 km/h.
Ik ken de route voor de speedpedelec. Keuringsafspraak maken, ééndaags kenteken aanvragen en een certificaat van overeenstemming overleggen met de nodige gegevens van fabrikant of bouwer m.b.t. sterkte van de onderdelen. Gelijk de keuring voor een bromfiets zonder kenteken. Zonder certificaat van overeenstemming zal de speedpedelec individueel gekeurd moeten worden. Je zult moeten aantonen dat jouw speedpedelec voldoet aan de EG eisen. Dat geldt in elke EG staat.
Als je geen WAM verzekering kunt overleggen op de dag van keuring kom je met het voertuig het terrein van de RDW niet meer af.

(19-Jul-2022, 03:38 PM)PietV* schreef: De discussie gaat hoofdzakelijk over de Ebike tot 25 km/h.

Deze post niet:

(17-Jul-2022, 08:34 PM)baron062 schreef: Het zou best kunnen zijn dat de typegoedkeuring voor speed-pedelec ligfietsen niet hoeft. De europesche regels voorzien in een uitzondering dacht ik. Zie https://www.raivereniging.nl/site/binari...Europe.pdf

Ik moet het document overigens nog altijd lezen.

(19-Jul-2022, 03:38 PM)PietV* schreef: Ik ken de route voor de speedpedelec. Keuringsafspraak maken, ééndaags kenteken aanvragen en een certificaat van overeenstemming overleggen met de nodige gegevens van fabrikant of bouwer m.b.t. sterkte van de onderdelen. Gelijk de keuring voor een bromfiets zonder kenteken. Zonder certificaat van overeenstemming zal de speedpedelec individueel gekeurd moeten worden. Je zult moeten aantonen dat jouw speedpedelec voldoet aan de EG eisen. Dat geldt in elke EG staat.
Als je geen WAM verzekering kunt overleggen op de dag van keuring kom je met het voertuig het terrein van de RDW niet meer af.

Dat laatste is alvast onzin. Je mag een voertuig gewoon bij de RDW meenemen zonder verzekering. Heb dat al vaker gedaan dan ik vingers heb. Je mag er alleen niet op/in rijden, tenzij je een ander kenteken hebt waarmee dat nog wel mag. Om wel te rijden is verzekeren niet eens verplicht; dit is afhankelijk van waar het voertuig op dat moment (tijdelijk) geregistreerd is (of het verstandig is om onverzekerd in Nederland te rijden is overigens een andere vraag).

Nuttige info voor eventuele kopers van een Duitse voertuig: Ik reed m'n Audi S4 destijds op een Duits Ausfuhrkennzeichen naar de RDW, en reed ik daar ook gewoon op m'n gemakje mee weg, want dat is door de aanvraag van een nieuw kenteken niet ongeldig. De verzekering is dan dus ook Duits en derhalve niet geregistreerd in CRWAM. 
Als je dat doet, let dan wel op dat je:
- een Ausfuhrkennzeichen aanschaft (rood datumvakje, tot 30 dagen geldig), niet een Kurzzeitkennzeichen (geel datumvakje, 5 dagen geldig);
- een ontheffing bij de belastingdienst aanvraagt voor BPM en MRB, anders sta je waarschijnlijk binnen 10 km van het RDW-station op een parkeerplaats met een Douane-auto in de buurt. En dan mag je aftikken. Al durf ik niet te zeggen wat ze met een speed pedelec (geen BPM en MRB) gaan doen, ik ben er 99% zeker van dat ze je stil zetten  

Met een motorvoertuig kan je ook een Kurzzeitkennzeichen gebruiken, mag je niet in Nederland rijden met je voertuig. Ik heb het ook weleens op die manier gedaan: Rijden tot waar de grenspost vroeger was, daar het kenteken omwisselen voor een Nederlands dagkenteken (om naar het RDW-station in Almelo of Venlo te rijden, dicht bij de grens dus), en daarna van het RDW-station naar huis. Niet zoals het officieel bedoeld is (je rijdt van de grens naar het RDW-station ipv vanaf de opslaglocatie), maar het is wel legaal.

In dat geval heb je dus wel een in Nederland geldige verzekering voor een dagkenteken nodig, en daar zit ook het probleem: voor zover ik weet kan je wel een dagkenteken aanvragen voor een speed pedelec, maar er geen verzekeraars zijn die iets anders dan een motorvoertuig voor één dag verzekeren.

(19-Jul-2022, 04:17 PM)365cycle schreef:

(19-Jul-2022, 03:38 PM)PietV* schreef: De discussie gaat hoofdzakelijk over de Ebike tot 25 km/h.

Deze post niet:

(17-Jul-2022, 08:34 PM)baron062 schreef: Het zou best kunnen zijn dat de typegoedkeuring voor speed-pedelec ligfietsen niet hoeft. De europesche regels voorzien in een uitzondering dacht ik. Zie https://www.raivereniging.nl/site/binari...Europe.pdf

Ik moet het document overigens nog altijd lezen.

Dat dacht ik al. De speedpedelec, een bromfiets, zou het eerste kentekenplichtige voertuig worden dat niet gekeurd wordt en zo maar een kenteken wordt afgegeven tegen betaling. Een soort omkoop kenteken.

(19-Jul-2022, 03:38 PM)PietV* schreef: Ik ken de route voor de speedpedelec. Keuringsafspraak maken, ééndaags kenteken aanvragen en een certificaat van overeenstemming overleggen met de nodige gegevens van fabrikant of bouwer m.b.t. sterkte van de onderdelen. Gelijk de keuring voor een bromfiets zonder kenteken. Zonder certificaat van overeenstemming zal de speedpedelec individueel gekeurd moeten worden. Je zult moeten aantonen dat jouw speedpedelec voldoet aan de EG eisen. Dat geldt in elke EG staat.
Als je geen WAM verzekering kunt overleggen op de dag van keuring kom je met het voertuig het terrein van de RDW niet meer af.

(19-Jul-2022, 04:17 PM)365cycle schreef: Dat laatste is alvast onzin. Je mag een voertuig gewoon bij de RDW meenemen zonder verzekering.

Je schreef dat je rijdend in jouw VM met een 750 Watt motor onverzekerd naar de RDW keuring gaat. Daar reageerde ik op. Op een afsleepwagen kan het wel. Als lading. Wordt vaak gedaan.

(19-Jul-2022, 04:17 PM)365cycle schreef: Heb dat al vaker gedaan dan ik vingers heb. Je mag er alleen niet op/in rijden, tenzij je een ander kenteken hebt waarmee dat nog wel mag. Om wel te rijden is verzekeren niet eens verplicht; dit is afhankelijk van waar het voertuig op dat moment (tijdelijk) geregistreerd is (of het verstandig is om onverzekerd in Nederland te rijden is overigens een andere vraag).

In dat geval heb je dus wel een in Nederland geldige verzekering voor een dagkenteken nodig, en daar zit ook het probleem: voor zover ik weet kan je wel een dagkenteken aanvragen voor een speed pedelec, maar er geen verzekeraars zijn die iets anders dan een motorvoertuig voor één dag verzekeren.

Dus toch een WA verzekering op een ééndaagskenteken?

PietV, kan je nu eens een discussie niet verzanden in een welles/nietes spelletje?

(19-Jul-2022, 12:51 PM)365cycle schreef: Als ik me niet vergis is de Continental Contact Urban E-50 goedgekeurd (maar ik kan me vergissen).

Klopt. Altijd fijn om te weten dat banden volgens de fabrikant goed zijn voor > 50 km/u.

NB Op mijn trike zaten ze ook al. Schwalbe Marathons met een E-50 markering.

(20-Jul-2022, 10:20 AM)Frutsel schreef: PietV, kan je nu eens een discussie niet verzanden in een welles/nietes spelletje?

Het is een serieus en helder onderwerp tussen 365cycle en mij. Dat verzandt nooit. Als het allemaal zo makkelijk gaat als 365cycle het voorstelt, dan had Allert Jacobs van Velomobiel.nl het allang voor elkaar.

https://www.velomobiel.nl/nieuws/115/e-a...ellen.html

(20-Jul-2022, 02:22 PM)PietV* schreef: Het is een serieus en helder onderwerp tussen 365cycle en mij. Dat verzandt nooit.

Er is niks tussen ons Piet, er is alleen iets tussen m'n vriendin en ik. Verder neem ik deel aan een topic op dit forum, dat voor iedereen is.
Je maakt er inderdaad een welles/nietes spelletje van, dat heeft Frutsel helemaal goed. 

De feiten:

• Er draagt iemand een nieuw document aan waar mogelijk een uitzondering in staat. 
  
• Dat er ergens een maasje in de wet zit is is niet eens heel verrassend, want behalve de Sunriders lukte het ook een superkleine fabrikant als Leiba om een relatief lage velomobiel met 45 km/h goedkeuring op kenteken te krijgen (nl. de X-Stream). Bij mij doet hoop dan leven. Hoe het werkt? dat vraag ik me al een tijdje af.
  
• Je leest niet terug wat er verder geschreven is, maar gaat direct in op mijn reactie.
  
• Je blijft hameren op de wet zoals jij daar kennis van hebt, die mogelijk ook nog eens niet actueel/volledig is, en die je niet onderbouwt met links naar je bron.
  

(20-Jul-2022, 02:22 PM)PietV* schreef: Als het allemaal zo makkelijk gaat als 365cycle het voorstelt, dan had Allert Jacobs van Velomobiel.nl het allang voor elkaar.

Overdekte snelle fietsen: Als het allemaal zo makkelijk gaat als Allert, Jan, Daniel en Eggert denken, dan had Pon Holdings het allang voor elkaar. Oh wacht... het gáát zo makkelijk, en Allert, Jan, Daniel en Eggert dóen het ook gewoon, dusdanig goed dat ze er straks allemaal een prima pensioen aan gaan overhouden. 

Denk hier eens over na: 

• Een elektrische 45 km/h fiets is niet de doelgroep van velomobiel.nl. Als je dat publiek aanspreekt moet je je bedrijf heel anders inrichten en krijg je ook hele andere verantwoordelijkheden, dusdanig dat je een behoorlijk bedrijfsrisico loopt. 
  
• Als de (Nederlandse!) directeur van een velomobielfabriek in Roemenië de actuele Nederlandse en Europese wetgeving top of mind had, dan hadden alle moderne velomobielen twee koplampen links en rechts van het midden gehad, zoals vroeger vaak het geval was. 
  

(20-Jul-2022, 02:59 PM)365cycle schreef:

(20-Jul-2022, 02:22 PM)PietV* schreef: Het is een serieus en helder onderwerp tussen 365cycle en mij. Dat verzandt nooit.

Er is niks tussen ons Piet, er is alleen iets tussen m'n vriendin en ik. Verder neem ik deel aan een topic op dit forum, dat voor iedereen is.
Je maakt er inderdaad een welles/nietes spelletje van, dat heeft Frutsel helemaal goed. 
De feiten:

• Er draagt iemand een nieuw document aan waar mogelijk een uitzondering in staat. 
  
• Dat er ergens een maasje in de wet zit is is niet eens heel verrassend, want behalve de Sunriders lukte het ook een superkleine fabrikant als Leiba om een relatief lage velomobiel met 45 km/h goedkeuring op kenteken te krijgen (nl. de X-Stream). Bij mij doet hoop dan leven. Hoe het werkt? dat vraag ik me al een tijdje af.
  
• Je leest niet terug wat er verder geschreven is, maar gaat direct in op mijn reactie.
  
• Je blijft hameren op de wet zoals jij daar kennis van hebt, die mogelijk ook nog eens niet actueel/volledig is, en die je niet onderbouwt met links naar je bron.
  

Als Frutsel gelijk heeft geldt dat voor ons beiden.
Over de feiten:
- Ik heb niets nieuws kunnen ontdekken over een versoepeling over speedpedelecs.
- Ik ken nog geen maas in de EG Regeling 168/2013.
- Dat Sunrider en Leiba speedpedelecs op de markt brengen die voldoen aan EG 168/2013 is prima.
- Ik lees zeker terug, maar vond niets bijzonders om over te schrijven
- Mijn wettelijke kennis is beperkt, maar nepnieuws toets ik wel aan de Wet
- De bron waarnaar ik verwijs is al circa 9 jaar bekend en omstreeks 2017 inwerking getreden en geïmplementeerd in de nationale wetgeving van de EG lidstaten. Behoudens kleine uitzonderingen die elke lidstaat zich kan voorbehouden. De plaats op de weg is nationale wetgeving en kan voor elke lidstaat anders zijn.
https://www.europa-nu.nl/id/vj7q0juujlz5...13_van_het

Ik lees graag als het anders is. De RAI vereniging geeft nog geen uitsluitsel. Wie kent de feiten?

https://www.raivereniging.nl/artikel/dos...elers.html

He Piet, volgens mij doe je dit met opzet. Je gaat nu op negeer en ik denk niet dat daar nog ooit verandering in komt. Het ga je goed.

(20-Jul-2022, 02:22 PM)PietV* schreef:

(20-Jul-2022, 10:20 AM)Frutsel schreef: PietV, kan je nu eens een discussie niet verzanden in een welles/nietes spelletje?

Het is een serieus en helder onderwerp tussen 365cycle en mij. Dat verzandt nooit. Als het allemaal zo makkelijk gaat als 365cycle het voorstelt, dan had Allert Jacobs van Velomobiel.nl het allang voor elkaar.

Dat kan Piet niet, want Piet heeft altijd gelijk (volgens Piet)

Niels, wellus, van der Wal

Niels en andere forumleden,

Ik heb zeker niet altijd gelijk. Ook ik maak fouten en reageer zeker niet met opzet. Daar ben ik teveel mens voor en hoop mijn bijdrage te leveren op dit forum.

Maar wees sportief en reageer a.u.b. met feiten op de inhoud van alle ingebrachte berichten. Schiet op de boodschap en niet op de boodschappers.

Ik weet niet of bij jullie het besef leeft dat dit soort gedrag nogal afstotend werkt op nieuwe forumleden? Als er iets wordt behandeld op dit forum wat niet je interesse heeft, kijk er niet naar of reageer er niet op. Als bepaalde reacties je irriteren, negeer ze. Dat maakt mijn leven een stuk relaxter, zowel in het echt als online. Je bent hier met een klein groepje met amper nieuwe aanwas. Als 10% van de mensen die wordt genoemd in het topic "medeliggers onderweg" zich hier actief zou bezighouden dan zou het al levendiger zijn. Nu heb je kans dat ze hier wel langskomen (zoveel keus is er niet) maar al snel afhaken als een hoop discussies verzanden in welles/nietus. En zo druk is het hier nu niet...

(20-Jul-2022, 09:00 PM)PietV* schreef: Niels en andere forumleden,

Ik heb zeker niet altijd gelijk. Ook ik maak fouten en reageer zeker niet met opzet. Daar ben ik teveel mens voor en hoop mijn bijdrage te leveren op dit forum.

Maar wees sportief en reageer a.u.b. met feiten op de inhoud van alle ingebrachte berichten. Schiet op de boodschap en niet op de boodschappers.

Mensen zitten vaak op een forum niet om de feiten, maar omdat het onderwerp deel is van hun bestaan. Dit geeft vragen; roept om bevestiging, vraagt om (bij) sturing of om informatie of ervaringen etc. Hierom is het nodig om aan te sluiten bij de vraag die aan het begin van een topic gesteld wordt en in te gaan om verder vragen of ingevingen van de toppic-beginner.
Als je zelf behoefte hebt aan een gesprek over feiten staat het je vrij om een toppic te beginnen. Wat je nu doet is het verstoren van toppics van anderen.

Niels

Heeft pietv een rood lapje ?
Zijn er hier enige stiertjes?

?

Ik hoor geen wellus / nietus. Maar ik ben dan ook al 38 jaar getrouwd. Ik vind de bijdragen van Piet altijd zeer waardevol. Ik ben zeer rechtlijnig, ijzerenheinig en heb een solide bord voor mijn kop. Herhaling doet bij mij daarom geen kwaad. Ik lees  ook geen tegenstrijdigheden. Want wat niet waar is negeer ik gewoon. Gezamenlijk maken jullie een verhaal waardoor ik een goed totaalbeeld krijg. Jullie maken de punten, ik verbind de lijntjes.

Mijn vrouw en ik hebben 50 keer ruzie op een dag. Maar ik weet meestal niet waar het over gaat. Het is ook altijd binnen 30 seconden weer over.

Maar wat ik nu wel eens zou willen weten, wie van jullie plast nu het verst?

(20-Jul-2022, 09:14 PM)Niels van der Wal schreef:

(20-Jul-2022, 09:00 PM)PietV* schreef: Niels en andere forumleden,

Ik heb zeker niet altijd gelijk. Ook ik maak fouten en reageer zeker niet met opzet. Daar ben ik teveel mens voor en hoop mijn bijdrage te leveren op dit forum.
Maar wees sportief en reageer a.u.b. met feiten op de inhoud van alle ingebrachte berichten. Schiet op de boodschap en niet op de boodschappers.

Mensen zitten vaak op een forum niet om de feiten, maar omdat het onderwerp deel is van hun bestaan. Dit geeft vragen; roept om bevestiging, vraagt om (bij) sturing of om informatie of ervaringen etc. Hierom is het nodig om aan te sluiten bij de vraag die aan het begin van een topic gesteld wordt en in te gaan om verder vragen of ingevingen van de topic-beginner.
Als je zelf behoefte hebt aan een gesprek over feiten staat het je vrij om een toppic te beginnen. Wat je nu doet is het verstoren van topics van anderen.

Niels

Klopt. Menigeen zit op een forum van de gezelligheid. Menigeen ook niet. Die wil kennis en ervaringen uitwisselen. Een forum is een plek of medium waar ideeën, inzichten en ervaringen over een bepaald onderwerp in de breedste zin uitgewisseld kunnen worden. Soms ontkom je er niet aan om feiten te vermelden. Anders verzandt ons forum vaak in wazige verhalen waar fantasieën de werkelijkheid overstijgen.
Als dit de voorkeur heeft, dan is een zekere mate van censuur de oplossing. Echte feiten moet je weglaten.
Maar je verandert de discussie niet door op de boodschapper te schieten, maar te reageren de inhoud van de boodschap. "Don't shoot the messenger"

Ik hou me zoveel mogelijk aan het onderwerp van de topic starter, tenzij ik antwoord op een voorgaand bericht dat afwijkt van het onderwerp. Dat is de verantwoordelijkheid van de moderatoren.

(21-Jul-2022, 09:42 AM)PietV* schreef:

(20-Jul-2022, 09:14 PM)Niels van der Wal schreef:

(20-Jul-2022, 09:00 PM)PietV* schreef: Niels en andere forumleden,

Ik heb zeker niet altijd gelijk. Ook ik maak fouten en reageer zeker niet met opzet. Daar ben ik teveel mens voor en hoop mijn bijdrage te leveren op dit forum.
Maar wees sportief en reageer a.u.b. met feiten op de inhoud van alle ingebrachte berichten. Schiet op de boodschap en niet op de boodschappers.

Mensen zitten vaak op een forum niet om de feiten, maar omdat het onderwerp deel is van hun bestaan. Dit geeft vragen; roept om bevestiging, vraagt om (bij) sturing of om informatie of ervaringen etc. Hierom is het nodig om aan te sluiten bij de vraag die aan het begin van een topic gesteld wordt en in te gaan om verder vragen of ingevingen van de topic-beginner.
Als je zelf behoefte hebt aan een gesprek over feiten staat het je vrij om een toppic te beginnen. Wat je nu doet is het verstoren van topics van anderen.

Niels

Klopt. Menigeen zit op een forum van de gezelligheid. Menigeen ook niet. Die wil kennis en ervaringen uitwisselen. Een forum is een plek of medium waar ideeën,  inzichten en ervaringen over een bepaald onderwerp in de breedste zin uitgewisseld kunnen worden. Soms ontkom je er niet aan om feiten te vermelden. Anders verzandt ons forum vaak in wazige verhalen waar fantasieën de werkelijkheid overstijgen.
Als dit de voorkeur heeft, dan is een zekere mate van censuur de oplossing. Echte feiten moet je weglaten.
Maar je verandert de discussie niet door op de boodschapper te schieten, maar te reageren de inhoud van de boodschap. "Don't shoot the messenger"

Ik hou me zoveel mogelijk aan het onderwerp van de topic starter, tenzij ik antwoord op een voorgaand bericht dat afwijkt van het onderwerp. Dat is de verantwoordelijkheid van de moderatoren.

Verantwoordelijkheid voor je eigen gedrag neem je dus niet en je wilt er ook niet op aangesproken worden.
Wat mij betreft ronden we dit 'gesprek' hiermee af.

Niels

(21-Jul-2022, 12:36 PM)Niels van der Wal schreef: Verantwoordelijkheid voor je eigen gedrag neem je dus niet en je wilt er ook niet op aangesproken worden.
Wat mij betreft ronden we dit 'gesprek' hiermee af.

Niels

Natuurlijk ben ik verantwoordelijk voor mijn gedrag en kan daarop worden aangesproken. Ben ook verantwoordelijk voor al mijn berichten. Voor de volle 100% sta ik daarvoor in. Op dit forum gedraag ik mij altijd correct volgens de regels en ben nooit aangesproken op de inhoud. Alleen door enkele emotioneel reagerende leden over vermelde feiten. Dat vind ik jammer. Ik laat het hierbij.

Citaat:Op dit forum gedraag ik mij altijd correct volgens de regels en ben nooit aangesproken op de inhoud. Alleen door enkele emotioneel reagerende leden over vermelde feiten.

Nou, dit keer ben ik niet bij deze discussie/dit gesprek betrokken   


Piet, je stelt hier dat jij feiten weergeeft en dat enkele leden daarop emotioneel reageren.
Inhoudelijk valt hier al veel over te zeggen, want allebei de beweringen zijn jouw mening.

Misschien merk je zelf niet wat je doet, maar je plaatst jezelf hier in een superioriteitsrol.
Jij bent het lid dat feiten weergeeft en de andere leden zijn emotioneel reagerende personen.

Dit is niet oké en vind ik eigenlijk meldingswaardig.

Je plaatst jezelf hier namelijk echt boven de andere leden en dat zou je zelf ook niet moeten willen.


NB:
Het is echter wel interessant om te zien dat met een bepaalde frequentie hier de boel enigszins ontploft.
Daarbij zijn telkens verschillende/andere personen betrokken. De enige constante is echter PietV.
Dit zou tot reflectie moeten zorgen. Sowieso bij PietV maar ook bij de anderen (én vaak ook bij mij).
Hoe gaan we dit voorkomen?

Citaat:Hoe gaan we dit voorkomen?

Misschien is het idee om voor feiten zoals oa geponeerd door pietv een soort "wiki"hoofdstukje te organiseren.zonodig kan daar dan aan gerefereerd worden.
Verder valt het mij op dat er veel "op de man wordt gespeeld".
Persoonlijke meningen over andere forumleden kunnen vaak beter worden vermeden.
Dit alles onder het mom: beoordeel niet opdat gij niet word beoordeeld.

Zo nu heb ik ook mijn twee centjes weer vergeven.

Dit topic is gemaakt om de bovenstaande berichten heen te plaatsen.

(21-Jul-2022, 05:50 PM)Willeke_IGKT schreef: OK, dat is een mooie afronder. Topic gesloten.
Ik ga alle relevante berichten in een nieuw topic onderbrengen en dit topic terug laten gaan naar wat de starter als onderwerp gekozen heeft.

(21-Jul-2022, 03:36 PM)Wim -de roetsende schreef: Misschien merk je zelf niet wat je doet, maar je plaatst jezelf hier in een superioriteitsrol.
Jij bent het lid dat feiten weergeeft en de andere leden zijn emotioneel reagerende personen.
Dit is niet oké en vind ik eigenlijk meldingswaardig.
Je plaatst jezelf hier namelijk echt boven de andere leden en dat zou je zelf ook niet moeten willen.

Wim,

Ik waardeer je ten zeerste, maar je speelt weer op de persoon. Zoals meerdere forumleden. Jammer.
Herken me absoluut niet in jouw betoog. Superieur is mij volkomen vreemd. Ben een gewoon forumlid, met een humanistische inslag, die op verzoek feiten vermeld met bronvermelding. Daar krijg ik vaak positieve reacties op.

Daar laat ik het bij.