Hey,

Ik heb een dilemma. Ik upload video's van mijn tochten. Bovenop mijn velomobiel zitten 2 GoPro camera's met knipperende lampjes. Die vind op op YouTube. Die opnames duren meestal 2 uur of langer. Nou komt er halverwege de tocht ongevraagd iemand naast mij fietsen in een van mijn video's en laat zich uit over DF. Je zou zijn opmerking negatief kunnen noemen. Maar ook gewoon een eerlijke mening. Ligt eraan hoe je het bekijkt. 

Juist niet die persoon, maar een ander forum lid hier, stuurt mij eerder vandaag een persoonlijk bericht dat hij het niet netjes vind dat ik geen toestemming heb gevraagd om opnames te maken. Sowieso vind ik of dat netjes of niet netjes is discutabel. Je kan er namelijk ook van uitgaan dat iemand met de beste intenties opnames maakt en er speciaal de moeite voor doet. Maar daar gaat het me nu niet om. 

Ik vind het fietsen super mooi om te doen, en ook tof om te delen. In de vorige tocht was er zelfs iemand uit Belgie die mijn video's had gezien en daardoor met ons mee ging fietsen! Erg fijn om daardoor weer iemand te leren kennen. Eigenlijk krijg ik er best wel wat positieve reacties over. Maar nu vond iemand dat "niet netjes". Daarom wil ik jullie om advies vragen om privacy technisch hier mee om te gaan. Ik zou het namelijk jammer vinden als ik geen video's meer kan delen!

Hoe kan ik toch video's blijven delen zonder dat ik er problemen mee zou kunnen krijgen?

Het is toch niet echt praktisch om van iedereen schriftelijk toestemming te vragen? Ik zie namelijk een verschil tussen of je met een camera voor iemands neus gaat staan, of dat hij naast je komt fietsen en zijn verhaal doet. Bij de eerste situatie zou ik toestemming vragen. Bij de 2de is het toch de keuze van iemand anders? En hij had immers al 1,5 uur lang kunnen zien dat ik 2 camera's heb aanstaan. Of klopt dat argument niet? En mag je in de openbare ruimte niet gewoon alles opnemen? Hoe zit dat nu ECHT. 

Hoe je het ook wend of keert. Je kunt mij altijd vragen om iets uit de video's weg te laten. Geen probleem. Neem dan direct contact met mij op. 

En dan nog een vraagje, hoe kun je in YouTube een fragmentje eruit knippen of er iets overheen doen?

Ik zie het simpel; Je maakt video's op de openbare weg en daarbij breng je niet specifiek die persoon in beeld, maar de tocht. Officieel doe je niets dat verboden is: een dashcam vanuit een auto mag ook gewoon filmen. Het enige dat iemand je (persoonlijk, schriftelijk) kan vragen is om hem/haar/hen onherkenbaar te maken in de film, en onder bepaalde omstandigheden moet je daar dan aan gehoorzamen, maar ik zou het sowieso altijd doen als iemand dat verzoek doet. Ook al is het onwijs irritant, want dan moet je 'm dus opnieuw uploaden...

Als ik het niet op prijs stel dat jij iets van mij deelt, dan hoor je dat direct en vantevoren van me. Het is niet alsof je GoPro niet opvalt ofzo.

Als laatste: Als je onopvallend je rondjes wil fietsen, doe dat dan bij voorkeur niet in een velomobiel. Het aantal mensen dat mij ongevraagd vanuit auto's of vanaf andere fietsen filmt is ook behoorlijk. Meestal lach ik maar gewoon en/of steek ik een duim op.

Allereerst: ik geniet van je films Jules en zeg daarom “ga zo door”!

Over de juridische kwestie vind ik dit:

Nu vrijwel iedereen een telefoon met camera bij zicht draagt verschijnen er vaak foto’s en filmpjes (van onwetende anderen) op het internet.
De vraag hierbij is: is het toegestaan om foto’s of filmpjes van anderen op het internet te plaatsen zonder hun toestemming?
Publiek toegankelijke ruimtes
De algemene regel die geldt is: [b]filmen en fotograferen op de openbare weg en in openbare ruimtes mag[/b]. Het filmen en fotograferen is toegestaan, omdat het valt onder de zogeheten ‘vrijheid van informatiegaring’. Dit is een onderdeel van de vrijheid van meningsuiting (artikel 10 EVRM).

• Men hoeft, indien ze gebruik maken van een met de hand vastgehouden camera, een ander niet te waarschuwen voordat hij/zij in beeld is.
  
  
• Er mag ook met een aangebrachte camera gefotografeerd worden, indien de aanwezigheid van de aangebrachte camera duidelijk is aangegeven. Mensen moeten hiervoor gewaarschuwd worden vóórdat ze gefilmd worden.
  

[b]Portretrecht bij publicatie[/b]
Toch is bij het filmen in het openbaar en in de publiek toegankelijke ruimtes niet alles toegestaan. Tegenover de vrijheid van informatiegaring en de vrijheid van meningsuiting staat het [b]portretrecht[/b] en het daarmee verband houdende recht op privacy.
Het portretrecht houdt in dat een foto of film van een bepaald persoon niet zomaar herkenbaar mag worden [b]gepubliceerd[/b], als de desbetreffende persoon een redelijk belang tegen de publicatie heeft.


Bij het laatste gaat het bv. om het filmen van een publiek bekend persoon in een situatie waarin hij/zij liever niet gefilmd wil worden.

In de praktijk komt het er vaak op neer dat als je één tot drie personen in beeld brengt (op een foto, of in een kort filmpje), het niet toegestaan is omdat het dan duidelijk om die specifieke persoon gaat.

Ok. Bedankt voor je reactie en moeite. Fijn om te horen. Wat ik ga doen is het stukje video toch even verbeteren door er een muziekje van de YouTube overheen te zetten. Maar dat kan ik pas als YouTube de video helemaal heeft verwerkt geeft het platform aan. Dan zou een ieder toch tevree moeten kunnen zijn. Ik heb in ieder geval een e-mail adres doorgegeven zodat ik met de persoon in kwestie verder kan. Misschien is bellen uiteindelijk de beste oplossing.

Voor juridische zaken mis ik een gen. In mijn beleving is wetgeving altijd tegenstrijdig of ambigu. Ik ben dus altijd vrij voorzichtig en haal iets weg als mij dat gevraagd wordt. Ook al begrijp ik het niet en vind ik het onzin. Hetzelfde of iets netjes is of niet. Ik heb er meestal geen idee over. Maar als iemand anders daar nou blij van wordt. . .

Citaat:Juist niet die persoon, maar een ander forum lid hier, stuurt mij eerder vandaag een persoonlijk bericht dat hij het niet netjes vind dat ik geen toestemming heb gevraagd om opnames te maken. 

De neiuwsgieirge persoon in mij is nu benieuwd waarom een derde jou erop moet aanspreken. Wie deze user is en wat er nou zo negtief over DF te vertellen was.

Oh, en hoe ie over straat gaat met al die camera's die er overal hangen.. Vermomd en kijkend of ie bordjes ziet hangen met 'let op. Videobewaking!' ?

Op verzoek zou ik hioguit zn gezicht blurren of het stuk eruit knippen. Mits het op een normale gevraagd wordt en als het niet teveel moeite is. Filmen mag en je was niet doelbewust hem aan het filmen, neem ik aan. Of heb je je camera bewust naar hem gedraaid?


Doet me trouwens denken aan een -volgens mij- ook ligfietsende zeur op de facebookgroep die ging klagen omdat ie door de oprichter Jan van Zelderen getagd werd in het wekelijkse bericht waarin de nieuwe leden welkom werden geheten. Mocht ook niet volgens hem

Citaat:De neiuwsgieirge persoon in mij is nu benieuwd waarom een derde jou erop moet aanspreken. Wie deze user is en wat er nou zo negtief over DF te vertellen was.

Dat was ik. En het ging niet alleen over de DF.

We hadden gisteren een LOL-tocht en toen, ik noem hem even Kees, vertelde Kees dat zijn mening duidelijk hoorbaar is in een filmpje dat gemaakt is tijdens de Grenslandtour.

Bij LOL en MooiTwente maakt Johan ook altijd filmpje. In het begin stond die camera bovenop de smurfenmuts, maar dan had je echt geen idee wanneer hij nou wel of niet aan het filmen was.
Nu heeft hij de camera op zo'n stok en is het duidelijk. 

Johan monteert altijd een muziekje, zodat je soms wel stemmen kunt horen maar je kunt geen hele gesprekken volgen.

We waren daar samen gewoon over aan het praten en de algemene mening was dat het wel bijzonder is om zo'n filmpje met zo'n gesprek op Youtube te plaatsen zonder dat de betrokkene weet dat hij gefilmd is én dat het gesprek woord voor woord gevolgd kan worden.

Er werd toen de naam Jules genoemd en toen gaf ik aan dat ik die naam van het Nederlandse forum ken en dat hij ook een film had gemaakt over die tour.

Ik heb toen aangeboden om Jules even een berichtje te sturen.

Dat is alles. Niet meer én niet minder. Ik heb het mailadres van Jules doorgegeven en Kees moet nu zelf maar bepalen of hij nog contact gaat opnemen.

Laten we het vooral niet groter maken dan het is.

Bedenk vooral of je het zelf prettig zou vinden als dit bij jou zou gebeuren.

(04-Sep-2022, 08:16 PM)JustJules schreef: En dan nog een vraagje, hoe kun je in YouTube een fragmentje eruit knippen of er iets overheen doen?

In Studio.YouTube.com is een editor. Door content te kiezen, kwam ik op de pagina kanaalcontent. Door daar met de muis over een video te gaan verschenen er icoontjes waaronder een potlood/stift/pen en die gaf toegang tot details. Daar klikte ik op en dan verscheen er een pagina waarop de editor een keuzemogelijk was.

Groet,

Marco

(04-Sep-2022, 10:07 PM)GertBr schreef: Het portretrecht houdt in dat een foto of film van een bepaald persoon niet zomaar herkenbaar mag worden gepubliceerd, als de desbetreffende persoon een redelijk belang tegen de publicatie heeft.

(05-Sep-2022, 06:37 AM)Wim -de roetsende schreef: We waren daar samen gewoon over aan het praten en de algemene mening was dat het wel bijzonder is om zo'n filmpje met zo'n gesprek op Youtube te plaatsen zonder dat de betrokkene weet dat hij gefilmd is én dat het gesprek woord voor woord gevolgd kan worden.

(mijn nadruk)
Precies deze combinatie vind ik wel een voorbeeld van een redelijk belang. Dat jij op straat gezien wordt in een velomobiel is iets dat je accepteert. Je mag in alle redelijkheid ook wel verwachten dat er van zo'n tocht opnames gemaakt en gepubliceerd worden. Een weergave van een woordelijk te volgen gesprek tussen twee personen heeft toch toestemming van beiden nodig, zelfs als je niets bijzonders bespreekt.

Arnout Engelfriet kan dit trouwens goed uitleggen.

Dat ik gefilmd wordt bij een tocht zou ik niet erg vinden. Woordelijk te volgen gesprekken wel. Stel dat ik het heb over werk, iets prive of ik uit net mijn onvrede over iemand, dan zou ik het niet fijn vinden als dat buiten de persoon tegen wie ik het heb ook bekend wordt.

In de studio.youtube.com is in de editor een audiobibliotheek beschikbaar die je gewoon mag gebruiken in je video's.

Groet,

Marco

(05-Sep-2022, 11:57 AM)Roepers schreef: In de studio.youtube.com is in de editor een audiobibliotheek beschikbaar die je gewoon mag gebruiken in je video's.

Groet,

Marco

Dankjewel. Momenteel kan ik die nog niet gebruiken omdat YouTube die video nog steeds aan het verwerken is. Dat is omdat ik ze in hoge kwaliteit (4K 60 fps) upload. Dus ik heb de video even op privé gezet. Daarna plaats ik er een muziekje overheen zoals jij beschrijft. Ik hoop dat t dan is opgelost ☺️.

Wat ik bijzonder blijf vinden is dat de cameras gedurende de 2 uur en 45 minuten niet gezien is  . Zelf toen ik langs de kant 3 keer de batterijen vervangen heb. Kan gebeuren, bijzonder vind ik t wel.

Ik hoop dat het in ieder geval duidelijk is dat ik het met de beste intenties allemaal doe. En je kunt altijd effe tegen me zeggen van, hè Jules, kun je daar effe iets mee doen in de video. Dat vind ik niet erg. Het is voor mij ook niet heel makkelijk om elk gesprek in een 2 uur en 25 minuten durende video op te merken. Ik doe mijn best ☺️

Thanks voor alles weer.

---

(05-Sep-2022, 12:31 AM)ZoefZoef schreef:

Citaat:Juist niet die persoon, maar een ander forum lid hier, stuurt mij eerder vandaag een persoonlijk bericht dat hij het niet netjes vind dat ik geen toestemming heb gevraagd om opnames te maken. 

De neiuwsgieirge persoon in mij is nu benieuwd waarom een derde jou erop moet aanspreken. Wie deze user is en wat er nou zo negtief over DF te vertellen was.

Oh, en hoe ie over straat gaat met al die camera's die er overal hangen.. Vermomd en kijkend of ie bordjes ziet hangen met 'let op. Videobewaking!' ?

Op verzoek zou ik hioguit zn gezicht blurren of het stuk eruit knippen. Mits het op een normale gevraagd wordt en als het niet teveel moeite is. Filmen mag  en je was niet doelbewust hem aan het filmen, neem ik aan. Of heb je je camera bewust naar hem gedraaid?


Doet me trouwens denken aan een -volgens mij- ook ligfietsende zeur op de facebookgroep die ging klagen omdat ie door de oprichter Jan van Zelderen getagd werd in het wekelijkse bericht waarin de nieuwe leden welkom werden geheten.  Mocht ook niet volgens hem

 De desbetreffende persoon liet zich even met fietsen terugvallen om naast mij te rijden en begon zelf t verhaal. Ik heb gewoon 2 camera’s die statisch voor en achteruit filmen. Ik target niet specifiek mensen. Ik film gewoon de tocht zoals die is. En daarna knip ik er een kortere versie van. Die upload ik dan onder de titels met “highlights” in de naam.

Citaat:Wat ik bijzonder blijf vinden is dat de cameras gedurende de 2 uur en 45 minuten niet gezien is Smile . Zelf toen ik langs de kant 3 keer de batterijen vervangen heb. Kan gebeuren, bijzonder vind ik t wel.

Even voor de volledigheid.

Ik heb nooit beweerd dat de desbetreffende persoon de camera's niet heeft gezien. Hij wist waarschijnlijk best wel dat er gefilmd werd.

Hij was alleen niet op de hoogte van het feit dat een privégesprek tussen twee personen woordelijk te verstaan zou zijn op een Youtube filmpje dat online wordt gezet.

Het is niet meer én ook niet minder dan dat.


Het verhaal was en is eigenlijk heel klein en daarom had ik jou ook een PB gestuurd. 
Nu wordt het verhaal steeds groter als we niet oppassen en dat vind ik niet verstandig.

Het gaat dus niet om het gefilmd worden. Het gaat om het gesprek.

(05-Sep-2022, 06:00 PM)JustJules schreef:

(05-Sep-2022, 11:57 AM)Roepers schreef: In de studio.youtube.com is in de editor een audiobibliotheek beschikbaar die je gewoon mag gebruiken in je video's.

Groet,

Marco

Dankjewel. Momenteel kan ik die nog niet gebruiken omdat YouTube die video nog steeds aan het verwerken is. Dat is omdat ik ze in hoge kwaliteit (4K 60 fps) upload. Dus ik heb de video even op privé gezet. Daarna plaats ik er een muziekje overheen zoals jij beschrijft. Ik hoop dat t dan is opgelost ☺️.

Wat ik bijzonder blijf vinden is dat de cameras gedurende de 2 uur en 45 minuten niet gezien is  . Zelf toen ik langs de kant 3 keer de batterijen vervangen heb. Kan gebeuren, bijzonder vind ik t wel.

Ik hoop dat het in ieder geval duidelijk is dat ik het met de beste intenties allemaal doe. En je kunt altijd effe tegen me zeggen van, hè Jules, kun je daar effe iets mee doen in de video. Dat vind ik niet erg. Het is voor mij ook niet heel makkelijk om elk gesprek in een 2 uur en 25 minuten durende video op te merken. Ik doe mijn best ☺️

Thanks voor alles weer.

---

(05-Sep-2022, 12:31 AM)ZoefZoef schreef:

Citaat:Juist niet die persoon, maar een ander forum lid hier, stuurt mij eerder vandaag een persoonlijk bericht dat hij het niet netjes vind dat ik geen toestemming heb gevraagd om opnames te maken. 

De neiuwsgieirge persoon in mij is nu benieuwd waarom een derde jou erop moet aanspreken. Wie deze user is en wat er nou zo negtief over DF te vertellen was.

Oh, en hoe ie over straat gaat met al die camera's die er overal hangen.. Vermomd en kijkend of ie bordjes ziet hangen met 'let op. Videobewaking!' ?

Op verzoek zou ik hioguit zn gezicht blurren of het stuk eruit knippen. Mits het op een normale gevraagd wordt en als het niet teveel moeite is. Filmen mag  en je was niet doelbewust hem aan het filmen, neem ik aan. Of heb je je camera bewust naar hem gedraaid?


Doet me trouwens denken aan een -volgens mij- ook ligfietsende zeur op de facebookgroep die ging klagen omdat ie door de oprichter Jan van Zelderen getagd werd in het wekelijkse bericht waarin de nieuwe leden welkom werden geheten.  Mocht ook niet volgens hem

 De desbetreffende persoon liet zich even met fietsen terugvallen om naast mij te rijden en begon zelf t verhaal. Ik heb gewoon 2 camera’s die statisch voor en achteruit filmen. Ik target niet specifiek mensen. Ik film gewoon de tocht zoals die is. En daarna knip ik er een kortere versie van. Die upload ik dan onder de titels met “highlights” in de naam.

Mwah  als je dan toch knipt in het stuk en het filmpje bewerkt  kun je het eruit knippen.


Ben nu wel eens met Wim eens dat gesprekken eruit zouden kunnen blíjven, maar goed dat is dan wel iets tussen de gefilmde en jou. Zo'n gesprek is toch persoonlikk op zich.

Maar de dwarse ik zegt ook gewoon dat de toon de muziek maakt   dus als de gefilmde bezwaar heeft en het gewoon netjes vraagt het aangepast kan worden.

Knal tijdens het gesprek iets van Rammstein ofzo erin

Rammstein --> altijd goed

(05-Sep-2022, 06:39 PM)Wim -de roetsende schreef: Rammstein --> altijd goed

 Yup. Jammer genoeg niet in de audio bibliotheek.

(05-Sep-2022, 06:39 PM)Wim -de roetsende schreef: Rammstein --> altijd goed

Dat is dus de reden dat ik filmpjes zonder muziek beter vind.

Ik kan mijn eigen smaak muziek hebben draaien of, beter nog, luisteren naar de natuurlijke geluiden die bij die opname horen.

Niet iedereen houdt van dezelfde muziek en de meeste filmpjes op internet hebben muzak of herrie die mij verjagen.

(05-Sep-2022, 07:36 PM)Willeke_IGKT schreef:

(05-Sep-2022, 06:39 PM)Wim -de roetsende schreef: Rammstein --> altijd goed

Dat is dus de reden dat ik filmpjes zonder muziek beter vind.

Ik kan mijn eigen smaak muziek hebben draaien of, beter nog, luisteren naar de natuurlijke geluiden die bij die opname horen.

Niet iedereen houdt van dezelfde muziek en de meeste filmpjes op internet hebben muzak of herrie die mij verjagen.

Oh dat begrijp ik hee goed. En dat is ook eigenlijk de rede dat ik op die langere video’s geen muziek toevoeg. Veel andere video’s hebben dat wel en inderdaad niet altijd iets wat fijn in het gehoor ligt hihi. Ik vind het geluid van de mechaniek van de fietsen, natuur, stemmen fijn om naar te luisteren. Tevens kun je ook niet zomaar de muziek gebruiken die je op de radio hoort. Iets met copyrights enzo. Als je het dan toch probeert worden je video’s compleet geluidloos. Maar als je video’s uit de YouTube audio bibliotheek bijvoorbeeld gebruikt, staat daar bij dat je die kan gebruiken en onder welke voorwaarden.