(23-Aug-2022, 09:41 AM)365cycle schreef: De heuphoek wordt niet alleen bepaald door de cranklengte; ook door de geometrie van de fiets. Ik kan je vertellen dat die heuphoek tijdens een tijdrit op een fiets als de Lotus 108/110 niet bepaald open is - een Snoek, Milan of Bülk is hier fors in het voordeel.

We schrijven over hetzelfde. Je hebt de hoek tussen de op en neer gaande dijbenen, afhankelijk van de cranklengte, en de heuphoek door het type fiets en de afstelling is bepaalt. Tezamen de totale variabele heuphoek.
De ligfiets in het voordeel. Op een tijdritfiets zitten ze niet voor niets vaak op het puntje van het zadel. Alleen bij de gedachte al kies ik voor een ligfiets

(23-Aug-2022, 10:39 AM)PietV* schreef: De ligfiets in het voordeel. Op een tijdritfiets zitten ze niet voor niets vaak op het puntje van het zadel. Alleen bij de gedachte al kies ik voor een ligfiets

Jup. Ik word direct weer herinnerd aan m'n slaapzak  

Vermoed overigens ook dat de hoek een ander voordeel met zich meebrengt: Ik kan met name in de ligfiets een veel hoger vermogen trappen dan zó diep zittend op een wielrenfiets. Denk dat m'n longen belemmerd zijn, door het steunen op m'n armen en de opgevouwen buik. Wat een klein verschil maakte tussen m'n M-Racer en de Milan is niet zozeer de houding, maar het feit dat er geen balans gehouden hoeft te worden. Met name piekvermogen was daardoor op de M-Racer een beetje beperkt.

(23-Aug-2022, 12:14 PM)365cycle schreef: Vermoed overigens ook dat de hoek een ander voordeel met zich meebrengt: Ik kan met name in de ligfiets een veel hoger vermogen trappen dan zó diep zittend op een wielrenfiets. Denk dat m'n longen belemmerd zijn, door het steunen op m'n armen en de opgevouwen buik.

Dat kan ik me goed voorstellen. Het zou wel interessant onderzoeksmateriaal zijn wat de effective longcapaciteit, ventilatie en VO2max is bij bepaalde niveaus van gewenning/training in UCI-TT- of liggende houding.

(23-Aug-2022, 01:29 PM)Bacchus schreef: Dat kan ik me goed voorstellen. Het zou wel interessant onderzoeksmateriaal zijn wat de effective longcapaciteit, ventilatie en VO2max is bij bepaalde niveaus van gewenning/training in UCI-TT- of liggende houding.

Idd. Ik heb precies dat eens voorgesteld aan een profsporter in mijn kennissenkring, maar hij wil er geen tijd in steken (op zich logisch, want er is vermoedelijk weinig tot geen positief gevolg voor zijn eigen carriere).
Om daarmee eens een ander punt aan te snijden wat kortgeleden ter sprake kwam via ligfiets.net: Ik geloof wél dat een ligfiets een belangrijke race als de Tour de France zou kunnen winnen. Sterker nog: Zelfs een velomobiel. Met geoptimaliseerde sterkteberekeningen (flinterdun waar het kan, stevig waar het nodig is) en grafeen versterkt koolstofvezel vermoed ik dat een complete velomobiel onder de 10 kg te bouwen valt, een tweewieler zelfs nog minder, misschien 8-8,5 kg ofzo. Het minimale UCI-gewicht is 6,7 kg; hoewel de kettinglijn van een ligfiets minder efficient is komt het qua massa dan wel heel dicht in de buurt. Dat laatste verschil wordt in bepaalde delen van de koers gecompenseerd door de stroomlijn, een ander deel van het verlies door de verbeterde doorbloeding en toevoer van zuurstof. Wat ik me wel voor kan stellen is dat het voordeel misschien groter is bij renners met verhoudingsgewijs een groter aandeel type 2 spiervezel. 
Ik zou ik niet zijn als ik het niet zou willen proberen: Ben samen met een wielrennende vriend van plan om wanneer we tijd hebben eens een paar etappes inclusief heuvels uit te zoeken, en te kijken hoe ons vermogensverloop op die route is. Zeker ook vergeleken met normale ritten op de weg. 

Ooit stond er een artikel in de Tour over tijdritfietsen, was ergens eind jaren 90. Op de TT fiets bleek het beschikbare vermogen van de renners een stuk minder dan op de gewone racefiets. Tot wel 15% als ik me goed herinner. Door de betere aerodynamica is de TT fiets toch sneller. Maar in die houding wil je echt geen tour etappe van 200 km rijden. Froome had dit jaar een artikel op Youtube over zijn supersnelle fietswissel in een tijdrit. De Klimfiets stond los in een VW bus die met de schuifdeur open mee reed. Scheelt toch weer een paar seconden.

Vanmorgen op de TV een klein stukje WK wielrennen gezien. Een renner bleef het hele peloton voor en werd eenvoudig wereldkampioen. Hij had volgens de commentatoren wat veranderd met metingen in een windtunnel en een vermogensmeter.
Kortere cranks voor meer koppel uit de benen en daarmee tevens een lagere zit. Het stuur smaller en een niet te hoge cadans voor meer efficiënt vermogen.
Hij was ook nog 3 kilo zwaarder geworden voor meer kracht op de pedalen.
Kortere cranks, lagere zit en cadans, een smaller stuur en meer spieren met glycogeen lijken een voordeel te zijn.

https://www.bicyclekings.nl/Crank-lengte
https://www.bicycling.com/nl/training/a2...le-cadans/

(25-Sep-2022, 10:04 AM)PietV* schreef: Vanmorgen op de TV een klein stukje WK wielrennen gezien. Een renner bleef het hele peloton voor en werd eenvoudig wereldkampioen. Hij had volgens de commentatoren wat veranderd met metingen in een windtunnel en een vermogensmeter.
Kortere cranks voor meer koppel uit de benen en daarmee tevens een lagere zit. Het stuur smaller en een niet te hoge cadans voor meer efficiënt vermogen.
Hij was ook nog 3 kilo zwaarder geworden voor meer kracht op de pedalen.
Kortere cranks, lagere zit en cadans, een smaller stuur en meer spieren met glycogeen lijken een voordeel te zijn.

https://www.bicyclekings.nl/Crank-lengte
https://www.bicycling.com/nl/training/a2...le-cadans/

Mja, veel lager dan dat ik al zit op mijn Baron gaat niet lukken, dus...

Ik denk overigens dat het grootste voordeel werd behaald door een (nog) niet gedetecteerd hulpstofje, en is de rest vooral show.

(25-Sep-2022, 03:38 PM)Frutsel schreef: Mja, veel lager dan dat ik al zit op mijn Baron gaat niet lukken, dus...

Ik denk overigens dat het grootste voordeel werd behaald door een (nog) niet gedetecteerd hulpstofje, en is de rest vooral show.

Die zithoogte van de Optima Baron valt wel mee. Nog altijd 32 cm. De M5 Low Racer heeft een zithoogte van 25 cm.

Heb jij enig bewijs of vermoeden over een niet te detecteren hulpstofje. De stoffen die enig effect zouden kunnen scoren op een parcours van 266,9 km zijn al jaren bekend. Ik vermoed dat jouw gedachten een vorm van nepnieuws is.

(25-Sep-2022, 10:43 PM)PietV* schreef:

(25-Sep-2022, 03:38 PM)Frutsel schreef: Mja, veel lager dan dat ik al zit op mijn Baron gaat niet lukken, dus...

Ik denk overigens dat het grootste voordeel werd behaald door een (nog) niet gedetecteerd hulpstofje, en is de rest vooral show.

Die zithoogte van de Optima Baron valt wel mee. Nog altijd 32 cm. De M5 Low Racer heeft een zithoogte van 25 cm.

Heb jij enig bewijs of vermoeden over een niet te detecteren hulpstofje. De stoffen die enig effect zouden kunnen scoren op een parcours van 266,9 km zijn al jaren bekend. Ik vermoed dat jouw gedachten een vorm van nepnieuws is.

Aangezien de hoeveelheid doping die gebruikt wordt bij wielrennen al jaar en dag ver boven 'normale' sporten ligt, ga ik uit van Occam's razor, en ga ik dus uit van gebruik van hulpstoffen tot het tegendeel bewezen is.

Of zoals de Kneet al zei: "Op boterhammen met pindakaas kun je de Tour de France niet fietsen."

(25-Sep-2022, 11:40 PM)Frutsel schreef: Aangezien de hoeveelheid doping die gebruikt wordt bij wielrennen al jaar en dag ver boven 'normale' sporten ligt, ga ik uit van Occam's razor, en ga ik dus uit van gebruik van hulpstoffen tot het tegendeel bewezen is.

Je begrijpt dat er waarschijnlijk binnen geen andere sport zo actief en streng gecontroleerd wordt op dopinggebruik als bij het wielrennen? Dan is het niet vreemd dat het aantal waargenomen overtredingen ook hoger ligt.