Ik rijd met 33T/53T kettingbladen. Ik heb een 559 achterwiel.


33T omdat ik dan nog redelijkerwijs de Holterberg kan beklimmen. Gisteren lukte het net vanuit de Diepe Hel.

53T omdat ik dan sowieso tot 75km/u kan meetrappen. Gisteren ging ik 78km/u.


Waar rijden jullie meer rond (of ovaal) en waarom?

Ik rijd met het ”kleinste” dat ik op vlakke weg kan gebruiken; bij hoge kruissnelheid moet het comfortabel zijn. 
Rijd nu met 1x12 en een 11-39 cassette, op een 32-622 achterband. Momenteel heb ik een 60T, maar ik wil eigenlijk naar een 56T/57T. Merk dat ik wanneer ik dan eens ruim boven de 60 km/h rijd ik dat meestal op 60-13 doe, dus is m’n overbrenging te lang.

In de DF zit een 52T, 1x10 SRAM met Shimano 11-32 cassette op een 38-584 achterwiel. De DF rijd ik altijd open dus sneller dan 55 km/h rijd ik zelden.

Die keren dat ik bergaf stuif of echt heftig sprint kan ik wel even kortstondig 130 rpm draaien.

In de SL zit als ik het me goed herinner een 50/34T setup waarbij de 34 een Q-ring is. De cassette is een 11-36 11-speed en het achterwiel is 32-559.

Ik trap alles op een ovale 56 tands rotor q-ring. Heb er ook een ik meen 50 tands ronde op zitten die ik laatst eens heb getest, maar die ovale ga ik echt veel harder mee.

75T rond en een kunstgebit.

(20-Mar-2023, 01:28 AM)Bart Verbeek schreef: en een kunstgebit.

trap je daar ook op?

(20-Mar-2023, 01:39 AM)365cycle schreef:

(20-Mar-2023, 01:28 AM)Bart Verbeek schreef: en een kunstgebit.

trap je daar ook op?

Mee

(20-Mar-2023, 01:40 AM)Bart Verbeek schreef:

(20-Mar-2023, 01:39 AM)365cycle schreef:

(20-Mar-2023, 01:28 AM)Bart Verbeek schreef: en een kunstgebit.

trap je daar ook op?

Mee

halfrond 32 tands?

(20-Mar-2023, 09:38 AM)sjefke schreef: halfrond 32 tands?

Boven of onder.
Ik kan kiezen.

(20-Mar-2023, 09:43 AM)Bart Verbeek schreef:

(20-Mar-2023, 09:38 AM)sjefke schreef: halfrond 32 tands?

Boven of onder.
Ik kan kiezen.

niet stukbijten op een toertocht svp

(19-Mar-2023, 08:02 PM)Wim -de roetsende schreef: Ik rijd met 33T/53T kettingbladen. Ik heb een 559 achterwiel.
Waar rijden jullie meer rond (of ovaal) en waarom?

Lijkt in de verhoudingen een beetje op wat ik heb. 559 in ieder geval, en een schlumpf speeddrive met 34 tanden, in de overdrive is dat ongeveer 55.
Waarom? ik had slechte ervaringen met schakelen op de voorbladen maar wilde toch iets hebben daar.

Het schakelt prima, ook bij stilstand. Nadeel is de slijtage aan de binnenkant van de buitenkant van mijn hakken.
Ik rijd meestal in de direkte stand, dus op 34 tanden.

Da's ook beter Theo, want in de speeddrive-stand is ie minder efficiënt.

Een kettingblad vraagje van mijn kant. Er zijn tegenwoordig erg veel narrow wide kettingbladen, blijft de ketting zo mooi op liggen bij 1x aandrijvingen.

Ik vermoed van niet, maar kun je die dingen ook schakelen als je er een ander blad naast hebt?

Ik heb een 11-40 11-speed cassette en 36/60 vóór met 28-622 achterband en 140mm cranks (cranklengte is ook een overbrenging). Daarmee kan ik alles aan wat ik onderweg tegen mocht komen. In NL kan ik goed op gang komen op het grote blad en het 40t kransje (60-40 dus) en gebruik het kleine voorblad helemaal niet. In Frankrijk en Duitsland kom ik de berg wel op met 36-40.
Ik hoef dus zelden de kleinere kransjes te gebruiken en dat smaakt mij prima, want die zijn minder efficiënt en slijten harder. Mocht ik downhill eens mee willen trappen bijvoorbeeld om de volgende heuvel te kunnen halen, dan kan dat zonder dat ik een hele hoge rpm hoef te trappen.

Ik rij met ronde tandwielen omdat dat sowieso beter schakelt, geen extra gedoe is met ombouwen en ik met mijn korte cranks volgens mij ongeveer hetzelfde bereik met als bijkomend voordeel dat ik met mijn lengte van 192cm en schoenmaat 48 prima pas in velomobielen waar ik anders domweg niet in kan rondtrappen. De oorspronkelijke aanleiding voor de korte cranks was echter een zeurende knie, andere voordelen ontdekte ik later.

36/60... Is dat een beetje te schakelen? Ik haal met mijn simpele voorderailleur 26/42 niet, dan klapt de ketting er altijd af

Ik las ergens het advies van 11-32 in combinatie met Mountain Schlumpf. Kunnen jullie dit beamen. Voor dacht ik aan 70 tanden voor de QV die het nog niet zou weten. En ik wil er misschien ook ooit de Cauberg mee op kunnen fietsen. Vandaag voor het eerst helemaal van onder tot aan Landal aan een stuk door hardgelopen naar boven. Dus dit wil ik ook graag per Velomobiel kunnen 

(25-May-2023, 07:57 PM)ThijsR schreef: 36/60... Is dat een beetje te schakelen? Ik haal met mijn simpele voorderailleur 26/42 niet, dan klapt de ketting er altijd af

Het schakelt tot nu prima in de Bülk ondanks dat shifter en voorderailleur van verschillende merken zijn. Het grote tandwiel heeft een rand. Dat helpt natuurlijk tegen ongewild afwerpen.

(26-May-2023, 11:55 AM)Hardloper schreef: Ik las ergens het advies van 11-32 in combinatie met Mountain Schlumpf. Kunnen jullie dit beamen. Voor dacht ik aan 70 tanden voor de QV die het nog niet zou weten. En ik wil er misschien ook ooit de Cauberg mee op kunnen fietsen. Vandaag voor het eerst helemaal van onder tot aan Landal aan een stuk door hardgelopen naar boven. Dus dit wil ik ook graag per Velomobiel kunnen 

70T voor een 20" wiel is ongeveer equivalent aan 52T voor een 26"/28" wiel. De Schlumpf is 1 op 1 in de hoge gearing en heeft een vertraging van 2,5 in de lage gearing. Dat komt overeen met een 21Tands voor. Laagste overbenging is dan 21-32 en hoogste is 52-11. Daarmee kom je zeer steile hellingen op, maar voor meetrappen naar beneden moet je heel snel rond kunnen trappen.

Of dit past voor jou kan ik niet zeggen. De comfortabele cadans om lang mee te klimmen en het beschikbare duurvermogen varieert enorm tussen rijders. Hoe goed kun je omgaan met kleinere of grotere versnellings-sprongen? Misschien eens wat spelen met een bicycle gear calculator. Daar zijn er veel van, maar het is te lang geleden dat ik eentje heb geprobeerd en ik weet niet wat op dit moment een goede is. Zoek eentje waar je ook cranklengte in kunt voeren, want dat is een component in je overbrenging die vaak over het hoofd wordt gezien. Als output is km/uur begrijpelijker dan meters per omwenteling van de crankas.

(26-May-2023, 11:55 AM)Hardloper schreef: Ik las ergens het advies van 11-32 in combinatie met Mountain Schlumpf. Kunnen jullie dit beamen. Voor dacht ik aan 70 tanden voor de QV die het nog niet zou weten. En ik wil er misschien ook ooit de Cauberg mee op kunnen fietsen. Vandaag voor het eerst helemaal van onder tot aan Landal aan een stuk door hardgelopen naar boven. Dus dit wil ik ook graag per Velomobiel kunnen  

Ik reed in m'n QV met precies die setup; Schlumpf MountainDrive, 70T en een 11-32 cassette (11-speed). Daarmee kon ik tot 15% klimmen. Gaat niet hard maar je komt boven.
Hier zie je wat dit doet met de snelheden die je rijdt bij de diverse toerentallen; 70 rpm (wat ik wel een mooi minimum vind) is ongeveer 6 km/h.
Ik gebruik vaak Steve Gribble z'n Computational Cyclist om te berekenen of ik een helling wel op kom. In dit geval is ie alleen bruikbaar voor steile hellingen omdat ik de aerodynamische gegevens niet aangepast heb, maar als ik 75 kg reken voor jou en 40 kg voor de fiets + bagage, dan zou je op een 10% helling constant ongeveer 200 watt vermogen moeten kunnen trappen om 70 rpm aan te kunnen houden in de laagste versnelling (dus resulterend in die 6 km/h).

(26-May-2023, 01:35 PM)twilwel schreef: 70T voor een 20" wiel is ongeveer equivalent aan 52T voor een 26"/28" wiel. De Schlumpf is 1 op 1 in de hoge gearing en heeft een vertraging van 2,5 in de lage gearing. Dat komt overeen met een 21Tands voor. Laagste overbenging is dan 21-32 en hoogste is 52-11. Daarmee kom je zeer steile hellingen op, maar voor meetrappen naar beneden moet je heel snel rond kunnen trappen.

De QV is daarin wel wat minder snel dan een Bülk of SL, maar inderdaad, ook op een 5% helling haal je de 100 km/h (ik spreek uit ervaring  ). Als je niet lang genoeg kan meetrappen zou je t.z.t. over kunnen stappen op een groter blad aan de voorzijde i.c.m. een cassette met een groter bereik (maar dus ook grotere stappen bij kruissnelheid op het vlakke - ik houd zelf meer van "close ratio", zodat ik altijd een comfortabele cadans kan draaien)

(26-May-2023, 01:35 PM)twilwel schreef: Of dit past voor jou kan ik niet zeggen. De comfortabele cadans om lang mee te klimmen en het beschikbare duurvermogen varieert enorm tussen rijders. Hoe goed kun je omgaan met kleinere of grotere versnellings-sprongen? Misschien eens wat spelen met een bicycle gear calculator. Daar zijn er veel van, maar het is te lang geleden dat ik eentje heb geprobeerd en ik weet niet wat op dit moment een goede is. Zoek eentje waar je ook cranklengte in kunt voeren, want dat is een component in je overbrenging die vaak over het hoofd wordt gezien. Als output is km/uur begrijpelijker dan meters per omwenteling van de crankas.

www.365cycle.nl/mike-sherman-shift  
Er wordt volgens mij aan een nog uitgebreidere variant gewerkt, met dank aan één van onze forumdevelopers  

En Steve Gribbles Computational Cyclist is dus ook wel een fijne tool. Er is minder voorgekauwd maar ik vind 'm prettiger werken dan Kreuz Otter.

Ik vind http://gear-calculator.com/ oftewel ritzelrechner.de nog steeds prima werken, en dan vooral omdat je setup héél makkelijk aan te passen is. Maar dat komt waarschijnlijk omdat ik de tussenas en secundaire aandrijving altijd moet omrekenen

Ik ben aan het lokaal aanpassen die 365Cycle heeft aangepast. Heb toestemming van de auteur om hem verder aan te passen. Maar op dit moment zal ik niet zo’n grote cadans hebben. Zal wel verbeteren. Ooit wil ook nog iets als een Bülk. Maar die hoeft geen MD te hebben. Die is dan echt voor snel op plat terrein. Maar ik heb afgelopen jaar bijna 4 uur lang zo’n 200watt vermogen geleverd met hardlopen op 42,112km. Gemiddeld 186 watt met uitgebreid uitlopen en voor de start meegerekend waar hij flink terug liep. Zie ook verschillende km’s over de 205watt. Dus 200 watt is realistische vermogen wat in me zit. En tja ik ben een echte lange afstandssporter. Maar ik ga nog eens met Theo over de Cranklengte praten. Want ik zou het weten wat hierin verstandig is. Maar met mijn schoenmaat rond de 41 zal het waarschijnlijk de crank lente ook niet zo’n grote issue zijn.
Maar gaat deze vlieger op:
28” wiel * 52T == 20” * 70 T
Of kun je het niet op die manier benaderen?

Update:
Deze de morgen de Cauberg oplopen (gemeten met een Stryd V4 footpod inplaats van het gunstiger horloge algoritme):

Wel even van te voren gezorgd dat de schoenen goed vast zaten zodat ik niet over me veters zou struikelen.

(26-May-2023, 04:42 PM)Hardloper schreef: En tja ik ben een echte lange afstandssporter. Maar ik ga nog eens met Theo over de Cranklengte praten. Want ik zou het weten wat hierin verstandig is. Maar met mijn schoenmaat rond de 41 zal het waarschijnlijk de crank lente ook niet zo’n grote issue zijn.

Cranklengte is een belangrijk issue voor mij en wil ik graag over discussiëren, maar ik wil deze draad niet kapen. Als je het er uitgebreid over wilt hebben over het waarom en wat van cranklengtes, specifiek op ligfietsen toegespitst, dan kunnen we beter een nieuwe draad aanmaken.

(26-May-2023, 04:42 PM)Hardloper schreef: Maar gaat deze vlieger op:
28” wiel * 52T == 20” * 70 T
Of kun je het niet op die manier benaderen?

Het principe is goed, maar die inch maten zijn erg onnauwkeurig. Beter even kijken op de Schwalbe site, daar staat per bandenmaat wat de omtrek is in mm. https://www.schwalbe.com/nl/reifenmasse

@Hardloper: Houd er even rekening mee dat je spieren gaan moeten wennen aan de totaal andere belasting. Dat je hart zo sterk is, is eerder een nadeel i.v.m. blessurerisico (je bent een marathonloper dus per definitie ook een doorbijter als het een beetje pijn doet), dan dat het een voordeel is omdat je hoger instapt.

Ik beleef dat nu precies andersom: Mijn cardiovasculaire systeem zou de tijd die ik over een marathon doe waarschijnlijk dicht tegen de 300 watt kunnen doen, maar m'n beenspieren zijn op dit moment weer aan het wennen aan hardlopen en de huidige status is 1 km.

Ik had ook niet het idee om mezelf gelijk lastig maken met de Velomobiel. Geen bergen en geen terug reis op de fiets van Dronten -> Noord Brabant met de Velomobiel.

(26-May-2023, 07:42 PM)Hardloper schreef: Ik had ook niet het idee om mezelf gelijk lastig maken met de Velomobiel. Geen bergen en geen terug reis op de fiets van Dronten -> Noord Brabant met de Velomobiel.

Terug rijden kan zeker wel hoor. Maar je moet voor je gevoel echt idioot rustig aan doen. Dan houd je het vol.

(26-May-2023, 07:46 PM)365cycle schreef: Terug rijden kan zeker wel hoor. Maar je moet voor je gevoel echt idioot rustig aan doen. Dan houd je het vol.

Ik denk dat Hardloper qua conditie prima de fiets in Dronten kan halen en dan rijden naar Noord-Brabant. De vraag is of de fiets "perfect" afgesteld is, maar laten we er van uitgaan dat dat het geval is. Het zijn tenslotte toch professionals. Ook de eerste keren in het verkeer, inschatten van situaties e.d. kunnen je opbreken. Ik was al jaren ligfietsen in het verkeer gewend en merkte dat een vm toch heel anders rijdt dan een open ligger. Daarentegen moet er best een goede route te vinden zijn met weinig moeilijke punten en vooral veel wegen buiten de bebouwde kom.

Ik had de eerste weken wel last van "brandende benen" zodra ik ging fietsen. Dat gevoel was ook direct weer weg als ik uitstapte. Maar mijn conditie was zeker ook niet in orde op dat moment.

(26-May-2023, 07:42 PM)Hardloper schreef: Ik had ook niet het idee om mezelf gelijk lastig maken met de Velomobiel. Geen bergen en geen terug reis op de fiets van Dronten -> Noord Brabant met de Velomobiel.

Ik heb mijn QV vorige week opgehaald. Mooie rit van 100km in ruim 3.5 uur, was prima te doen. Niet gelijk vollebak, maar wel lekker doorgetrapt. Redelijk vlakke rit, snelheid nog niet hoger dan 45kmh.

Mijn QV heeft achter 11-32 en voor 80t. Er is daardoor nog net ruimte om de pedalen te monteren op de 170m cranks. Als de omstandigheden goed zijn kan de 80x11 op de vlakke weg getest worden. Dit zal vast niet voor iedereen de passende setup zijn, maar ik ben gewend aan lage cadans en meer kracht leveren.

De Mountain Drive was nog niet leverbaar, dus daarvoor komt later nog een ritje naar Dronten op de planning... Op de terugweg kan ik dan in ieder geval door de bergen  .