Er is al veel geschreven over fietshelmen, maar elke keer kreeg ik het gevoel van vliegen om een bord soep. Er wordt geschermd met twee normen: Europese Norm (EN) 1078 of NTA 8776. Geprobeerd om de norm NTA8776 op te vragen. Dat gaat dus niet, ik moet eerst dik 100 Euro aftikken om een pdf te kunnen downloaden en het is in het Engels. Het instituut een mail gestuurd met voor wie ze dit eigenlijk doen en dat 100 Euro een beetje veel niet in verhouding is tot de uiteindelijke aanschaf. Verder er op gewezen dat ze in strijd zijn met de Europese wetgeving. Het bewuste stuk is alleen in de Engelse taal te leveren, zal wel, de Europese verordening verordineert dat we aangesproken moeten worden in onze landstaal en dat handleidingen ed in deze taal gesteld moet zijn.
Even terug naar af, wat is deze norm nu waard als we er geen kennis van kunnen nemen, of heeft iemand een andere ingang? Wel van het uitgevende instituut. Handelaren/fabrikanten halen er alleen uit wat voor hun van belang is om de verkoop aan te zwengelen, dus kritieke waarden die hun product omlaag halen staan er dan niet bij.

De aanleiding is dat ik een tadpole trike open ligger erbij wil hebben omdat de atmosferische omstandigheden de laatste 2-3 jaar dusdanig zijn veranderd dat het soms niet verantwoord is om met de Orca op pad te gaan. Dus van alles onderzoeken. Is mogelijk een ander topic: ook HPV een mailtje gestuurd met een stukje vertaalde wetgeving en of ze daar een oplossing voorhebben (RVV 35 punt 3), idem bij B&M. Even afwachten.

Effe googelen op nta8776 en je vind de pdf (Engelse versie…) bij docplayer.nl
Dan kun je in ieder geval zien wat er in staat. O.a. Over wat de helm moet beschermen en hoeveel.

(16-Jul-2023, 08:30 PM)Bas_ligfiets schreef: Effe googelen op nta8776 en je vind de pdf (Engelse versie…) bij docplayer.nl
Dan kun je in ieder geval zien wat er in staat. O.a. Over wat de helm moet beschermen en hoeveel.

Dank je wel, geprobeerd, maar geen pdf met normen.

voeg ff 'docplayer' toe in je zoekopdracht
dus: nta8776 docplayer

en voila.

(16-Jul-2023, 10:18 PM)Josligfiets schreef: voeg ff 'docplayer' toe in je zoekopdracht
dus: nta8776 docplayer

en voila.

Dank had ik geprobeerd, zelfs in docplayer zelf geen resultaat. Wel onderzoeken en twee handleidingen die bij een of ander product horen.

Ik denk dat dit document bedoeld wordt: Klik!


Groet,

Marco

(16-Jul-2023, 10:28 PM)Roepers schreef: Ik denk dat dit document bedoeld wordt: Klik!

Marco, bedankt.     Waarom ik dit  document niet in beeld krijg, zelfs niet als je in docplayer staat en het opvraagt is mij even een raadsel.

---

Vandaag bericht terug gehad van het Ministerie, mijn klacht wordt doorgestuurd naar een ander Ministerie. Wordt vervolgd of niet als dit het begin is van het kastje en de muur

(18-Jul-2023, 12:55 PM)Joop99 schreef:  Marco, bedankt.     Waarom ik dit  document niet in beeld krijg, zelfs niet als je in docplayer staat en het opvraagt is mij even een raadsel.

Je kan ook het document downloaden via knoppen op de pagina voor verschillende varianten.  Rechtstreeks linken naar de download werkt niet, helaas.

Groet,

Marco

(18-Jul-2023, 01:01 PM)Roepers schreef:

(18-Jul-2023, 12:55 PM)Joop99 schreef:  Marco, bedankt.     Waarom ik dit  document niet in beeld krijg, zelfs niet als je in docplayer staat en het opvraagt is mij even een raadsel.

Je kan ook het document downloaden via knoppen op de pagina voor verschillende varianten.  Rechtstreeks linken naar de download werkt niet, helaas.

Groet,

Marco

Ik heb het gedownload, mijn opmerking gaat over dat ik dit document als ik het in docplayer opvraag niet te zien krijg, wel allerlei andere zaken.

---

De norm doorgelezen, waar ik al bang voor was is waarheid. Het is een gelaagd document, dwz je hebt nog andere normen nodig om er mee uit de voeten te kunnen en ook die normen kosten geld. Er zit geen lijstje in met de opsomming waar de helm aan moet voldoen, plat gezegd je kan niet met een centimeter gaan controleren. Ik ben geïnteresseerd in de impact, dus de klap op de grond,  trottoirband etc. Alleen daarvoor heb je een aanvullende iso norm nodig. Als burger sta je dus nog steeds met lege handen, een norm zegt mij niets als ik mij er niet over kan informeren of verdiepen zodat ik weet waar het over gaat. En uiteraard moet dat bij een onafhankelijke partij vandaan komen, fabrikanten hebben een eigen belang in winst en we weten inmiddels dat dat heilig is en gezondheid ed daar maar voor moet wijken. Voorlopig oordeel normen fietshelmen: grote flauwekul en een marketing truc, mede  door de deelnemers aan de norm. Als men het daarmee niet eens is moeten ze mij maar eens verklaren hoe het kan dat twee helmen die ieder volgens de fabrikant voldoet aan de normen zo'n enorm prijsverschil laten zien met soms tussenruimten van 300 euro. Of de ene fabrikant zet je met een hoop blabla verhalen af of de helm voldoet niet aan de norm, burgers kunnen het toch niet nameten, en wordt in lage lonen land in elkaar gezet. Nog wat vergeten, elk frutseltje wat je aan de helm wijzigt heeft tot gevolg dat de hele test overnieuw moet worden gedaan, dus ik heb zo mijn bedenkingen met elk jaar weer een iets ander model. Testen kosten over het algemeen veel geld en je moet dan wel veel van die helmen verkopen om de kosten goed te maken...

Nog wat, wellicht denk je nou en? De wet verordineerd dat de burger voor de aanschaf van een goed zich goed oriënteert en zijn eigen onderzoek doet, doe je dat (aantoonbaar) niet, dan kon je na calamiteiten bij de rechter wel eens bot vangen. Ik verzin dit ook niet... Dus we worden nog eens vanuit de wet gedwongen tot het doen van onderzoek.

Vanuit een andere hobby (speelgoed) waar ik me soms mee bezig hou weet ik dat er normen zijn die worden opgesteld met inspraak van de industrie. Die normen worden dan vastgesteld en in het geval waar ik het over heb (de meesten denk ik) gehandhaafd door de NVWA. 
Met de norm waar ik het over heb mag het product door de fabrikant zelf worden gecertificeerd. Oftewel, de fabrikant mag door zelf te testen het product goedkeuren (als het daarvoor de juiste kennis heeft). De fabrikant kan dit ook uitbesteden. Uitgaan van de leverancier mag je niet zomaar, als grote fabrikant moet je die controleren op zijn beweringen. De NVWA houdt dan door steekproeven in de gaten of dit goed gaat. Als hobbypersoon zou je dat wel kunnen, er wordt van je verwacht dat je in redelijkheid aantoont dat het product voldoet. Je moet de testen die je doet dus vastleggen, en bij bijvoorbeeld chemische testen uitgaan van de fabrikant, omdat het als hobbypersoon onredelijk is om ieder potje verf chemisch te laten testen.Je kan door due diligence toe te passen zoveel kennis opbouwen dat je door historische feiten er vanuit kan gaan dat een product door de test komt zonder te testen. Een groene helm is bijvoorbeeld een ander product dan een gele, maar de valtesten zullen hetzelfde uitpakken. Een variant met een comfortabeler bandje zullen op misschien de ene test wel invloed hebben, op een andere niet. Een extra ventilatiegat zal al snel invloed hebben op alle testen.

De normen die worden vastgesteld zijn de minimumnormen. Het kan dus zijn dat er een hele goedkope is die aan die normen voldoet, maar een duurdere comfortabeler materiaal heeft, beter af te stellen is, aan strengere normen voldoet, van duurzamer materiaal is gemaakt etc. 

Je wordt door de wet inderdaad verplicht tot het doen van onderzoek. De vraag is alleen waar de rechter de grens trekt. Ik denk niet dat er een rechter is die jou zal verwijten dat je niet door de industrienormen hebt gekeken om te zien of de helm voldoet. Die zal waarschijnlijk tevreden zijn dat je de helm wil gebruiken om mee te fietsen, en dat je heb nagekeken of de helm voldoet aan normen voor fietshelmen.

Die begrijp ik, kan zo'n verhaal ook neerzetten over de norm van slaapzakken. Na een paar jaar bleken de meeste slaapzakken berekend te worden en niet getest, dat was binnen de norm toegestaan. En daar zijn testen op geweest met wisselende uitslagen om het maar even netjes te houden. Ik ben al heel wat jaren niet meer bezig met kamperen, maar ik geloof dat de normen niet meer zijn te downloaden. Dus ik heb geen vertrouwen in de industrie dat die zich aan de afspraken houdt, daar worden we tegenwoordig in het journaal regelmatig van op de hoogte gehouden.

Verder doe je een aanname. Volgens mij heb je geen flauw benul van wat de norm inhoudt. Dat is geen verwijt van onkunde of iets  van die strekking, het is gewoon niet beschikbaar voor de finale consument, maw jij en ik en ieder ander. Ik heb hetzelfde probleem. Hoe kun je dan uitmaken dat fabrikant A maar net aan de norm voldoet en fabrikant B ruimschoots en een betere helm heeft? Op prijs?, kleur?, schattige frutsels? Wellicht is die helm van euro 40,00 veel beter dan die helm van 300,00. Ik kan het niet zeggen. En dan zijn er nog veel modellen/vormen van helmen. Op dit moment is het voor mij iets van je neemt een basebal pet en plakt  binnenin een sticker van een norm, gechargeerd, ja, maar daar komt het in de praktijk zo ongeveer wel op neer.

Ik betwijfel of de NVWA zijn werk goed kan doen, de club is al jaren het slachtoffer van bezuinigingen en komt mankracht en lab ruimte tekort. Gevolg is dat ze keuzes moeten maken. En hoe die keuzes dan tot stand komen is weer een heel ander verhaal. Zo'n verhaal was nog onlangs te beluisteren in een van de journaals.

Ik heb ook niet beweerd dat ik benul heb van deze norm, ik probeerde uit te leggen hoe het waarschijnlijk werkt. En ook al heb je de norm, je vertrouwd de industrie die de norm moet hanteren niet. Ik hoop dat je eruit komt.

(18-Jul-2023, 08:40 PM)Bob Hagendijk schreef: Ik heb ook niet beweerd dat ik benul heb van deze norm, ik probeerde uit te leggen hoe het waarschijnlijk werkt. En ook al heb je de norm, je vertrouwd de industrie die de norm moet hanteren niet. Ik hoop dat je eruit komt.

Je had het op een gegeven moment over strengere normen, maar die zijn niet bekend bij de consument. Ik weet ook wel hoe het werkt, maar ik hoef mij er dan nog niet bij neer te leggen. Ik sta overigens niet alleen in mijn commentaar, het SWOV denkt er hetzelfde over, alleen wordt dat niet met zoveel woorden gezegd. Zij verwijzen naar buitenlandse testen die kritisch zijn en vragen zich af of dat ook opgaat voor Nederland omdat ons gebruik heel anders is. Deze wetenschappelijke groep vind de huidige normen dus ook niks.

---

We  zijn een stapje verder, het ligt nu op het ministerie van Economische Zaken en Klimaat. En zij gaven dit mee in het bericht: U mag binnen 30 werkdagen een antwoord verwachten (uiterlijk 29 augustus 2023). Het is zomerreces. Daarom kan het soms langer duren voordat u antwoord krijgt. Wij vragen hiervoor uw begrip.

Wachten maar weer....

Citaat:(Her-)Nieuw(d)e inzichten

...
is een helm geen idee,....

Ik had er een beetje met mijn nicht over Velomobielen. Ze vroeg je gaat toch wel een helm op doen. Is een helm op wel of geen meerwaarde in een Velomobiel? En zo ja welke normen / voorschriften? Een race fiets helm, een voor speedelecs etc?

(18-Jul-2023, 09:40 PM)Hardloper schreef:

Citaat:(Her-)Nieuw(d)e inzichten

...
is een helm geen idee,....

Ik had er een beetje met mijn nicht over Velomobielen. Ze vroeg je gaat toch wel een helm op doen. Is een helm op wel of geen meerwaarde in een Velomobiel? En zo ja welke normen / voorschriften? Een race fiets helm, een voor speedelecs etc?

Lees het verhaal van het ongeval van @365cycle en trek je eigen conclusie.

Iedereen moet toch echt zelf bepalen of hij/zij wel of geen helm gaat dragen.

Ik heb mijn eigen argumenten en die hebben bij mij ook daadwerkelijk tot een conclusie geleid.

Het is idd wat je er zelf mee wil.
Ik heb ook gewoon te weinig ruimte met een helm, en vind de meerwaarde beperkt. Een halo (zoals in de formule 1) zou ik wel de moeite waard vinden, want tussen de muts (hoge harde deel achter je) en een hard object plaats je het best je hoofd niet.

Met een QV met lange kap heb je een beetje dat idee, hoe sterk de kap vooraan is weet ik eigenlijk niet.

Door mijn geringe lengte zal de ruimte wat meer zijn denk ik. Misschien eens gaan kijken als ik de QV hebt of er iets is wat ermee werkt

(18-Jul-2023, 09:40 PM)Hardloper schreef: Ik had er een beetje met mijn nicht over Velomobielen. Ze vroeg je gaat toch wel een helm op doen.

Helaas praat men bijna altijd vanuit hun eigen situatie en weinigen hebben ervaring met ligfietsen/velomobielen.

Een discussie heeft dus geen zin, al zou een wedervraag wel weer grappig zijn als je zin hebt in een discussie. Iets van: waarom denk je dat dat goed zou zijn in een velomobiel?

(19-Jul-2023, 10:57 AM)Hoekie schreef:

(18-Jul-2023, 09:40 PM)Hardloper schreef: Ik had er een beetje met mijn nicht over Velomobielen. Ze vroeg je gaat toch wel een helm op doen.

Helaas praat men bijna altijd vanuit hun eigen situatie en weinigen hebben ervaring met ligfietsen/velomobielen.

Een discussie heeft dus geen zin, al zou een wedervraag wel weer grappig zijn als je zin hebt in een discussie. Iets van: waarom denk je dat dat goed zou zijn in een velomobiel?

"Draag je ook een helm in de auto?"

Maar als we naar meneer Rhein kijken. Hij draagt wel een helm op zijn QV. En ja hier gebruikt hij niet de speciale kap. Ik had bv gisteren iets van nu zou ik best wel rijden met de niet grote kap. Maar ik en dan zou ik ook een helm overwegen. Misschien weet je pas wat een goede helm was, achteraf.

Wat betreft normen. Ik denk dat alleen voor de industrie dat dit goed te bepalen is welke standaard goed voldoet.

Er zijn meer VM rijders die met een helm rijden.
Lees hun voorkeuren om makkelijker een passende helm te vinden, en dan bedoel ik de buitenmaten.

(19-Jul-2023, 11:30 AM)Hardloper schreef: Maar als we naar meneer Rhein kijken.

Meneer Rhein had alleen de korte kap. De lange kap heeft hij nooit een kans gegeven.
Waarschijnlijk omdat hij veel ritten samen rijdt. Dan, en wat mij betreft eigenlijk alleen dan, is een korte kap fijner.
De lange QV kap is iets wat ik zeker zal missen met een Snoek L.

Met de korte kap is een helm dragen voornamelijk een kwestie van voorkeur.
En soms omdat het van de wederhelft moet. En soms moet het bij wedstrijden. Iets met verzekering denk ik dan.

Maarreh back on topic over Fietshelm normen. Of zijn we daarover al uitgepraat?

Deze link geeft al mooie info en geeft aan dat voor reguliere fietshelmen EN1078 geldt. De link die hierboven werd gegeven geldt voor helmen voor speedpedelecs.

Hier de link naar de normen EN1078 voor fietsen, skateboards en skates. Wel in het Engels en misschien een verouderde versie, maar geeft in ieder geval een duidelijke inkijk in de manier van testen.

(19-Jul-2023, 05:01 PM)Bob Hagendijk schreef: Deze link geeft al mooie info en geeft aan dat voor reguliere fietshelmen EN1078 geldt. De link die hierboven werd gegeven geldt voor helmen voor speedpedelecs.

Hier de link naar de normen EN1078 voor fietsen, skateboards en skates. Wel in het Engels en misschien een verouderde versie, maar geeft in ieder geval een duidelijke inkijk in de manier van testen.

Dank voor de link, ik ben gegaan voor speedpedelecs omdat deze norm meer overeenkomsten heeft met de snelheden waarmee de meesten van ons rijden. De EN1078 norm is getest met snelheden die ik zeer makkelijk bereik, meestal fiets ik sneller. Ik ben dus uitgegaan van snelheid en tot welke norm die dan toebehoort zal mij worst zijn. Wij fietsen op/in fietsen waarbij je eerst moet gaan uitleggen wat de fiets is omdat de vorm niet overeenkomt met wat anderen vaak als referentie hanteren.

(19-Jul-2023, 11:30 AM)Hardloper schreef: Maar als we naar meneer Rhein kijken. Hij draagt wel een helm op zijn QV.

Nog even off topic:
Hier, video van twee dagen geleden, draagt meneer Rhein geen helm.