(04-Sep-2023, 05:33 PM)Roepers schreef:

(04-Sep-2023, 04:50 PM)Bacchus schreef:

(04-Sep-2023, 12:10 PM)Snoek043 schreef: Alsof snelheid de belanngrijkste reden is die leidt tot ongelukken.  Niet dus.  De meeste ongelukken gebeuren door zij die zonder te kijken het fietspad oprijden, afslaan zonder om te kijken, fietsers die door het rode verkeerslicht rijden of met de gsm bezig zijn.

Helemaal mee eens qua oorzaak. Wel heeft snelheid een groot effect op de potentiële schade àls het mis gaat. (want E = ½mv²) Daar kun je dan ook een beetje het idee achter een snelheidsbeperking zien: met halve snelheid hoef je maar een kwart van de energie te absorberen.

Een ongeluk ontstaat, denk ik, door een een samenloop van factoren. Snelheid is daar heel vaak 1 van. Als een ongeluk ontstaat door niet goed te kijken wanneer je het fietspad oprijdt,  ook dan kan een hoge snelheid een factor zijn. Een hoge snelheid zorgt ervoor dat een object op grotere afstand gezien moet worden. Niet goed kijken kan ook betekenen dat je een verkeerde inschatting hebt gemaakt van de snelheid van het kruisende object. Een hoge snelheid zorgt er ook voor dat er moeilijker correcties kunnen worden gemaakt om een botsing te vermijden.

Groet,

Marco

Ja, klopt.  Maar niet goed kijken is vaak gewoon niet (willen) kijken.  Ik rijd vaak genoeg rond met een camera (bewijzen zat op youtube) en daar zie je toch echt wel dat veel fietsers gewoonweg niet kijken.  Dat is een situatie niet verkeerd inschatten, dan schat je gewoon niets in.  "Niemand verwacht daar een velomobiel tegen 50 km/u", heb ik ook al zo vaak moeten aanhoren.  Snellere wielrenners of pedelecs rijden daar ook elke dag in grote getallen rond.  En als er weinig verkeer is rijden die ook gewoon harder dan 30 of 40 km/u.  Feit blijft dat als je een maneouvre doet, dat je eerst kijkt.  

Maar goed, als ik te snel rijd ben ik in overtreding.  Ik ben mezelf ervan bewust als het tot een ongeval komt, dat een rechter gaat zeggen "maar meneer, u reed daar veel te snel", einde discussie.  Ik vergelijk het vaak met een voetganger die een zebrapad oversteekt en van mening is dat de auto hem/haar maar gezien moet hebben.  Of het nu een 30, 50 of 70 zone is, de zwakke weggebruiker is altijd in zijn/haar recht. 

Meisje van 10 overleden na aanrijding op verlichte oversteekplaats in Pelt, slachtoffer droeg fluohesje | VRT NWS: nieuws  Dit is trouwens zo'n typisch voorbeeld van een dodelijk ongeval waarbij ik zeker weet dat die voetgangers gewoon niet gekeken hebben.  Zelfs al ben je zwakke weggebruiker, je maakt toch eerst oogcontact?  Is het te donker kijk je of de wagen vertraagt.  Doet ie dat niet blijf je staan.  Hier is een storm van kritiek op gekomen waarbij veel mensen vonden dat die auto hun absoluut gezien moest hebben.  Dan denk ik vaak, als dat niet het geval is, waarom steek je dan toch over?  Nu hebben ze daar besloten om de snelheid van wagens te verlagen naar 50 km/u, want ja, het is natuurlijk weer de schuld van de wagens.  Loopt het één keer mis, moeten ze daar natuurlijk weer conclusies uit trekken om de verkeersveiligheid te "verbeteren".

(05-Sep-2023, 10:43 AM)Snoek043 schreef: "Niemand verwacht daar een velomobiel tegen 50 km/u"... 

Ik kan er slecht tegen als mensen zelf niet door hebben dat hun argumenten nergens op slaan. Het is op dat moment een feit dat er een velomobiel tegen 50km/h is. Het feit dat je zegt dat niemand dat verwacht geeft aan dat die verrwachting dus iets is die niet klopt. Zeker als het in de vorm is: "Ik verwachtte hier geen velomobiel tegen 50km/h", zal ik reageren met "Fijn dat u ook inziet dat u fout zit". U geeft hierbij aan een fout verwachtingspatroon te hebben. Case closed.

(Alleen denk ik niet dat de bewuste persoon het ook zo zal zien)

Een zebrapad op een 70 kmh weg slaat ook echt helemaal nergens op.

Maar dan nog; als je blijft staan wordt je voorrang vaak afgepakt. Ik dwing vaak af, maar dat komt meestal aan op het exact kennen van mijn eigen remweg en het niet emotioneel gehecht zijn aan mijn voorwiel. Des te meer mensen afdwingen, des te eerder zal dat volk leren dat ze uit zichzelf voorrang moeten verlenen.

Over camera's die zien dat mensen niet kijken... het field of view van een mens, zonder het hoofd te draaien is fors meer dan 180°. Ik draai mijn hoofd nooit meer richting automobilisten die mij voorrang moeten verlenen. Ik kijk door de hoeken van mijn ogen. Sinds ik dat niet meer doe (hoofd draaien) krijg ik veel vaker voorrang.

Andersom, als ik zelf voorrang moet verlenen, draai ik mijn hoofd wel.

Het lijkt mij logisch dat er bij een oversteek plek niet sneller gereden mag en kan worden dan 50 km/u, ook op een 80 km/u weg.

En dan afrem middelen die echt werken, niet zoals die rubber bobbels die voor de fiets oversteek plek op mijn route liggen.
Kleine auto's moeten afremmen maar busjes, suvs en alle grote wagens rijden volle snelheid door, de wielen er ruim buiten.

Dit is een doorgaande fietsroute waar ook scholieren van het middelbaar onderwijs gebruik van maken.
De weg is daar officieel 50 km/u maar ik twijfel bij veel verkeer of die niet veel sneller gaan.

De volgende kruising voor fietsers, een vergelijkbare weg, is vervangen door een fiets tunneltje. Andere gemeente, ander verkeer beleid.

Ik doe heel veel zwaaien bij vrachtwagens enzo als ik op bepaalde wegen loop. Ik zwaai het zo lang tot zij terug zwaaien. Waarom, nou als ze terug zwaaien hebben ze mij gezien.

(05-Sep-2023, 11:49 AM)datakneder schreef:

(05-Sep-2023, 10:43 AM)Snoek043 schreef: "Niemand verwacht daar een velomobiel tegen 50 km/u"... 

Ik kan er slecht tegen als mensen zelf niet door hebben dat hun argumenten nergens op slaan. Het is op dat moment een feit dat er een velomobiel tegen 50km/h is. Het feit dat je zegt dat niemand dat verwacht geeft aan dat die verrwachting dus iets is die niet klopt. Zeker als het in de vorm is: "Ik verwachtte hier geen velomobiel tegen 50km/h", zal ik reageren met "Fijn dat u ook inziet dat u fout zit". U geeft hierbij aan een fout verwachtingspatroon te hebben. Case closed.

(Alleen denk ik niet dat de bewuste persoon het ook zo zal zien)

Ik kan er dan weer slecht tegen als mensen niet goed kunnen lezen.  Ik zeg toch duidelijk dat ik soms moet aanhoren dat mensen daar geen velomobiel verwachten tegen 50 km/u.  Ik vind dat standpunt niet geheel terecht.  Enerzijds klopt het, want hoeveel velomobielen rijden er daar rond?  Ik heb er in 2 jaar tijd een 3-tal zien fietsen.  Anderzijds, als je content deelt op youtube, en je bekritiseert een ander die voor je neus de weg opdraait zonder te kijken, dan weet je dat er kritiek komt op je eigen snelheid.  Het maakt niet uit of die persoon zelfs niet de moeite heeft gedaan om te kijken.  Natuurlijk rijd ik daar te snel, maar als je niet kijkt heb je ook niets gezien, of wel?  Had die persoon mij gezien als ik 30 km/u reed?  Wellicht ook niet.  Dat de velomobiel een heel stuk lager is dan een gemiddelde fietser is overigens geen excuus om hem over het hoofd te zien, als je niet kijkt heb je niets gezien. Daar kunnen we ook over blijven discussiëren, maar dat geeft ook aan hoe kortzichtig iemand is.

Trouwens, ik geef ook aan dat jaagpaden bekend staan om plaatsen waar wielrenners en pedelecs vaak trainen.  Pedelecs rijden daar voortdurend sneller dan 40 km/u omdat dit mensen zijn die hun auto bewust thuislaten voor deze snelle fiets.  In theorie moeten die mensen ook vertragen tot 30 km/u.  Alleen is dat vanwege de belachelijke wetgeving dusdanig geregeld dat zelfs in zeer rustige omstandigheden dit ten allen tijde moet gerespecteerd worden.  Denk je nu echt dat ze daar vandaag niet meer sneller rijden dan 30 km/u?  Het verbieden van hogere snelheden zal mensen zeker motiveren om hun auto thuis te laten en maximaal met een gangetje van 30 km/u naar het werk te sloffen.


Je kan dus onmogelijk beweren dat niemand daar een voertuig verwacht tegen hogere snelheden.  In één van mijn laatste filmpjes rijd ik zelfs achter een auto die rond de 50 km/u rijdt op het jaagpad, achter die auto beslist een wielrenner zonder ook maar achterom te kijken in de slipstream van de wagen te rijden terwijl ik achter die wagen zat.   Brommers rijden daar ook vaak harder.  Wetende dat ginds veel wielrenners rijden in grote groepen en hogere snelheden halen geeft toch aan dat de kans wel eens bestaat dat je daar wel meerdere keren wordt ingehaald niet?  

Dat is als zeggen: op de autosnelwegen verwacht ik nooit dat iemand daar sneller gaat rijden dan 120 km/u.  Laatst reed ik met mijn vader terug van de kust (ritje van 120 kilometer) en we werden daar voortdurend ingehaald, door snelle sedans, jeeps, motorbestuurders etc.

(05-Sep-2023, 02:35 PM)Snoek043 schreef: Ik kan er dan weer slecht tegen als mensen niet goed kunnen lezen.

Helemaal met je eens. Ik probeerde je te steunen in alle onzin die je te horen krijgt. Het was niet mijn bedoeling om je te bekritiseren.

(05-Sep-2023, 02:43 PM)datakneder schreef:

(05-Sep-2023, 02:35 PM)Snoek043 schreef: Ik kan er dan weer slecht tegen als mensen niet goed kunnen lezen.

Helemaal met je eens. Ik probeerde je te steunen in alle onzin die je te horen krijgt. Het was niet mijn bedoeling om je te bekritiseren.

Het lijkt erop dat ik je bericht niet goed begrepen heb, mijn oprechte excuses!  Nu dus wel, ik bekeek het vanuit een verkeerd standpunt.  Sorry!

(05-Sep-2023, 07:26 AM)Roepers schreef: J. Clarkson? [...]

Hap, hap! Je doet 'm waarschijnlijk een groot plezier door zijn grap serieus te nemen.

Die Clarkson wordt door velen op handen gedragen.

Dat betekent toch niet dat je zijn grappen serieus hoeft te nemen?

(07-Sep-2023, 04:54 PM)melle z schreef: Dat betekent toch niet dat je zijn grappen serieus hoeft te nemen?

Dat betekent dat velen zijn grappen serieus nemen

Niels, jeuk, van der Wal

Ik botste nog op volgend artikel: https://speedpedelecvlaanderen.be/2023/0...t-jaagpad/

"Geregeld worden snelheden boven 30 km/u behaald door zowel wielertoeristen als pendelaars. Indien dit gedrag niet voor meer ongevallen zorgt, is het aangewezen het snelheidsregime aan te passen. Er is weinig draagvlak voor een snelheidslimiet van 30km/u op fietspaden die conflictvrij*, kaarsrecht, luw en breed zijn. Simpelweg omdat sneller fietsen dan 30km/u er in regel veilig mogelijk is."

Profrenners als Wout Van Aert delen wekelijks ritjes op Strava waarin gemiddeldes gehaald worden van 40+ km/u (al dan niet achter een brommer). Wout zelf woont niet ver van mezelf, en ondanks hij 600 000 volgers heeft op Strava, is er niemand die kritiek uit op die snelheden. En daarmee verwijs ik niet persé naar die volgers, maar naar nieuwssites die ongetwijfeld weet hebben van zijn profiel. Het zou in theorie niet moeilijk moeten zijn om mensen te beboeten op basis van Strava-gegevens. Dat Strava vaak foute informatie overneemt klopt wel, maar bij de gemiddelde snelheden scheelt het amper een paar tienden. Topsnelheid zit er wel geregeld flagrant naast, zo zou ik afgelopen maanden met de MTB op een vlak stukje 60 km/u hebben gehaald.

Hebben profrenners verder geen voorbeeldfunctie? Hoeveel kinderen kijken niet op naar bijvoorbeeld Mathieu Van Der Poel? Mogen die de regels aan hun laars lappen? Misschien niet, maar er is ook niemand die dat controleert. Mijn vader zei me afgelopen week nog "zolang er niets misloopt, gebeurt er niets. Van zodra je iets aan de hand hebt, heb je een groot probleem." Het is schrijnend dat er pas iets gedaan wordt als er een ongeluk voorvalt. En voor alle duidelijkheid, er gebeurt buiten het beboeten van die enkelingen verder niets.

Over het algemeen is het jammer dat de overheid vaak essentiële stappen overslaat, zoals duidelijke regels invoeren. Zorg dat mensen perfect sneller kunnen rijden, maak hierbij gebruik van een stippellijn op jaag- en fietspaden en een volle lijn in bochten waar inhalen bijvoorbeeld verboden is. Bij elk zijstraatje, zet daar haaietanden en een bord dat je je ogen moet opentrekken en niet als een halve gare zonder te kijken voor een elektrische fiets het fietspad oprijdt. Mensen die zeggen van iemand niet gezien te hebben, hebben vaak ook gewoon niet gekeken. Zij zijn de egoïst in het verhaal en nemen zelf voorrang hoewel ze die niet hebben. Alleen ja, probeer dat maar eens uit te leggen hoe die regels werken. Je kan het vergelijken met een motorbestuurder die na de invoegstrook zonder richting aan te geven van rijstrook verandert. Als je daar dan tegenbotst en je snelheid op dat moment 10 km/u te snel was, ben jij natuurlijk de schuldige.

Wat ik ook vaak hoor is dat mensen zeggen geen idee te hebben van de snelheid van de elektrische fiets, dat ze dat niet kunnen inschatten. Toegegeven, als ik op mijn MTB rijd en er plots een pedelec voorbij vliegt, verschiet ik soms wel. Maar dat ligt dan eerder aan het feit dat er op de meeste fietsen geen spiegeltje hangt. Bij de pedelec hangt die er wel op. Pedelec-bestuurders moeten verplicht een helm dragen, de meeste mensen rijden zonder helm. In mijn Snoek zie ik ook wat er achter mij aan het gebeuren is, en dat zorgt gewoon voor meer rust.

Tenslotte, wil ik er toch graag op hameren dat sneller rijden natuurlijk niet overal kan, in mijn drukke dorpskern ga je natuurlijk niet met een fiets 45 km/u rijden op een fietspad waarbij je veel voetgangers kruist. Dat lijkt mij ook gewoon de logica zelve.

(05-Sep-2023, 10:43 AM)Snoek043 schreef: Meisje van 10 overleden na aanrijding op verlichte oversteekplaats in Pelt, slachtoffer droeg fluohesje | VRT NWS: nieuws  Dit is trouwens zo'n typisch voorbeeld van een dodelijk ongeval waarbij ik zeker weet dat die voetgangers gewoon niet gekeken hebben.  Zelfs al ben je zwakke weggebruiker, je maakt toch eerst oogcontact?  Is het te donker kijk je of de wagen vertraagt.  Doet ie dat niet blijf je staan.  

Als ze verkracht was in plaats van aangereden, had ze dan ook geen kort rokje aan moeten trekken?

Echt hoor, plaats dit soort onzin liever op een autoforum. Victim blaming verdient nooit een podium.

Het moment dat je achter het stuur van een potentieel moordwapen stapt weet je welke verantwoording je draagt.

(03-Jan-2024, 10:47 AM)365cycle schreef:

(05-Sep-2023, 10:43 AM)Snoek043 schreef: Meisje van 10 overleden na aanrijding op verlichte oversteekplaats in Pelt, slachtoffer droeg fluohesje | VRT NWS: nieuws  Dit is trouwens zo'n typisch voorbeeld van een dodelijk ongeval waarbij ik zeker weet dat die voetgangers gewoon niet gekeken hebben.  Zelfs al ben je zwakke weggebruiker, je maakt toch eerst oogcontact?  Is het te donker kijk je of de wagen vertraagt.  Doet ie dat niet blijf je staan.  

Als ze verkracht was in plaats van aangereden, had ze dan ook geen kort rokje aan moeten trekken?

Echt hoor, plaats dit soort onzin liever op een autoforum. Victim blaming verdient nooit een podium.

Het moment dat je achter het stuur van een potentieel moordwapen stapt weet je welke verantwoording je draagt.

Ja, gefeliciteerd met de domste vergelijking die ik al heb gelezen.  Jij hebt geen flauw benul wat voetgangers en fietsers dagelijks uithalen op de weg. Maar het is simpel toch, de schuld steeds afschuiven op de autobestuurder?

---

"Vader, dochter en het hondje merken bij het oversteken dat een eerste aanrijdende wagen van rechts niet meteen lijkt te gaan afremmen. Mogelijk twijfelt het gezinnetje om verder te stappen en stoppen ze in het midden van het zebrapad. De 56-jarige aanrijdende bestuurder zou verklaren dat hij vader en dochter veel te laat opmerkte, mogelijk door het regenweer, en hij zag hoe ze in het midden van het zebrapad stonden. Bijna tegelijk komt van aan de andere kant een 83-jarige bestuurder aangereden die vanuit een flauwe bocht het bewuste zebrapad nadert. Hij merkt de overstekende vader met dochter helemaal niet op. “Ik heb een harde knal gehoord en ben toen meteen aan de kant gegaan en uitgestapt”, zou hij verklaard hebben. De tachtiger uit dezelfde gemeente beseft dan nog niet dat hij een man en diens dochtertje heeft aangereden."

"Een verkeersdeskundige van het parket snelde ter plaatse en onderzocht beide wagens. Er wordt bekeken waarom beide bestuurders de voetgangers niet opmerkten, en wie uiteindelijk verantwoordelijk is voor de effectieve aanrijding. Mogelijk verblindden ze elkaar met hun autolichten in het donker en was de zichtbaarheid slechter vanwege de regenval."

Dit gaat om een 70-baan waar de snelheid intussen verlaagd is naar 50. Zebrapaden in 70 zones zijn een gevaar op zich, maar als je oversteekt wacht je toch eerst tot een wagen vaart mindert zeker? Ik steek DAGELIJKS zebrapaden over en maak oogcontact met bestuurders, zeker als het donker is. Sommigen reageren niet, wellicht omdat bepaalde paden slecht verlicht zijn. Sommige voetgangers steken over zonder ook maar te kijken, moet je als autobestuurder daar de verantwoordelijkheid voor dagen? Ja, vergeet het.

(03-Jan-2024, 10:59 AM)Snoek043 schreef: Ja, gefeliciteerd met de domste vergelijking die ik al heb gelezen.  Jij hebt geen flauw benul wat voetgangers en fietsers dagelijks uithalen op de weg. Maar het is simpel toch, de schuld steeds afschuiven op de autobestuurder?

Ik zie hier een totaal gebrek aan inzicht in de werking van een kinderbrein (want of de ouders er nu bij zijn of niet.. dat kind loopt zelf ook, en heeft het met de dood moeten bekopen). Dan hebben we het nog niet over het over slechts de laatste 70 jaar van ons bestaan verwrongen idee van een veilige samenleving gehad.

Ik ga er verder niet op in - het is hier al vaak genoeg ongezellig geweest. Deze discussie ga je maar op het Duitse forum voeren.

(03-Jan-2024, 11:38 AM)365cycle schreef:

(03-Jan-2024, 10:59 AM)Snoek043 schreef: Ja, gefeliciteerd met de domste vergelijking die ik al heb gelezen.  Jij hebt geen flauw benul wat voetgangers en fietsers dagelijks uithalen op de weg. Maar het is simpel toch, de schuld steeds afschuiven op de autobestuurder?

Ik zie hier een totaal gebrek aan inzicht in de werking van een kinderbrein (want of de ouders er nu bij zijn of niet.. dat kind loopt zelf ook, en heeft het met de dood moeten bekopen). Dan hebben we het nog niet over het over slechts de laatste 70 jaar van ons bestaan verwrongen idee van een veilige samenleving gehad.

Ik ga er verder niet op in - het is hier al vaak genoeg ongezellig geweest. Deze discussie ga je maar op het Duitse forum voeren.

[font="Golos Text", sans-serif]Zebrapad zonder verkeerslichten[/font]

• Als er op [b]minder [/b]dan [b]20 meter [/b]een zebrapad ligt, moet je dat gebruiken.
  

• Maak altijd [b]oogcontact [/b]met aankomende bestuurders voor je oversteekt. Want in de wegcode staat dat je je slechts [b]voorzichtig [/b]op de rijbaan mag begeven. En je moet daarbij [b]altijd op naderende voertuigen letten[/b]. Je mag er niet zomaar vanuit gaan dat bestuurders je gezien hebben en zullen stoppen.
  

• [b]Bestuurders moeten [/b]de [b]overstekende voetgangers of [/b]de voetgangers [b]die willen oversteken[/b] aan een zebrapad [b]voorrang verlenen.[/b]
  
  
• Als er tramsporen over het zebrapad lopen, mag je niet oversteken als er een [b]tram [/b]nadert.
  

Dit verhaal kwam vorig jaar ter sprake tijdens een nieuwjaarsfeestje.  Mijn beste vriend ging met jou argumentatie volledig akkoord, al de rest niet.  Die waren ook van mening dat je als voetganger nog steeds verplicht bent om rekening te houden met punt 2.  Dusja, als jij vanachter een geparkeerde rij wagens plots oversteekt terwijl je aan het joggen bent, en ervan uitgaat dat een vrachtwagen die op dat ogenblik tot op 30 meter van het voetpad verwijderd is verplicht is om voor jou alles dicht te gaan gooien, hoor je naar mijn inziens niet thuis op de weg. 

Het staat ook gewoon duidelijk in de wegcode, dus wat is daar voor jou zo moeilijk aan om te verstaan? Al diegenen die hier niet mee akkoord gaan, hebben ook een aparte manier van denken.

Als de situatie blijkbaar niet toestaat dat je daar 50 of 70 rijdt in je auto, dan rij je langzamer. je HOEFT niet de maximumsnelheid te rijden.

Daarnaast, oogcontact zegt helemaal geen reet. Ik heb regelmatig dat ik met de velomobiel of ligfiets vol in de ankers moet, ondanks dat de bestuurder van een auto en ik elkaar vol in het gezicht hebben gekeken. De reactie van de bestuurder: "Ik had je helemaal niet gezien."

De automobilist is ALTIJD degene die in de fout gaat bij aanrijdingen op zebrapaden.

Deze discussie gaat niet echt ergens heen denk ik.

Vrijblijvende raad: De negeerlijst kost minder tijd.

Mensen stoppen!!!
Geef deze discussie even rust.
Eventueel gooi ik er een slot op, maar doe dat liever niet.

Er is wat opgeschoond. Inclusief posts met quotes uit de post met ongewenst taalgebruik.

Citaat:Snoek 043 schreef: Ja, gefeliciteerd met de domste vergelijking die ik al heb gelezen.  Jij hebt geen flauw benul wat voetgangers en fietsers dagelijks uithalen op de weg. Maar het is simpel toch, de schuld steeds afschuiven op de autobestuurder?

Voordat je zoiets schrijft is het verstandig om even te kijken tegen wie je het zegt.

Ik denk dat 365cycle voldoende benul heeft van wat voetgangers en fietsers (èn automobilisten) dagelijks uithalen op de weg aangezien hij dagelijks op de weg te vinden is.

Als iemand in een fluo-vestje midden op een zebrapad wordt aangereden door een automobilist, dan lijkt mij dat de fout van de automobilist.




Ik merk ook dat jouw toon op dit forum anders is dan wij gewend zijn. Je hebt hier nu pas een paar berichten geschreven. Misschien past enige terughoudendheid in taalgebruik je nu iets beter. 

Dit is een goed bedoeld advies. Geen discussiestuk.

Nog wat opgeschoond.

Graag weer on topic.

(19-Feb-2024, 11:36 AM)365cycle schreef: Met BRouter kan ik in ieder geval met een lage drempel de route zo bijstellen dat ie gaat waar ik wil.
Enige wat irritant is, is dat ie er bij een velomobiel ook echt altijd vanuit gaat dat ik het fietspad wil mijden. Daar moet eigenlijk een modus tussen, want het is in Nederland lang niet overal nodig en het mag hier officieel niet met alle velomobielen (ook al heb ik daar meestal overigens maling aan).

Zullen wij dat niet beter weten dan de doorsnee meneer de agent?   En of dat al dan niet voor ons eigen VM toegestaan is. 

Kan iemand mij corrigeren als het niet klopt:
Volgens mij mogen wij alleen binnen de steden/dorpen op de openbare weg mits wij een brede VM / trike hebben.
Echter een speedelec moet op het fietspad en moet buiten de steden/dorpen op de weg.

Binnen de steden/dorpen mogen de speedelec niet harder dan 25, wij mogen zo hard als veilig/verantwoord is.
Buiten de steden/dorpen mogen wij ook zo veilige en hard als veilig. Maar de speedelec 45km.

Is het dan niet zo dat die zogenaamde speedelec erg moeten inhouden in dorpen en op 80km wegen naar verhouding veel te traag gaan?

Maar ik ging laatst op een rondweg rond de 49km/u. Volgens mij was het een weg waar auto's 50 op rijden. Maar ik zit misschien ook weleens op een weg waar ik eigenlijk officieel niet op mag. Maar houdt wel in de gaten of het verantwoordelijk is waar ik op zit.

(19-Feb-2024, 05:01 PM)Hardloper schreef: Zullen wij dat niet beter weten dan de doorsnee meneer de agent?   En of dat al dan niet voor ons eigen VM toegestaan is. 

Blijkbaar niet  

(19-Feb-2024, 05:01 PM)Hardloper schreef: Kan iemand mij corrigeren als het niet klopt:
Volgens mij mogen wij alleen binnen de steden/dorpen op de openbare weg mits wij een brede VM / trike hebben.

Nederland
www.magdatdingopdeweg.nl punt 1 en 4 zijn relevant.

Er zijn verplichte fietspaden (bord RVV G11, rond, blauwe achtergrond witte fiets) en onverplichte fietspaden (bord RVV G13, rechthoekig, blauwe achtergrond, witte tekst "fietspad").
Wij moeten dus op een verplicht fietspad, tenzij onze fiets of onze aanhanger inclusief bagage breder is dan 75cm en meer heeft dan 2 wielen. M.a.w.: brede velomobielen mogen op de weg, een aantal velomobielen zijn standaard niet breed genoeg.
Je ziet, er is geen beperking voor binnen of buiten de bebouwde kom. Dit geldt dus overal; toestemming voor fietsen is echter expliciet uitgesloten op autowegen en autosnelwegen dus het is alleen van toepassing op plekken waar je 60, 70 of 80 mag. Of je met je velomobiel op een 60- of 80-weg wil rijden laat ik aan jou over; ik doe het wel vaker op 60-wegen, zeker in de zomer lukt het me op 60-wegen om de maximumsnelheid vast te houden en ben ik dus van mening dat ik best tussen de auto's pas als ik wil knallen.
Op 80-wegen doe ik het vrijwel nooit; tenzij het heel rustig is voel ik me er niet prettig, en rijd ik er dus alleen als het fietspad echt uitzonderlijk slecht is, maar ik ken velonauten met meer lef dan ik die daar ook gewoon rijden. 
Voor jou niet relevant: Formeel gezien moet een fiets met meer dan 2 wielen (zijwieltjes uitgezonderd) 2 koplampen hebben op gelijke afstand van het midden, veel velomobielen zijn hiermee eigenlijk in overtreding.
Plak overigens ook maar wat op je trappers, want wij hebben geen vrijstelling van de regel dat er reflectoren op onze trappers moeten zitten, hahaha

Duitsland

Guzzi auf velomobilforum.de durch DeepL schreef:Ten eerste zijn velomobielen fietsen en moeten ze zich houden aan de regels voor fietsen. Naast de algemene snelheidslimieten van 100 km/u buiten de bebouwde kom (wat interessant kan zijn voor @Kid Karacho...) en 50 km/u binnen de bebouwde kom, moeten fietsers zich ook houden aan snelheidsbeperkingen (bijv. verbodsborden of speelstraten). Maar voorzichtigheid §1 geldt altijd!

Voor meerbaansfietsen is er een administratieve regeling voor het verplichte gebruik van fietspaden, zie bijv. hier CLICK. In de meeste gevallen is het zinvoller en veiliger voor fietsers om zich te gedragen als auto's, d.w.z. om de rijbaan te gebruiken. Ik heb mijn gedrag op fietspaden hier beschreven CLICK. Verkeerscontroles zijn meestal geen probleem, tot nu toe 4 controles in 3 jaar en 40.000 km.

België
Voor jou wel relevant: In België moet je volgens mij tegenwoordig zelfs op de weg met je velomobiel.
De regels daarvoor zijn vrij recent veranderd dus ik hoop dat qv-tester of andere Belgische leden hier even wil aanvullen.

(19-Feb-2024, 05:01 PM)Hardloper schreef: Echter een speedelec moet op het fietspad en moet buiten de steden/dorpen op de weg.

Een speed pedelec is formeel een bromfiets en moet zich houden aan de regels voor bromfietsen, met uitzondering van sommige steden waar uitzonderingen zijn gemaakt.
Speed pedelec mag dus niet op het fietspad, behalve in steden waar een uitzondering geldt. Wel op bromfietspaden.

(19-Feb-2024, 05:01 PM)Hardloper schreef: Binnen de steden/dorpen mogen de speedelec niet harder dan 25, wij mogen zo hard als veilig/verantwoord is.
Buiten de steden/dorpen mogen wij ook zo veilige en hard als veilig. Maar de speedelec 45km.

Op een bromfietspad binnen de bebouwde kom geldt een maximumsnelheid van 30 km/h. Buiten de bebouwde kom is dat 40 km/h. Binnen de bebouwde kom op de rijbaan mag een brommer (en dus een speed pedelec) 45 km/h.
Voor een ongemotoriseerde fietser is het daarnaast niet verplicht om een snelheidsmeter te hebben, dus ik zou een echte snelheidsboete altijd aanvechten. 
Hier zitten wat haken en ogen aan:
1. Ik rijd vaak zat hard op bromfietspaden, zowel binnen als buiten de bebouwde kom. Geen scooter of speed pedelec die daar braaf 30 rijdt, sterker nog: zelfs de blauwe plaatjes vliegen je soms met 60+ om de oren. Houd er echter wel rekening mee dat ander verkeer er op zou kunnen rekenen dat jij daar met maximaal 30 komt aanrijden, of dat zichtlijnen een beperking vormen rekening houdend met een krappe marge boven die maximumsnelheid. Met 60 over een zebra of een kruising met een autoweg vliegen is niet echt aan te raden.
2. Ik zou niet gaan bekvechten met de agent in kwestie, maar het netjes via een briefje achteraf regelen. Je kan namelijk wél beboet worden voor Art. 5 WVW 1994:

Citaat:Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.

Nogal een kapstokartikel dus, want een agent kan deze opleggen op het moment dat die van mening is dat je gevaar veroorzaakt. En dat dus niet alleen, maar ook als je hinder veroorzaakt. Een vervelende agent zou je een "artikelvijfje" aan je broek kunnen smeren voor het op de rijbaan fietsen met je velomobiel. Er wordt zelden een hele hoge boete voor opgelegd, maar:

Citaat:Naar wettelijke omschrijving kan er voor gevaarlijk rijgedrag maximaal een hechtenis worden opgelegd voor de duur van twee maanden of een geldboete van de tweede categorie (tot € 3.800,00).

Met die wetenschap lijkt me het uitgangspunt voor een bezwaarschrift niet heel prettig. Je zou kunnen stellen dat een agent die boete nooit oplegt, maar je zal de pech maar hebben: Er was enige tijd terug inderdaad een agent die beweerde dat ik hinder veroorzaakte door met mijn velomobiel op de weg te fietsen... terwijl ik 38 km/h (GPS!) reed in een 30 zone. Er werd niet gedreigd met een boete en dit artikel is ook niet genoemd, maar boos was ik wel: hij beweerde dat het wel een 30-zone is maar dat "veel automobilisten hier toch sneller willen". Ik heb hem vriendelijk doch dringend verzocht z'n werk dan eens te gaan doen  

(19-Feb-2024, 05:01 PM)Hardloper schreef: Is het dan niet zo dat die zogenaamde speedelec erg moeten inhouden in dorpen en op 80km wegen naar verhouding veel te traag gaan?

Niet alleen dat. Veel speed pedelec rijders voelen zich enorm onprettig tussen de auto's; zeker met weinig in de accu haalt een speed pedelec vaak de 50 45 niet meer. "Wij" kunnen dus soms even aanzetten tot 50+, en grappig genoeg is zelfs een kort sprintje soms al genoeg om je plek op te eisen. Ik merk soms echt dat automobilisten zich rustiger gaan gedragen achter me als ze opmerken dat ik wel snel kán, maar gewoon wat afstand houd - dat laatste doe ik dan weer op wegen zoals hier in de wijk, waar veel rotondes inzitten en waar je dus met wat anticiperen kan voorkomen dat je om de haverklap vanuit stilstand weer moet optrekken.

(19-Feb-2024, 05:01 PM)Hardloper schreef: Maar ik ging laatst op een rondweg rond de 49km/u. Volgens mij was het een weg waar auto's 50 op rijden. Maar ik zit misschien ook weleens op een weg waar ik eigenlijk officieel niet op mag. Maar houdt wel in de gaten of het verantwoordelijk is waar ik op zit.

Verantwoordelijk is één ding, ik weet niet precies wat er gebeurt als je daar een aanrijding krijgt. Vermoed dat je dan als fietser alsnog erg goed beschermd bent, maar heb het gewoon nooit uitgezocht. 
Wat misschien wel nuttig is: Veel wat oudere auto's, grof gezegd alles met een analoge snelheidsmeter, geven 53-54 km/h aan op de meter als jij 49-50 op je GPS hebt. Moderne auto's met digitale snelheidsmeters zijn vaak erg nauwkeurig. Rijdt er iets elektrisch achter me, dan merk ik dat ze vaker "dringen" bij 47-48 km/h in de bebouwde kom dan de bestuurders van wat oudere gebakjes doen.

Last but not least: in Duitsland moet je je wél echt aan de snelheid houden met je fiets. Je snelheid is daar jouw verantwoording en je kan gewoon een boete krijgen. Ook hier: van België weet ik het niet.

Even de aangehaalde borden opgezocht:
RVV G11
https://www.informatiebord.nl/p/324/verk...-fietspad/
RVV G13
https://www.informatiebord.nl/p/5226/ver...600x200mm/

Citaat:Plak overigens ook maar wat op je trappers, want wij hebben geen vrijstelling van de regel dat er reflectoren op onze trappers moeten zitten, hahaha

Nou ik heb nog wel iets geschikts voor. Maar ik heb weleens begrepen dat ze hier niks mee doen, omdat je er toch niks van ziet. RDW wist me dat te vertellen dacht ik.

Maar ik denk dat @qv-tester , @quattrovelootje en @datakneder voor België/Duitsland eventueel kunnen aanvullen.

Maar ik heb al paar keer een politie gekruist. En nooit geen problemen ondervonden.