(22-Mar-2024, 10:38 PM)Tijanus schreef: Ik kan me eigenlijk maar één tegenvoorbeeld herinneren, Steven Kruijswijk die zijn roze trui verliest in de Giro van 2016.

Vergeet Johnny Hoogerland niet! Tour de France met spectaculaire val in het prikkeldraad

(22-Mar-2024, 06:17 PM)PieterTrapt schreef: Ik vond hier een boeiende uitspraak + analyse:  "Een wettelijk voorgeschreven norm (standaard) dient publiekelijk bekendgemaakt te zijn, en mag vervolgens vrijelijk worden gekopieerd. Dat vonniste de rechtbank Den Haag op 31 december." 


Maar dat is nog steeds niet 'publiek domein' - en de strijd blijkt nog lang niet gestreden te zijn.

Ik heb daar het ministerie mee lastig gevallen, het schijnt dan te kostbaar te worden. De EU werkt dan tegen je omdat je het  dan bekend moet maken in heel de EU en dat kost dus veel geld. Ik vraag me overigens af of de NEN het auteursrecht heeft. Daar zat niet iemand uit z'n duim te zuigen en dacht van kom laten we eens een norm voor fietshelmen bedenken. Die opdracht is van de overheid gekomen en zal daar voor betaald hebben. Als dat het geval is ligt het auteursrecht bij de overheid omdat het in hun opdracht is gemaakt.

(22-Mar-2024, 11:47 PM)datakneder schreef:

(22-Mar-2024, 10:38 PM)Tijanus schreef: Ik kan me eigenlijk maar één tegenvoorbeeld herinneren, Steven Kruijswijk die zijn roze trui verliest in de Giro van 2016.

Vergeet Johnny Hoogerland niet! Tour de France met spectaculaire val in het prikkeldraad

Flecha wordt aangetikt door de wagen van TV France, en is zijdelings gevallen. Johnny gaat er inderdaad met een salto overheen, maar ook dat leidt niet tot een kop-straat-botsing. Laurens ten Dam kwam er in dezelfde Tour (2011 alweer) dichter bij in de buurt. Allemaal wel flink onprettiger beelden dan die van Kruijswijk, dus ik link ze hier niet.

(23-Mar-2024, 12:13 AM)Joop99 schreef: Die opdracht is van de overheid gekomen en zal daar voor betaald hebben. Als dat het geval is ligt het auteursrecht bij de overheid omdat het in hun opdracht is gemaakt.

De opdracht kan ook op initiatief van fabrikanten zijn gekomen, dat was bijvoorbeeld bij helmen voor speedpedelecs het geval.

En auteursrecht ligt bij de auteur, niet bij de opdrachtgever.

(23-Mar-2024, 10:08 AM)voodoo schreef:

(23-Mar-2024, 12:13 AM)Joop99 schreef: Die opdracht is van de overheid gekomen en zal daar voor betaald hebben. Als dat het geval is ligt het auteursrecht bij de overheid omdat het in hun opdracht is gemaakt.

De opdracht kan ook op initiatief van fabrikanten zijn gekomen, dat was bijvoorbeeld bij helmen voor speedpedelecs het geval.

En auteursrecht ligt bij de auteur, niet bij de opdrachtgever.

Niet als er sprake is van werkgeverschap. Dus het is dan maar net hoe de opdracht is verstrekt.

(23-Mar-2024, 07:20 PM)Joop99 schreef: Niet als er sprake is van werkgeverschap. Dus het is dan maar net hoe de opdracht is verstrekt.

Ook dat is discutabel en zeker niet in de hele EU van toepassing.
Tipje van de sluier: ik werk niet met specialisten uit bepaalde landen, ook niet in dienst, omdat ze dan aanspraak kunnen maken op vergoedingen buiten salaris om.

Mij interesseert de norm niet zo heel veel. Het is wel ongeveer duidelijk hoe er getest wordt. Duidelijk is ook dat de helmen die voldoen aan de 25km/h norm, niet voldoen aan de Speedpedelec norm. De Speedpedelec helmen voldoen dan weer niet aan de motorfietshelm normen.

Zodra je dus harder gaat als 25 km/h, wat zal overeenkomen met de valsnelheid van een bepaalde hoogte in de test, is het maar de vraag of je wat aan zo'n helm hebt. Volgens de testnormen in ieder geval niet genoeg. Dat een prof met zo'n helm met 90 km/h afdaalt, wil nog niet zeggen dat ie dan iets heeft aan de bescherming die dat ding biedt. Ik betwijfel het. Dat laagje Lycra doet ook niet echt wat, in vergelijking met een motorpak bijvoorbeeld.