(16-May-2024, 02:58 PM)Willeke_IGKT schreef: Ik ben voor 2 gegaan en denk nu pas, na 3 jaar, aan een nieuwe.

Je weet nooit zeker wat je tweedehands koopt maar een fiets uit Dronten of van een van onze andere handelaren, heeft wel garantie en is goed nagekeken.
Ik merk na een jaar fietsen dat er slijtage is aan sommige onderdelen die bij een nieuwe fiets nog lang niet vervangen hoeven worden. Maar leren VM rijden in een fiets waar wat krasjes geen probleem zijn is mij veel waard gebleken.

Ik ben wel eens benieuwd wat er zo lastig is aan leren rijden in een VM dat je dan krassen en/of deuken zou rijden? Ik heb zelf nog nooit in een VM gereden (helaas) dus ik ben zomaar nieuwsgierig.

(16-May-2024, 03:29 PM)LigZeeuw schreef: Ik ben wel eens benieuwd wat er zo lastig is aan leren rijden in een VM dat je dan krassen en/of deuken zou rijden? Ik heb zelf nog nooit in een VM gereden (helaas) dus ik ben zomaar nieuwsgierig.

Verkeerd inschatten van drempels, te korte of grote bocht waardoor je een stoeprand raakt, of een hekje, paaltje, muurtje. Slecht wegdek, per ongeluk met een wiel van het wegdek de berm in op een dun weggetje, vervelende kinderen, domme mensen, tokkies die meer met hun mobiel bezig zijn dan opletten, egoïsten die hun honden niet aan de lijn houden, oudjes op een e-bike (al helemaal bij een stoplicht waar ze staan te klojo'en om weer op de fiets te komen.

en zo kan ik over een uur nog wel bezig zijn met schrijven Die kras gaat er op komen, of je het nou wilt of niet!

met de DFXL had ik gisten ook een dozijn inschattingsfouten, sturen is toch wel even wennen als je al jaren tank gewend ben, en de tourkap was van de fiets gewaaid dus daar zitten nu ook krassen op, tijdens het in/uitstappen met m'n schoenplaatjes de rand bekrast.

Niet zo zeer lastig dan wel dat een velo rijden zoveel anders is.
Zoveel anders dan fietsen met de fietsen waar we mee opgegroeid/gewend zijn.

Klinkt opzicht wel logisch allemaal, ik hoop het ooit zelf te ondervinden

Met een tweewieler heb je decennia een gevoel ontwikkeld, wat er ongeveer goed gaat in een bocht en wat mogelijk onverantwoord snel is. Ook heb je zonder snelheidsmeter wel ongeveer een idee hoe hard je gaat en of dat verantwoord is in die situatie. Moet je onverwacht uitwijken, dan ben je smal en wendbaar. Bij mij waren de zelf veroorzaakte ongelukjes meestal een gevolg van grip verlies, te hard, omdat het glad was, los zand/grind op de weg. Als je stopt met trappen, neemt de snelheid vanzelf af en als je erg hard wilt, moet je daar hard voor werken. Doe je op een tweewieler ruw met het sturen, zal meestal het voorwiel grip verliezen en ga je onderuit. Als je stopt met trappen, neemt je snelheid redelijk snel af.

Bij de Velomobiel veranderen er een heleboel dingen tegelijk. Je bent niet bekend met de velomobiel en je weet nog niet waar de grenzen liggen. Daardoor ook geen idee wat onverantwoord hard is voor een bepaalde bocht. Soms is dat een lagere snelheid als op een tweewieler omdat de ideale lijn in de velomobiel 70 cm breed is en geen 10 cm. Dat maakt dat je lijn soms minder vloeiend, omdat je met het midden van je fiets veel verder van de rand van de weg/het fietspad moet blijven. Zeker bij 2 kort op elkaar volgende bochten, moet je goed weten wat je doet omdat je lijn door de bocht anders niet klopt.
Zonder snelheidsmeter, of als je er even niet op kan kijken, heb je veel minder een idee hoe hard je rijdt. In combinatie met het punt hierboven, is dat een linke combinatie.
Ik heb ergens een haakse bocht in het fietspad. Met de ligfiets kan die prima met 20-25. In de velomobiel gaat er dan een wieltje omhoog.
Gripverlies is niet zo'n probleem, ook een stukje los zand ofzo. Dan heb je nog twee wielen over die wel de goede kant op gaan. Daardoor neemt je zelfvertrouwen toe, ach die velomobiel dendert overal wel veilig overheen. Je gaat veel makkelijker hard, en harder dan dat je in de gaten hebt, zonder op je tellertje te kijken. Omdat je zo hard gaat, is een gevoelsmatig lage snelheid soms toch nog erg hard. Van 45 terug naar 30. Dat is 15 km/h langzamer. Maar 30 km/h is soms nog best wel erg snel op een fietspad. En zeker snel genoeg om een wieltje op te tillen als je wat te ruw, te plotseling instuurt. Moet je onverwacht toch uitwijken, dan ben je breed, niet wendbaar, kun je niet effe een voetje aan de grond zetten. Uitwijken naar de berm gaat in een velomobiel ook eerder mis als met een gewone ligfiets.

Nog wat puntjes waar ik wel tegenaan loop; Mijn actieradius in de Velomobiel is een stuk groter is, en daarmee de kans dat ik ergens op onbekend terrein beland. Dan kun je negatief of positief verrast worden.
Het kost moeite om die 30 kilo op gang te brengen en weer op kruissnelheid te krijgen. Daardoor neig ik er soms naar om meer risico te nemen, om die snelheid vast te houden.


Als voorbeeldje even deze onschuldige rotonde die in mijn woonwerk route zit. Zo zijn er honderden in Nederland. https://www.google.nl/maps/@51.8750502,6...?entry=ttu

Het fietspad links. Eerste probleem is het knikje van de bocht naar links, naar rechts bij de zijstraat. Dat is met enige snelheid best wel scherp. De ideale lijn loopt dus net langs de uiterste rechtse rand daar, en bij het verkeerseiland halverwege de zijstraat helemaal links in de opening tussen de stoepranden. Probleem twee is het verkeerseiland, niet goed te zien, maar die stoeprand is zo'n 20 cm hoog. Ga ik te hard, om het knikje, komt er een wieltje omhoog. Dan kan ik alleen maar corrigeren door de bocht flauwer te maken en naar links te sturen. Probleem is dan dus die stoeprand, als ik afwijk van mijn ideale lijn. Probleem 3 zijn tegenliggers. Letten die op? Hoe veel ruimte hebben ze nodig? Schrikken ze mogelijk van mij?

In 15 jaar met de ligfiets heb ik daar nooit een probleem gehad. Met de velomobiel was het de eerste tijd best wel op passen. Na enige gewenning, kon ik er vlotter door. Ik had de andere ideale lijn gevonden. En toen pakte ik per ongeluk met 1 wiel een dikke graspol in de berm en kwam dat wieltje even los. Het duurde wel even voor ik de adrenaline weer kwijt was. Met de Milan ben ik na 3 maanden 4x per week naar het werk nog wat aan het zoeken hoe hard het safe kan. Nu is het te druk om tot het randje te gaan.
Nu met het warme weer, een beetje conditie en een Milan GT kom ik met 40, soms 45 op die rotonde af. Als ik met 45 km/h 150-200 meter voor de rotonde stop met trappen, moet ik nog remmen.

Misschien heb ik nog wat over het hoofd gezien? Ik denk dat veel velomobiel rijders zich hier wel in herkennen. De meeste ongelukken gebeuren niet door 1 fout maar een combinatie van meerdere factoren. Je kunt je denk ik wel voorstellen dat hier makkelijk een combinatie van factoren kan optreden.

Heel duidelijk en zeer herkenbaar.

Nou, kom dan maar niet fietsen in Boskoop, want daar kom je dit soort rotondes met opstaande randjes tegen: https://www.google.com/maps/@52.0751159,...?entry=ttu

En dan heb je zo binnen de bebouwde kom nog niet eens voorrang ook!

(19-May-2024, 12:20 AM)Jeroen S schreef: Als voorbeeldje even deze onschuldige rotonde die in mijn woonwerk route zit. Zo zijn er honderden in Nederland.  https://www.google.nl/maps/@51.8750502,6...?entry=ttu

[...]

Nu met het warme weer, een beetje conditie en een Milan GT kom ik met 40, soms 45 op die rotonde af. Als ik met 45 km/h 150-200 meter voor de rotonde stop met trappen, moet ik nog remmen.

Misschien heb ik nog wat over het hoofd gezien?

Informatieve, goede post, maar hier zie je inderdaad wat over het hoofd. Je komt van de weg met het korte stukje fietspad, toch? Het fietspad zit op de rotonde niet in de voorrang en je rijdt een Milan GT. Je mag dus op de weg en je hebt alleen maar last van dat fietspad. Begin op tijd met anticiperen zodat je door kan rollen, en stuur buiten-binnen-buiten over de rotonde heen. Ik heb de lijn niet nauwkeurig bekeken maar waarschijnlijk zou ik 'm zelfs met 45 op de klok gewoon durven nemen, rechtdoor. Als er dan een auto voor je zit op de rotonde moet je zelfs bijremmen.

(19-May-2024, 01:49 PM)Lopopodium schreef: Nou, kom dan maar niet fietsen in Boskoop, want daar kom je dit soort rotondes met opstaande randjes tegen: https://www.google.com/maps/@52.0751159,...?entry=ttu

En dan heb je zo binnen de bebouwde kom nog niet eens voorrang ook!

Zelfde geldt op dit punt, wat ik ook nog eens erg goed ken. Zowel dat stuk als de weg naar Waddinxveen rijd ik vaak over de weg. Op het laatst genoemde stuk kan ik dan even lekker "blazen", en het fietspad dat erlangs ligt is met alles behalve een heel laag tempo ronduit gevaarlijk.

(19-May-2024, 07:55 PM)365cycle schreef: Informatieve, goede post, maar hier zie je inderdaad wat over het hoofd. Je komt van de weg met het korte stukje fietspad, toch? Het fietspad zit op de rotonde niet in de voorrang en je rijdt een Milan GT. Je mag dus op de weg en je hebt alleen maar last van dat fietspad. Begin op tijd met anticiperen zodat je door kan rollen, en stuur buiten-binnen-buiten over de rotonde heen. Ik heb de lijn niet nauwkeurig bekeken maar waarschijnlijk zou ik 'm zelfs met 45 op de klok gewoon durven nemen, rechtdoor. Als er dan een auto voor je zit op de rotonde moet je zelfs bijremmen.

Zeker een informatieve post. Ik ken daarentegen de rotonde van JeroenS weer goed en kan me prima indenken dat je daar niet over de weg wilt rijden. Ik rijd soms behoorlijk als een botte boer, maar ik kan me niet voorstellen dat ik daar comfortabel rijd met 45 km/h. Als jer 60 rijdt misschien... Maar we hebben niet allemaal de mogelijkheid om die snelheid te bereiken.

Volgens mij begreep ik het verkeerd. Rijden jullie op het tweerichting-fietspad, of op de straat waar kortstondig even een fietspad is?

Om nog even verder OT te dwalen: verlaten jullie het verplichte ( maar vaak linke) fietspad en zo ja ook in de snelle jongens die de 75 cm breedte niet halen? Alleen het oudere velomobiel / Sinner spul en de Milan GT lijken daar aan de komen.
Ik heb er net een oude nogal uit de hand gelopen draad over gelezen die me niet veel verder hielp.
Het lijkt een beetje de keuze tussen veilig en illegaal of onveilig en legaal. Between a rock and a hard place…..

Voor mijn woon-werk route wel relevant, want daar zouden wel een paar stukken in zitten binnen de bebouwde kom waar het fietspad niet de fijnste optie is, maar wel verplicht.

Wij hebben gelukkige dit type rotonde:
https://www.google.nl/maps/@51.9260742,4...&entry=ttu

Ik denk dat dit fijner is voor een fietser.

Ik heb nog nooit problemen gehad met rotondes, zelfs niet met de Velayo, maar ik rij gewoon netjes op het fietspad met normale fiets snelheden van 5 schildpad per uur.

(19-May-2024, 10:28 PM)Merijn schreef: Om nog even verder OT te dwalen: verlaten jullie het verplichte ( maar vaak linke) fietspad en zo ja ook in de snelle jongens die de 75 cm breedte niet halen? Alleen het oudere velomobiel / Sinner spul en de Milan GT lijken daar aan de komen.
Ik heb er net een oude nogal uit de hand gelopen draad over gelezen die me niet veel verder hielp.
Het lijkt een beetje de keuze tussen veilig en illegaal of onveilig en legaal. Between a rock and a hard place…..

Voor mijn woon-werk route wel relevant, want daar zouden wel een paar stukken in zitten binnen de bebouwde kom waar het fietspad niet de fijnste optie is, maar wel verplicht.

En nog even iets om over na te denken voor de mensen met open wielkasten... Meet je met de wielen rechtuit of met maximale stuuruitslag. Hier staat namelijk niets in de wet over.

(19-May-2024, 10:28 PM)Merijn schreef: Om nog even verder OT te dwalen: verlaten jullie het verplichte ( maar vaak linke) fietspad en zo ja ook in de snelle jongens die de 75 cm breedte niet halen? Alleen het oudere velomobiel / Sinner spul en de Milan GT lijken daar aan de komen.
Ik heb er net een oude nogal uit de hand gelopen draad over gelezen die me niet veel verder hielp.
Het lijkt een beetje de keuze tussen veilig en illegaal of onveilig en legaal. Between a rock and a hard place…..

Ik kies ook met smallere modellen de weg, maar in alle gevallen alleen wanneer ik daar met mijn tempo veiliger rijd. Daarbij probeer ik ook altijd de maximumsnelheid voor automobilisten te halen, tenzij inhalen veilig kan en er niet teveel verkeer is.
Overigens is er een simpele truc om toch legaal te zijn; niet je fiets moet zo breed zijn, maar je fiets + lading. Een colablikje aan een touwtje aan je spiegel is in principe al genoeg. Ik heb zelf hele forse spiegels.

(19-May-2024, 10:43 PM)Gideonaut schreef: Ik heb nog nooit problemen gehad met rotondes, zelfs niet met de Velayo, maar ik rij gewoon netjes op het fietspad met normale fiets snelheden van 5 schildpad per uur.

Het "gewoon netjes" en "normale" in je post voelt een beetje alsof je snellere fietsers de maat neemt. Nu ben ik wat bevooroordeeld, omdat automobilisten het ook altijd op die manier aanpakken ("als je een normale fietssnelheid zou rijden was het fietspad wel veilig", waar ik het overigens pertinent mee oneens ben op het stuk waar dat het laatst werd opgemerkt nl. het tegelpad in Oudewater met totaal onoverzichtelijke zijstraten en opritten).
Ik vermoed dat je je mening vanzelf bij gaat stellen wanneer je de DF of een Milan wat vaker rijdt, en verder is je post in dit gesprek misschien niet helemaal van toepassing. Voor de duidelijkheid: no grudge, no hard feelings, enkel een mening.

(19-May-2024, 11:17 PM)datakneder schreef: En nog even iets om over na te denken voor de mensen met open wielkasten... Meet je met de wielen rechtuit of met maximale stuuruitslag. Hier staat namelijk niets in de wet over.

Is dus een geval van interpretatie van de wet. Ik weet een DF-rijder die er eens mee weggekomen is met een uitschuifbare antenne die aan zijn spiegel zit, vastgemaakt met tie-wraps. Denk echter dat je wel wat gun-factor nodig hebt om dat voor elkaar te krijgen

Overigens wordt het nameten zelden gedaan. Ik weet alleen niet hoe de gevolgen zijn als je een aanrijding hebt.

ik rijd met mijn milan sl nu ook gewoon over de weg. Maar de politie weet dat velomobielen toegestaan zijn op de weg aangezien ze het al vaker te horen hebben gekregen van mij. en ze mij nu nooit daarvoor staande houden. Maar als ik met 30+ op de weg fiets nu ziet een agent echt niet die is 4 cm smaller dus die ga ik wel staande houden. Want tot nu toe met de staande houdingen die ik gehad heb en vertel van de wet en de breedte is er nog geen een die het opgemeten heeft en je breedte gewoon gelooft. dus mocht ik nu staande gehouden worden dan bluf ik gewoon dat ik 75cm ben. 

Dus als je in groningen fietst kun je gewoon van de weg gebruik maken. Maar bij steden waar je niet vaak komt en je niet weet of er ook andere velomobielen rijden is het wat meer risico.

Mij gaat het niet om die agent. Het ergste dat hij kan doen is je een bon geven, en met een beetje geluk is hij voor rede vatbaar.
De vraag is wat er gebeurd als je een ongeval hebt, al dan niet door jouw schuld.

Een collega rijdt een illegale speed-pedelec. Die heeft een joekel van een probleem als ie met 40 een kleuter van het fietspad veegt. Zowel moreel als financieel.Omdat hij klip en klaar onverzekerd rond rijdt. 

Wat gebeurt er als je op die 50 weg dezelfde kleuter mist als hij tussen de auto’s door rent?
Dit is wat mijn OHRA WA polis er over zegt:
Opzet
Uw verzekering dekt ook nooit schade als u in strijd met het recht met opzet iets doet of niet doet waardoor schade ontstaat. De in feite toegebrachte schade is hierbij een te verwachten of normal gevolg van wat u doet of niet doet.
Heeft u geen dekking? Dan heeft u dat ook niet voor de schade die mogelijk later nog ontstaat.
In welke gevallen geldt de opzetuitsluiting?
De uitsluiting geldt als u zich maatschappelijk ongewenst of crimineel gedraagt. Dat is in ieder geval zo bij gedragingen die een gevaar voor personen of zaken kunnen opleveren, zoals:
• brandstichting, vernieling en beschadiging;
• afpersing, bedrog, oplichting, bedreiging, beroving, verduistering, diefstal en inbraak. Ook als u dat met een computer of ander (technisch) hulpmiddel doet;
• geweldpleging, mishandeling, doodslag en moord.
Er is sprake van opzet, als u iets doet of niet doet waarbij u:
• de bedoeling heeft schade te veroorzaken (opzet als oogmerk);
• niet de bedoeling heeft schade te veroorzaken, maar u zeker weet dat er schade ontstaat. En toch handelt u (niet) zo (opzet met zekerheidsbewustzijn);
• niet de bedoeling heeft schade te veroorzaken, maar u de aanmerkelike kans dat er schade ontstaat voor lief neemt. En toch handelt u (niet) zo (voorwaardelijk opzet).
Opzet wordt objectief uit de feiten, omstandigheden en/of uw gedragingen afgeleid.

Die laatste zin is cruciaal. Als de verzekeraar zegt: “als je op het fietspad had gereden dan was het niet gebeurd”. Dan ben je de klos. De vraag is dan of er een aanmerkelijke kans was. Dat waag ik te betwijfelen, maar zie dat maar eens te winnen.  Terwijl je in je SUV wel gewoon verzekerd zou zijn, ook als je 60 had gereden, en de resultaten zouden mogelijk veel erger geweest zijn. 

Dit uitgangspunt van opzet  maakt die hele discussie over een blikje cola aan je spiegel irrelevant. 
Aan de andere kant kan het zowel voor jou als voor je mede-weggebruikers wel degelijk een stuk veiliger zijn als je de rijbaan pakt. 
Ik blijf dat lastig vinden. 
De enige vrij legale uitweg lijkt mij een serieuze en functionele verbreding die geen spiegels zijn, bijvoorbeeld voor verlichting of knipperlichten.

(19-May-2024, 11:48 PM)365cycle schreef: Overigens wordt het nameten zelden gedaan. Ik weet alleen niet hoe de gevolgen zijn als je een aanrijding hebt.

Dit lijkt mij het belangrijkste punt. Oom agent is al lang blij dat je licht op je fiets hebt. Dat een Quest volgens de wet twee koplampen moet hebben zal hem worst zijn (voorbeeld). Als het al komt tot een staandehouding, dan zal in het gesprek blijken dat je een bewuste keuze maakt voor de rijbaan en als je niet onverantwoord gedrag vertoont zal dat voor de meeste agenten voldoende zijn. Ik vraag het meestal hier in Duitsland als ik een agent tegenkom en steevast zeggen ze, na het gesprek, kies vooral de plek waar jij je het veiligst voelt.

Als ik de juridische uitspraken in Duitsland lees valt het mij op dat veel van die uitspraken geen zwart-wit antwoord zijn maar dat er vaak percentages van schuld gegeven worden. Dus niet: jij zit op de rijbaan, dat mag niet, dus jij bent schuldig."

Maar als het op verzekeringswerk aankomt, denk ik dat je meer problemen gaat ondervinden.

Een verzekeraar kan nooit uitkering weigeren wanneer jij je aan de wet houdt en niet met opzet gevaarlijk rijdt.
Fietsen op de weg doen we voor onze eigen veiligheid, dat is vrij eenvoudig te onderbouwen. Ik denk dat je voor de verzekeraar eigenlijk niet eens een blikje nodig gaat hebben.

(20-May-2024, 09:35 AM)Merijn schreef: De uitsluiting geldt als u zich maatschappelijk ongewenst of crimineel gedraagt. Dat is in ieder geval zo bij gedragingen die een gevaar voor personen of zaken kunnen opleveren, zoals:

Ik neem aan dat als jij de hoofdrijbaan boven het fietspad kiest, je dat doet omdat dat naar jouw inzien veiliger is en je dus juist minder gevaar oplevert. Je moet wel van goede huize komen, wil je aan kunnen tonen dat het op de rijbaan fietsen met een fiets die wettelijk enkele centimeters te smal is, "maatschappelijk ongewenst of crimineel" is.

Citaat:• niet de bedoeling heeft schade te veroorzaken, maar u de aanmerkelike kans dat er schade ontstaat voor lief neemt. En toch handelt u (niet) zo (voorwaardelijk opzet).

Dit krijgt een verzekeraar ook nooit hard want natuurlijk ga jij geen vergrote kans op schade aan je fiets riskeren om een paar seconden sneller te zijn. Alleen al vanwege het gedoe dat het je zou kosten.

(20-May-2024, 10:11 AM)365cycle schreef: Een verzekeraar kan nooit uitkering weigeren wanneer jij je aan de wet houdt

En daarom moeten we een wettelijk sluitende oplossing hebben hoe we velo's smaller dan 75cm, legaal 75cm of breder maken.

(20-May-2024, 07:19 PM)Bacchus schreef:

Citaat:• niet de bedoeling heeft schade te veroorzaken, maar u de aanmerkelike kans dat er schade ontstaat voor lief neemt. En toch handelt u (niet) zo (voorwaardelijk opzet).

Dit krijgt een verzekeraar ook nooit hard want natuurlijk ga jij geen vergrote kans op schade aan je fiets riskeren om een paar seconden sneller te zijn. Alleen al vanwege het gedoe dat het je zou kosten.

Het feit dat 365Cycle vaak op de rijbaan rijdt en daarmee geen schade rijdt, maakt het beroepen op dit artikel voor de verzekeraar wel heel erg onzeker. Er is dus zeker geen aanmerkelijke kans dat er schade ontstaat.

---

(20-May-2024, 08:07 PM)Hoekie schreef:

(20-May-2024, 10:11 AM)365cycle schreef: Een verzekeraar kan nooit uitkering weigeren wanneer jij je aan de wet houdt

En daarvoor moeten we een wettelijk sluitende oplossing hebben hoe we velo's smaller dan 75cm, legaal 75cm of breder maken.

Daarvoor lijken me "Bottom mounted wings" helemaal geschikt. Zeker met de redenering dat ze gebruikt worden als lakbescherming zoals bij sierstrips op portieren en bumpers.

Citaat:Dit krijgt een verzekeraar ook nooit hard want natuurlijk ga jij geen vergrote kans op schade aan je fiets riskeren om een paar seconden sneller te zijn. Alleen al vanwege het gedoe dat het je zou kosten.

Wanneer heb jij voor het laatst in het verkeer gezeten? Heel Nederland zit vol met van die types die link ( en soms rechts) inhalen om bij het stoplicht voor je te staan. Die zijn trouwens wel allemaal gewoon verzekerd. Bij een auto is het niet zo dat er niet wordt uitbetaald omdat de veroorzaker iets illegaals deed. Daarom denk ik dat het in praktijk ook wel mee valt, maar ik zou dat graag horen van iemand die er verstand van heeft. 

Als er een te smalle velomobiel komt bij mij, dan ga ik erop het breedste punt knipperlichten op zetten die zijwaarts schijnen. Is met een 3D printje zo gebeurd. Dat heeft nut en lost het probleem op.

(20-May-2024, 09:52 PM)Merijn schreef: Die zijn trouwens wel allemaal gewoon verzekerd.

Gezien de uitslag bij regelmatige controles (die ik lees op hvzeeland.nl) is dat helaas niet het geval.

(20-May-2024, 09:52 PM)Merijn schreef: Als er een te smalle velomobiel komt bij mij, dan ga ik erop het breedste punt knipperlichten op zetten die zijwaarts schijnen. Is met een 3D printje zo gebeurd. Dat heeft nut en lost het probleem op.

Alleen hoe weten we dat een oplossing zoals deze inderdaad het 75cm probleem oplost?
Hoe doen we dat? Bij een politiebureau langs rijden?

(20-May-2024, 10:50 PM)Hoekie schreef: Alleen hoe weten we dat een oplossing zoals deze inderdaad het 75cm probleem oplost?
Hoe doen we dat? Bij een politiebureau langs rijden?

Ik snap niet helemaal wat je bedoeld met het 75cm probleem?

75cm probleem = 75cm en breder mag je, ook bij verplicht fietspad, op de weg/rijbaan.
Bij < 75cm mag dat niet, moet je het verplichte fietspad volgen als die er is.
Sommige velo's zijn smaller dan 75cm. Daar zouden we een wettelijk sluitende oplossing voor moeten vinden.