Heeft iemand misschien tips over hoe je eenvoudig de manhole cover ~2cm omhoog kan zetten om toch wat extra verluchting te krijgen? Wat ik nu doe is met duim en wijsvinger het stuur vasthouden en de andere vingers tussen de kuip en manhole cover duwen. Maar echt comfortabel buiten de rijwind die je binnen krijgt, is dat niet. 

Idealiter zou ik iets willen dat je gemakkelijk omhoog / omlaag kan zetten, afhankelijk van hoe warm je het hebt.

Een nacaduct dus Kan je niet beter zonder manhole cover rijden?
Als het regent werkt een minivizier ook goed zolang je maar vaart hebt.

Daarvoor gebruik ik een klein blokje = gevouwen schuimzakje omhuld met tape. Met daarop klittenband.
Tijdens het rijden te plaatsen en/of verwijderen.

(29-May-2024, 12:25 PM)365cycle schreef: Kan je niet beter zonder manhole cover rijden?

Jazeker, dat geeft zeker meer ventilatie! Nu zag ik deze laatst. https://www.youtube.com/watch?v=4cnw-fTEpKs . Het maakt blijkbaar wel een groot verschil in efficientie. Dus alles wat me sneller maakt is welkom, zeker nu in het begin . Natuurlijk moet het wel werkbaar blijven. Met 25° en dan racekap erop, lijkt me niet zo'n goed idee

@Hoekie: lijkt me exact waar ik naar op zoek ben!

Ik rijd zodra het rond 10°C of meer is al zonder het schuimdekje (tenzij het goed doorregent, dan leg ik het er ook op). Het zal je fiets wel aerodynamischer maken, maar het vermindert ook de warmte-afvoer. Ik merk dat ik meestal iets sneller ben zonder het schuimdekje omdat mijn lichaam de warmte beter kwijt kan en dus meer vermogen kan leveren zonder te warm te lopen.

Ik rij met de schuimdeksel als het regent en als ik te weinig kleding draag voor de temperatuur en wind, dat is meestal onder de 5 graden maar kan tot onder nul zakken.
Nu scheelt het dat ik me zelden in het zweet werk en warme isolerende kleding in de winter meestal wel werkt.

Het nadeel van de schuimkap is dat ik in de fiets niets meer zie. Niet hoe de versnellingen staan, niet de kaart op de navigatie en zelfs niet waar mijn water en brood zijn.

Een racekap wilde ik al nooit, lijkt me claustrofobisch. En als ik hier zie zou ik er ook geen snelheids voordeel van hebben. Ik heb wel een Flevo dakje dat open is aan de zijkanten, dus schaduw en wat regen bescherming. Maar bij harde wind laat ik dat thuis.

Mja, ik had het erop gezet omdat het gisterenochtend echt regende. Toch blij dat ik het had.

In het naar huis rijden toch wel 2x persoonlijke records verbroken ondanks heel vermoeide benen ivm eerste 2 weken VM'en. Op vals plat op GPS 52.6km/h gereden. Vorige dacht ik 48.5km/h iets. Ik had er niet bij stil gestaan maar idd, je hebt er waarschijnlijk weinig aan <35km/h. Hoe harder, hoe meer je eraan hebt, mits het draaglijk is qua temperaturen.

Elke keer als ik wist dat ik even hard kon gaan, vizier naar beneden getrokken en gaan. Daarna toch altijd blij dat het vizier terug omhoog kon. De bevrijding van die rijwind!!

Wat de QV wel lekker doet. Lekker uitdrijven. Dus als je dan tot bv de 40km/u trapt. Om daarna laten uitdrijven tot zeg 32km/u. Dit zijn dingen die dus echt niet werken met hardlopen. Maar dit zijn intervalletjes die ik leuk vind om te doen en zo heb je toch iets aan die top snelheden. En interval maakt een mens sneller

Ik rijd nooit met dat afdekding.

Op de Milan zit nu nog de lange klep. Bevalt goed, misschien blijf ik er de hele zomer wel mee rijden.

De korte klep is vooral vervelend als het een keer echt heel hard gaat regenen. Maar met de korte klep is het gat een stuk groter dan van de Quest.

(30-May-2024, 07:27 PM)Wim -de roetsende schreef: Ik rijd nooit met dat afdekding.

Waarom niet?

(30-May-2024, 07:27 PM)Wim -de roetsende schreef: Op de Milan zit nu nog de lange klep. Bevalt goed, misschien blijf ik er de hele zomer wel mee rijden.

Gaat prima idd. Als het écht warm is heb je meer ventilatie zonder, maar ook meer zon.

(30-May-2024, 07:27 PM)Wim -de roetsende schreef: De korte klep is vooral vervelend als het een keer echt heel hard gaat regenen. Maar met de korte klep is het gat een stuk groter dan van de Quest.

Moet zeggen dat die op de Bülk toch nog wel bevalt. Als het regent ook met de schuimkap erin

(30-May-2024, 07:57 PM)365cycle schreef:

(30-May-2024, 07:27 PM)Wim -de roetsende schreef: Ik rijd nooit met dat afdekding.

Waarom niet?

Te krap, vlak naast je gezicht, meestal te warm. Ik vind het gewoon simpelweg niet fijn fietsen.

Ja nu moet ik zeggen, ik vond het op slechte wegen met putten in - en zo zijn er helaas erg veel in België - ook echt niet fijn om telkens kletsen tegen mijn oren te krijgen.

(31-May-2024, 06:03 AM)bucovaina schreef: Ja nu moet ik zeggen, ik vond het op slechte wegen met putten in - en zo zijn er helaas erg veel in België - ook echt niet fijn om telkens kletsen tegen mijn oren te krijgen.

Een Quest heeft van die flenzen/randen aan de binnenkant van de body waar de boven- aan de onderkant is vastgemaakt.

Op/over die flens kun je het schuimdeksel naar voren schuiven richting de neus. Is even een handigheidje, maar het kan. Zelfs in de XS kon het.

Dan rijd je dus gewoon lekker zonder schuimdeksel en als het dan hard gaat regenen, dan trek je het schuimdeksel heel simpel naar voren en dek je het gat af en zit je een stuk droger.

Ik doe een op maat geknipte poncho aan, als het hard gaat regenen.

Enige vervelende aan dat schuimdeksel naar voren schuiven is dat de tippen van mijn voeten tegen het schuimdeksel aan schuren. Maar goed idd. Ben iig wel blij dat ik het heb.

(31-May-2024, 08:47 AM)bucovaina schreef: Enige vervelende aan dat schuimdeksel naar voren schuiven is dat de tippen van mijn voeten tegen het schuimdeksel aan schuren. Maar goed idd. Ben iig wel blij dat ik het heb.

Even goed checken of het schuimdeksel misschien toch nog iets verder naar voren kan. Mocht je dit nog niet gedaan hebben   

Als ik mijn hakken optrek, dan raak ik met mijn tenen de bovenkant van de body.
Fiets je met opgetrokken hakken of juist met de hakken 'hangend' naar beneden?

Ik weet niet juist wat je bedoelt met hakken optrekken.

Da's eigenlijk ook nog wel een interessante om een keer een uitgebreide post aan te wijden Wim!
De ruimte in een velomobiel - of het gebrek daaraan - worden niet alleen bepaald door de vorm van die velomobiel en de lengte van jouw benen, maar ook door de manier waarop je fietst.

Als je je voet "strekt" belast je je kuit wat meer en wordt je been dus wat langer. Je voet zit dan horizontaler in de fiets, je hak komt dan verder van de bodem, je tenen ook dichter bij de voorkant.
Als je je onderbeen redelijk ontspannen laat trap je je hak bij wijze van spreken voorbij je tenen, en staat je voet dus heel verticaal aan het einde van je slag. Dit geeft aan de bovenkant vaak wel wat ruimte (ivm de vrijwel altijd steil aflopende neus), maar aan de onderkant is de kans veel groter dat je de bodem of op een drempel zelfs de grond (bij een open onderkant) gaat raken.
Dit hoort van nature bij jouw manier van bewegen en is dus heel persoonlijk. Tenzij je met blessures zit die je (in samenwerking met bijvoorbeeld een fysiotherapeut) probeert op te lossen zou ik dit gegeven vooral als feit beschouwen, en niet proberen je manier van bewegen aan te passen aan je fiets.

Mijn feit: Ik heb laatst een stukje film van mezelf op een open ligger bekeken en zie dat ik niet alleen strek bij de uitgaande slag, maar m'n tenen ook naar m'n neus toe trek als ik m'n knie optrek. Waarschijnlijk zorgt dit ervoor dat ik met mijn lengte (ruim 1.9m), schoenmaat 50 en een redelijk ver naar voren staande stoel toch probleemloos in een Bülk pas. En een mazzeltje, want mijn nek en bovenrug zijn heel gevoelig, het is voor mij dus echt geen optie om daar wat ruimte bij te "smokkelen" door de stoel iets te ver achterover te laten liggen.

(31-May-2024, 10:12 AM)365cycle schreef: Als je je onderbeen redelijk ontspannen laat trap je je hak bij wijze van spreken voorbij je tenen, en staat je voet dus heel horizontaal aan het einde van je slag.

Dat moet 'vertikaal' zijn denk ik zo

(31-May-2024, 09:03 AM)bucovaina schreef: Ik weet niet juist wat je bedoelt met hakken optrekken.

Dat je je voeten meer horizontaal houdt. Niet helemaal uiteraard, want dan kun je volgens mij niet echt normaal fietsen. Je houdt ze in ieder geval minder verticaal.

Met de hakken hangend naar beneden (oftewel met een meer gestrekte kuit fietsend) bedoel ik dat de voet zich meer in een verticale stand bevindt.

Ik zit er tussenin.


365cycle: ik heb het gevoel dat ik het precies andersom bedoel dan jij.
Als ik met een meer horizontale voet fiets, dan voel ik dat meer aan mijn bovenbenen, die worden dus meer belast.
Fiets ik met een meer verticale voet, dan strek ik meer mijn kuit en wordt die meer belast.

(31-May-2024, 05:07 PM)Wim -de roetsende schreef: 365cycle: ik heb het gevoel dat ik het precies andersom bedoel dan jij.
Als ik met een meer horizontale voet fiets, dan voel ik dat meer aan mijn bovenbenen, die worden dus meer belast.
Fiets ik met een meer verticale voet, dan strek ik meer mijn kuit en wordt die meer belast.

Dat eerste klopt. In het tweede geval word je kuit meer uitgerekt, maar niet meer aangespannen.

(31-May-2024, 10:39 PM)365cycle schreef:

(31-May-2024, 05:07 PM)Wim -de roetsende schreef: 365cycle: ik heb het gevoel dat ik het precies andersom bedoel dan jij.
Als ik met een meer horizontale voet fiets, dan voel ik dat meer aan mijn bovenbenen, die worden dus meer belast.
Fiets ik met een meer verticale voet, dan strek ik meer mijn kuit en wordt die meer belast.

Dat eerste klopt. In het tweede geval word je kuit meer uitgerekt, maar niet meer aangespannen.

Oké.

Het voelt in ieder geval alsof de kuit dan meer wordt belast.