In week 40 is van alle fietsers die op de seh terecht kwamen bijgehouden op wat voor soort fiets ze reden. Maar liefst de helft van de fatbikebestuurders die een ongeluk hadden was onder de 16. Dat leek mij een flink aantal omdat daar heel veel ongelukken mee gebeuren. Toch?

Tot ik las dat ging om:
96 fatbikes
480 e-bikes
715 gewone fietsen
Het percentage fatbikes dat een ongeluk krijgt is dus maar 7,5 tov de gehele groep fietsers. Ik vond het vooral verbazingwekkend dat de groep gewone fietsers nog zo groot is, want die zie je toch nooit? Dat blijkt wel de groep waarin het vaakst een helm wordt gedragen, dus waarschijnlijk veel racefietsers.

Is er dan helemaal geen probleem met fatbikes? Toch wel...
Binnen die groep is het serieuze letsel het grootst. Ziekenhuisopnames en intern schade (behalve botbreuken) zijn verreweg het grootst.

Linkje naar NOS artikel
Linkje naar veiligheid.nl onderzoek waarop het nos artikel is gebaseerd

ik zie nog steeds meer gewone fietsen dan fatbikes. En in mijn straat heeft zelfs niemand een fatbike. dat betekent dus dat er meer velomobielen in mijn straat zijn en als ik dus een ongeluk krijg is het dus velomobiel 1 en fatbike 0 maar wat zegt dat over de gevaarlijkheid van een fiets tegen over andere fietsen. 

Maar dat meer als de helft jonger is als 16 zegt dan wel weer wat over de fiets soort. Maar ook eigenlijk weer niet want hoeveel jongeren worden er nu in een velomobiel aangereden? want dan kunnen we juist zeggen het zijn altijd de oudjes.

(30-Oct-2024, 01:15 AM)Bob Hagendijk schreef: Tot ik las dat ging om:
96 fatbikes
480 e-bikes
715 gewone fietsen

Oh, dan zijn in mijn optiek e-bikes veel veiliger dus...
Als ik een willekeurige steekproef op de parallelweg Kampen-Zwolle neem, dan is daarvan 90% e-bike, en die maken dus ook nog eens veel kilometers.
Maar eh....

Hoe zit het met de OLIFANT in de kamer?
Hoeveel van die fietsers werden verwond door een automobilist?

Als er al auto's bij betrokken waren, kwam dat doordat de fietsers niet zichtbaar genoeg waren 

Er blijkt geen verschil te zijn op leeftijd 12-16 jaar tussen fatbike en e-bike. Met andere woorden, deze groep krijgt snel een ongelukje en de fatbike is niet substantieel gevaarlijker dan andere e-bikes (voor wat betreft hersenletsel juist veiliger). Komen ze toch nog eens buiten in kader van een lichte fysieke inspanning, vinden we dat weer te gevaarlijk……
Ze hebben niet bekeken hoeveel verkeers en fietservaring deze jeugd heeft.

De jeugd (tieners) fietsen naar en van school tijdens de spits. Het risico op ongelukken door ongeduldige automobilisten is dan ook groter.
Nu is Statistiek gemaakt om te liegen, maar hiermee kan je erg weinig. (of heel veel, het is maar hoe je het bekijkt )

(30-Oct-2024, 10:51 AM)Frutsel schreef: De jeugd (tieners) fietsen naar en van school tijdens de spits. Het risico op ongelukken door ongeduldige automobilisten is dan ook groter.
Nu is Statistiek gemaakt om te liegen, maar hiermee kan je erg weinig. (of heel veel, het is maar hoe je het bekijkt )

Het aantal gewone fietsen viel mij ook erg op, dan lijken de fatbikes wel mee te vallen, ook als je relativeert naar het aantal gebruikers van die leeftijd. De vraag is natuurlijk wel: zou het aantal kinderen dat een ongeluk krijgt met een fatbike, ook een ongeluk krijgen met een gewone fiets. Daarvoor heb je vergelijkende getallen nodig met een jaar geleden. En die zitten er niet bij.
Ik denk dat een fiets met trapondersteuning niet geschikt is voor kinderen die nog niet goed hebben leren fietsen. En helaas geldt dat voor veel van die kinderen. Ze werden veelal met de auto of lopend naar de basisschool gebracht, en zonder motortje kiezen ze voor de bus naar het VO.
(Ik ben ook erg benieuwd hoeveel racefietsen vallen onder die 715.)

Lees dit er eens bij, heel goed artikel!
https://www.linkedin.com/pulse/de-verkee...=share_via

De enige conclusie die je uit dit onderzoek kunt trekken is dat er een dringende behoefte is aan beter algemeen begrip van statistische concepten. Ik hoorde vanmorgen op de radio een vertegenwoordiger van de verenigde SEH's zeggen dat de resultaten van hun 'meetweek' overeen kwamen met het beeld dat ze al hadden, en dat er dus sprake was van een "representatieve steekproef".

Inderdaad heel moeilijk om uit deze gegevens statistisch juiste conclusies te trekken. Dat men toch conclusies trekt wijst in de richting dat er campagne gevoerd wordt om een verbod te krijgen van jongeren op de fatbike, en dat Barbertje hoe dan ook moet hangen.

Groet,

Marco

(30-Oct-2024, 05:11 PM)LigfietsWilsum schreef: Lees dit er eens bij, heel goed artikel!
https://www.linkedin.com/pulse/de-verkee...=share_via

Mooi stuk weer van Marco te Brömmelstroet.

De statistieken worden her en der in het nieuws wel heel selectief weergegeven. In een week 100 ongelukken met de fatbike en de helft zijn kinderen. Of iets van die strekking.

(30-Oct-2024, 08:17 PM)PieterTrapt schreef:

(30-Oct-2024, 05:11 PM)LigfietsWilsum schreef: Lees dit er eens bij, heel goed artikel!
https://www.linkedin.com/pulse/de-verkee...=share_via

Mooi stuk weer van Marco te Brömmelstroet.

Ik erger me alleen aan het feit dat hij het over airplane fallacy heeft, terwijl het survivorship bias heet

(, 10:23 AM)Frutsel schreef: Ik erger me alleen aan het feit dat hij het over airplane fallacy heeft, terwijl het survivorship bias heet

Beide termen zijn gangbaar