1. Als je een optimale 11 speed ligfiets-racer/velomobiel cassette voor het vlakke NL zou moeten kiezen/samen stellen, hoe zou die er dan uit zien?

Mijn gedachte is dan, lange stappen tussen de grote tandwielen (accelleratie) en kleine stappen tussen de middel en kleinste tandwielen.
2. Wat te denken van?
Tandwiel - Verschil tussen de tandwielen
11
12 - 1
13 - 1
14 - 1
15 - 1
16 - 1
17 - 1
19 - 2
21 - 2
27 - 6
34 - 7

Persoonlijk heb ik een voorkeur voor een vlakke cassette, dus met kleine stapjes. Ik rijd in de DF met een 56 voor en een 11-28 achter icm een 559 achterwiel.

Ik heb ook een sterke voorkeur voor close ratio. En kies altijd een cassette waar 16T in zit omdat ik die om de één of reden vaak gebruik. Normaal gebruik ik een 11-28 of 11-27. Maar het liefst dus 11-23 of zo. Maar dan wel vóór een dubbel blad waarvan het kleinste klein genoeg is voor het geval dat.
Vandaag een dagje Limburg gedaan, dat is andere koek. Ik kwam bultjes als de Gulperberg (14%) wel op maar mijn 11-28 schoot hier echt tekort...

Ik rij met mijn velomobiel ALTIJD met een cassette 11-36. Op zich lijkt het mij juist logischer als je met optrekken (wat bij een velomobiel de meeste kracht kost) een lichtere versnelling kan kiezen. Bij mijn Quest XS vind ik deze cassette perfect. Ik gebruik ook echt alle versnellingen en ook alle voorbladen wanneer er flink geklommen moet worden. Op het vlakke gebruik ik mijn midden en buitenblad. Ik gok dat deze standaard zijn. dus middenblad 39, buitenblad 52 dan. Bij mijn Strada rij ik meestal op het middenblad en met klimmen op het binnenblad. Deze zijn 27 en 44. De 53 ben ik sinds afgelopen jaar wat gaan gebruiken buiten de bebouwde kom. Het verschil tussen de 44 en 53 is meestal maar 1 kransje omlaag/omhoog achter. Terwijl dat bij de Quest XS dus 2 kransjes is. Ik vind de verzetten op de Quest XS fijner, maar de ovale tandwielen bij de Strada zijn ook wel heel fijn. Al zou ik die dan liever in dezelfde maten hebben als bij de XS. Overigens rij ik met de XS een stuk sneller. En kost dezelfde snelheid rijden me minder moeite. Ik vind het zelf fijn dat ik in elk landschap kan rijden. En gebruik mijn lagere verzetten ook altijd bij het optrekken. Spaart je knieen denk ik ook. Liever te licht dan te zwaar met optrekken.

Bedankt voor de reacties.
De aanleiding om een cassette te overdenken, is dat ik in mij huidige 11 speed 11-36 een 14T mis. Zo rond de 35km/u.
Enkel voorblad. Ik denk dat ik maar voor een standaard 11-32 CSRX1 ga. Met 11,12,13,14,15,17,19,21,24,28,32.
De 36T om 32T is ook (deels) nog af te vangen met kleinere banden achter.

je kunt ook een ander voorblad overwegen. in ieder geval belangrijk dat je de juiste combinatie vindt inderdaad. hoeveel rpm rijd je normaal?

(17-Mar-2020, 01:16 PM)Roef Veerman schreef: je kunt ook een ander voorblad overwegen. in ieder geval belangrijk dat je de juiste combinatie vindt inderdaad. hoeveel rpm rijd je normaal?

Dat kan, heb ik ook meegespeeld, maar het 14t gat blijft.
En we rijden uiteraard op verschillende wegen, wind enzovoort.

Online versnelling rekentools bevestigen het 13T - 15T.
17T en 19T heeft volgens die tools nagenoeg geen gat. En dat kan in de praktijk bevestigen.
Een Sunrace CSRX 11-28 en 11-32 hebben goede overlappingen.
Een Sunrace CSRX 11-36 mist die 14T. 

Mijn ideale cadans op snelheid is 80 - 85. Dat is dus best klein.
Saukki heeft ook een stukje over het "14T" gat. 
https://youtu.be/OMBbCDXmUv0?t=354

Met een ligfiets met achterwielaandrijving heb je door de lange ketting bijna altijd een nagenoeg rechte kettingloop. Ik heb een sterke voorkeur voor een (race)cassette met een opeenvolgende tanden. Bij een 11 speed in ieder geval 11-12-13-14-15-16-17. Kan zijn een 11-25 of 11-26 of 11-28.
Zeker als je rijd met een dubbel blad. Heb dan een grotere voorkeur voor "dubbel" dan voor "compact".
https://www.allesoverwielrennen.nl/de-fi...f-compact/

Je kunt het naar eigen wens invullen en berekenen. https://ritzelrechner.de/

Ik heb nu in mijn Quest achter een 11-50 (12s) en voor twee bladen namelijk een 39 en een 56. Niet alle versnellingen zijn bruikbaar door de gigantische verschillen in tanden. Ik moet de kap van mijn Quest nog aanpassen om ruimte te maken voor de derailleur. Mogelijk dat ik nog een tweede derailleur extra plaats om toch alle versnellingen te kunnen gebruiken.

(17-Mar-2020, 01:16 PM)Roef Veerman schreef: je kunt ook een ander voorblad overwegen. in ieder geval belangrijk dat je de juiste combinatie vindt inderdaad. hoeveel rpm rijd je normaal?

QV heeft maar 1 voorblad en als je dus geen Schlumpf wilt moet je al het bereik uit de cassette halen. In dat geval zou ik voor ook een groot blad doen en achter een cassette met zo groot mogelijk bereik. Je moet natuurlijk wel fatsoenlijk 60 km/h kunnen halen zonder over de 120 rpm te gaan.

(14-Mar-2020, 09:29 PM)Johan. schreef: Persoonlijk heb ik een voorkeur voor een vlakke cassette, dus met kleine stapjes. Ik rijd in de DF met een 56 voor en een 11-28 achter icm een 559 achterwiel.

Mooie setup. 56 icm 11-28 is vrij ideaal.

(15-Mar-2020, 01:28 AM)Roef Veerman schreef: Ik rij met mijn velomobiel ALTIJD met een cassette 11-36. Op zich lijkt het mij juist logischer als je met optrekken (wat bij een velomobiel de meeste kracht kost) een lichtere versnelling kan kiezen. ... En gebruik mijn lagere verzetten ook altijd bij het optrekken. Spaart je knieen denk ik ook. Liever te licht dan te zwaar met optrekken.

Wel grappig. Volgens mij ben jij vooral een duursporter; ik ben een sprinter, en moet het op snelheid dus echt hebben van het perfecte toerental en dus close-ratio, terwijl ik - als de fiets het koppel probleemloos zou kunnen hebben - prima zou kunnen wegrijden en zelfs best een hele rit zou kunnen doen op 70/11 (in een QV, dus 20" achterwiel).

Kan ik veilig de conclusie trekken dat mensen met veel explosief vermogen eerder neigen naar close ratio?

Ah ja, ik heb geen custom of Sunrace CSRX1 11-36 gekozen, maar de vlakkere Sunrace CSRX1 11-32. Die net als de custom cassette een 14T heeft.

Om te zien of ik 36T (of 34T) kon missen, heb ik destijds tijdelijk de derailleur bijgesteld zodat 32T het grootste blad werd.
En vervolgens heb ik dat op mijn steilste stukken getest. Inclusief vanuit stilstand. Gaat prima.

Welk voorblad heb je nu in de QV dan? De 'standaard' 70 tands?

(14-Sep-2020, 10:51 PM)365cycle schreef: Kan ik veilig de conclusie trekken dat mensen met veel explosief vermogen eerder neigen naar close ratio?

Ik denk eerder andersom. De rijders met duurvermogen kiezen eerder voor close ratio. Zijn eerder geneigd 1 tandje lichter te trappen.

Ik heb het liefst close ratio op mijn fietsen en ben zeker geen sprinter...

(14-Sep-2020, 11:33 PM)Coen__ schreef: Welk voorblad heb je nu in de QV dan? De 'standaard' 70 tands?

80 tands. Met 20" achterwielen.
Vergelijkbaar met 60 tands en 26" achterwiel.
Daardoor rij ik veel op 'de meer middelste bladen' en heb zo een meer rechte kettinglijn.

Aanvulling: Ik wissel E-assist in en uit af en de 80 tands werkt met beide top...voordat de puristen ingrijpen.
Het grootste tandwiel achter is puur voor het kunnen wegrijden vanuit stilstand op een kunstmatige Zeeuwse 'heuvel'.

---

(15-Sep-2020, 07:13 AM)PietV* schreef: Ik denk eerder andersom. De rijders met duurvermogen kiezen eerder voor close ratio. Zijn eerder geneigd 1 tandje lichter te trappen.

Dat denk ik ook. Duurvermogen en met kleine stappen versnellen past beter bij elkaar heb ik het idee.
Met explosieve power kan je bij optrekken als het ware versnellingen 'overslaan'.

(15-Sep-2020, 08:28 AM)ErikvanD schreef: Ik heb het liefst close ratio op mijn fietsen en ben zeker geen sprinter...

Close ratio betekent dus gewoon dat de kransjes in kleine stapjes oplopen?

Wij noemen dat een vlakke cassette. En die andere een steile cassette.

Zou best weleens kunnen dat jullie gelijk hebben.

Ik heb dat close ratio overigens ook vooral "bovenin". Denk dat ik een cassette 32-20-19-18-17-16-15-14-13-12-11 met een 75T eigenlijk best prettig zou vinden :-)
Redenatie achter mijn stelling: ik kan kortstondig heel goed met hoog cadans rijden (volgens mij zelfs vrij extreem, >200 haal ik wel als het "moet"). Wil ik zo hard mogelijk rijden op rechte stukken, dan draai ik met gemak 110 of nog wat meer, maar als ik flink verzuurd ben zitten er geen toeren meer in. Het is dan makkelijker om met 80-90 naar huis te sukkelen (en ik lever dan nog best wat vermogen, in een wat hogere versnelling).

Wat betreft die vlakke/steile cassette: Dank voor de vertaling. Ik heb de meeste van m'n technische kennis opgedaan in de wereld van motorvoertuigen. Soms merkbaar, sorry 

11 tot 15T is perfect. Van 15 tot 20 zit volgens de gear calculators en mijn ervaring te dicht bij elkaar. Of je ideale cadans verschil zou maar een hele kleine 10 rpm zijn.

Ik zeg niet dat mijn gearing passend is voor anderen, maar voor waar ik rij is dit mijn ideale gearing:
(Gemaakt op een simpele en handige site/tool om de juiste gearing te kiezen. Inclusief crank grootte en bandenmaat.
Save van mijn configuratie. Alleen de wielmaat wordt niet goed gesaved blijkbaar. Ik gebruik van achteren Schwalbe G-One Speed 40x406. In werkelijkheid 38 breed zijn)

https://mike-sherman.github.io/shift/?R0...&HL=1&DO=1

(15-Sep-2020, 12:26 PM)Wim -de roetsende schreef:

(15-Sep-2020, 08:28 AM)ErikvanD schreef: Ik heb het liefst close ratio op mijn fietsen en ben zeker geen sprinter...

Close ratio betekent dus gewoon dat de kransjes in kleine stapjes oplopen?

Wij noemen dat een vlakke cassette. En die andere een steile cassette.

Serieus? Dat heb ik nog nooit gehoord... weer wat geleerd. Maar goed, de essentie is hetzelfde

Ik heb idd graag zo klein mogelijke stapjes zodat ik mijn cadans zo optimaal mogelijk kan houden.

(15-Sep-2020, 02:19 PM)Hoekie schreef: 11 tot 15T is perfect. Van 15 tot 20 zit volgens de gear calculators en mijn ervaring te dicht bij elkaar. Of je ideale cadans verschil zou maar een hele kleine 10 rpm zijn.

Ik zeg niet dat mijn gearing passend is voor anderen, maar voor waar ik rij is dit mijn ideale gearing:
(Gemaakt op een simpele en handige site/tool om de juiste gearing te kiezen. Inclusief crank grootte en bandenmaat.
Save van mijn configuratie. Alleen de wielmaat wordt niet goed gesaved blijkbaar. Ik gebruik van achteren Schwalbe G-One Speed 40x406. In werkelijkheid 38 breed zijn)

https://mike-sherman.github.io/shift/?R0...&HL=1&DO=1

Ja, wat is dat met die bandenmaat? Ik zie het her en der bij Schwalbe ook. 32-622 blijft in de France benaming 700x32C, maar 37-622 wordt opeens 700x35C en 40-622 maken ze 700x38C van.

(15-Sep-2020, 02:36 PM)ErikvanD schreef:

(15-Sep-2020, 12:26 PM)Wim -de roetsende schreef:

(15-Sep-2020, 08:28 AM)ErikvanD schreef: Ik heb het liefst close ratio op mijn fietsen en ben zeker geen sprinter...

Close ratio betekent dus gewoon dat de kransjes in kleine stapjes oplopen?

Wij noemen dat een vlakke cassette. En die andere een steile cassette.

Serieus? Dat heb ik nog nooit gehoord... weer wat geleerd. Maar goed, de essentie is hetzelfde

Ik heb idd graag zo klein mogelijke stapjes zodat ik mijn cadans zo optimaal mogelijk kan houden.

Maar als je dat over de hele cassette doet is het bereik natuurlijk om te huilen. In de QV heb je ook geen 2e voorblad. Wel optie voor Schlumpf, maar dat brengt een meerprijs van 0,5k(€ en g).

(15-Sep-2020, 02:19 PM)Hoekie schreef: 11 tot 15T is perfect. Van 15 tot 20 zit volgens de gear calculators en mijn ervaring te dicht bij elkaar. Of je ideale cadans verschil zou maar een hele kleine 10 rpm zijn.

Ik zeg niet dat mijn gearing passend is voor anderen, maar voor waar ik rij is dit mijn ideale gearing:
(Gemaakt op een simpele en handige site/tool om de juiste gearing te kiezen. Inclusief crank grootte en bandenmaat.
Save van mijn configuratie. Alleen de wielmaat wordt niet goed gesaved blijkbaar. Ik gebruik van achteren Schwalbe G-One Speed 40x406. In werkelijkheid 38 breed zijn)

Als ik hard wil rijden is het cadansverschil bij mij inderdaad minimaal, gisteravond was ook weer aan het schakelen om tussen de 110 en 115 te blijven.
Bij redelijk rustige ritten (kruissnelheid 40) zou het idd wel irritant zijn als de boel zó dicht op elkaar zat, daar heb je gelijk in.

(15-Sep-2020, 06:25 PM)Coen__ schreef: Ja, wat is dat met die bandenmaat? Ik zie het her en der bij Schwalbe ook. 32-622 blijft in de France benaming 700x32C, maar 37-622 wordt opeens 700x35C en 40-622 maken ze 700x38C van.

Ik denk marketingfratsen van bandenfabrikanten ;-) De Schwalbe G-One in 40mm is eigenlijk gewoon ~38mm. Ik heb snelle BMX-bandjes van een ander merk die ook 40-406 zouden moeten zijn, maar die vergroten de draaicirkel van de QV fors t.o.v. de G-One. Raar met dezelfde maat band, maar deze zijn onnauwkeurig naar het andere uiterste: 44mm  . De vorm is ook gewoon anders, zeker als ik erin zit zijn ze veel platter en breder dan de G-One.

(15-Sep-2020, 06:25 PM)Coen__ schreef: Maar als je dat over de hele cassette doet is het bereik natuurlijk om te huilen. In de QV heb je ook geen 2e voorblad. Wel optie voor Schlumpf, maar dat brengt een meerprijs van 0,5k(€ en g).

Ik heb idd de Schlumpf, en hoewel ik er wat betrouwbaarheidsproblemen mee heb zou ik 'm eigenlijk niet willen missen. Gebruik 'm best vaak als ik in een te hoge versnelling tot stilstand gekomen ben. Daarnaast had ik kortgeleden in Frankrijk op sommige stukken bergop al spijt dat ik zware boodschappen was gaan doen met de QV, als ik met 6,6 km/h had moeten klimmen @ 20 rpm had ik 'm vermoedelijk geparkeerd