Fietsknelpunten melden bij gemeente - helpt dat?

[Wim -de roetsende]

Het is gewoon een bezuinigingsding. Vroeger liep het fietspad rechtdoor en was er niets aan de hand. Toen waren de fietspaden aan vervanging toe en in al hun wijsheid heeft de provincie toen besloten om van het ene fietspad een tweerichtingen fietspad te maken en de andere op te heffen.

Als je het als een paralel lopend fietspad voorstelt wat het namelijk ook is en de fietser verandert van richting om de rijbaan over te steken, dan wordt dit ook niet als komend van rechts beschouwd. Rechtdoorgaand verkeer heeft hier voorrang. De fietser moet voorrang verlenen. Dat het fietspad ophoudt te bestaan verandert m.i. niets aan die regel.

Ik vermoed dat de haaientanden er enigszins voor de duidelijkheid zijn geplaatst en om misverstanden te voorkomen en dat lukt ook, want als je daar fietst zie je ze echt wel én het bord trouwens ook.

Los hiervan is het gewoon een zeer fietsonvriendelijke situatie en ook nog eens gevaarlijk. Veel jongeren uit Dieren gaan in Zutphen op school en ze moeten hier iedere dag oversteken.

[datakneder]

Als ik je goed begrijp, dan is dit (ondanks de haaientanden) een  gelijkwaardige kruising, en moet de automobilist voorrang verlenen aan de fietsers (komt van rechts) omdat het fietspad tot de weg behoord. Klopt dit?

Het lijkt mij gevaarlijk en onjuist. Komt dit ook uit de jurisprudentie? Of wordt de fietser gezien als richting-veranderend, en moet deze hierom voorrang verlenen (en staan de haaientanden ter ondersteuning hiervan).

Het is iets ingewikkelder. Toen rotondes nieuw waren in Nederland hadden sommigen het idee om een fietspad dat bij de weg hoorde te voorzien van haaientanden. Daardoor dachten automobilisten dat als zij afsloegen zij voorrang hadden op de fietsers. Er stonden tenslotte toch haaientanden tussen de auto en de fiets. Maar als die haaientanden op een gewone weg zouden staan en de auto af zou slaan, heeft hij ook geen voorrang op een fietser op dezelfde weg. Deze vorm van rotondes kom ik in Nederland eigenlijk niet meer tegen, omdat er inderdaad jurisprudentie over is.

Het gegeven voorbeeld moet je zien alsof het fietspad een fietsstrook is. Dan kun je ook niet gewoonweg naar links gaan als je wilt afslaan. Dus is het hier raar om haaientanden te hebben want er is geen kruisende weg! De fietser komt dus ook niet van rechts.

Het is dus juist om te concluderen dat de fietser van richting veranderd. Maar die haaientanden zijn gewoonweg onzin. Het zijn dit soort situaties die voor de onduidelijkheid zorgen in het verkeer.

Edit: Ik lees net dat er ook een bord staat, en dat zie ik nu ook in de foto. Dan zie je helemaal hoe dit raar in elkaar gedraaid is. Er is hier geen kruising! Maar goed, nu kun je hard maken dat er wel een kruising is, er staat tenslotte een bord en er zijn haaientanden. Dus is er geen plicht tot het volgen van een verplicht fietspad omdat de rijbaan die van een totaal andere weg is.

[Wim -de roetsende]

Het is dus juist om te concluderen dat de fietser van richting veranderd. Maar die haaientanden zijn gewoonweg onzin. Het zijn dit soort situaties die voor de onduidelijkheid zorgen in het verkeer.

Theoretisch heb je vast gelijk.

Praktisch gezien en qua veiligheid is het gewoon prima dat die haaientanden er staan. Het is voor de fietsers overduidelijk dat ze voorrang moeten verlenen aan het 'kruisende' verkeer.

Ik begrijp van Atrike dat de begroeiing nu zo hoog is, dat het helaas een onveilige situatie tot gevolg heeft.

[datakneder]

Het is dus juist om te concluderen dat de fietser van richting veranderd. Maar die haaientanden zijn gewoonweg onzin. Het zijn dit soort situaties die voor de onduidelijkheid zorgen in het verkeer.

Theoretisch heb je vast gelijk.

Praktisch gezien en qua veiligheid is het gewoon prima dat die haaientanden er staan. Het is voor de fietsers overduidelijk dat ze voorrang moeten verlenen aan het 'kruisende' verkeer.

Ik begrijp van Atrike dat de begroeiing nu zo hoog is, dat het helaas een onveilige situatie tot gevolg heeft.

Over duidelijkheid:  Blik op de weg

[Hardloper]

Heerlijke televisie was dat.

[ZoefZoef]

Ik kom een onveilige situatie tegen net na Leuvenheim. Hier moet ik de weg oversteken, maar de struiken rechts op de foto zijn ondertussen zo hoog, dat ik er vanuit de velomobiel niet overheen kan kijken. Ik zie de auto's niet en de auto's zien mij niet. Enige optie is om uit te stappen. Benieuwd naar de reactie van de gemeente Brummen.

Echt heel gevaarlijk oogt het nu niet.  De haaientanden geven al aan dat je als fietser die daar wilt oversteken de auto s voor moet laten gaan. Dat stukje levert dus geen gevaar op, want als fietser is de snelheid er daar toch al uit omdat je geen zak ziet.  Alleen met een velomobiel of lage ligger is het wel irritant, want idd daar moet je door de haag toch echt afstappen of overeind komen.  Mja, dat is dan maar jammer.  Het is een nadeel van ligfietsen; je bent minder zichtbaar en je hebt soms net even wat minder overzicht.

Wat ik dan wel onlogisch vind is dat de haag tot aan de kruising loopt. Deze had beter een paar eerder kunnen stoppen, want eerlijk is eerlijk, het maakt het er niet overzichtelijker van. Ook voor de automobilisten die er rijden niet.

---

Heerlijke televisie was dat.

 
Heb een aantal maanden terug nog wat filmpjes van 'm gekeken. Hij heeft het -of had het- weer een beetje opgepakt op youtube en daar weer wat filmpjes gepubliceerd van oud materieel.

Vind het nog steeds een van de leukste programma's die er op tv waren. Jammer dat het ooit gestopt is.  Komt ook door Leo de Haas zelf, welke ik een bijzonder prettige man vond qua stem en manier van vertellen.

[Niels van der Wal]

[Echt heel gevaarlijk oogt het nu niet.  De haaientanden geven al aan dat je als fietser die daar wilt oversteken de auto s voor moet laten gaan. Dat stukje levert dus geen gevaar op, want als fietser is de snelheid er daar toch al uit omdat je geen zak ziet.  Alleen met een velomobiel of lage ligger is het wel irritant, want idd daar moet je door de haag toch echt afstappen of overeind komen.  Mja, dat is dan maar jammer.  Het is een nadeel van ligfietsen; je bent minder zichtbaar en je hebt soms net even wat minder overzicht.

Ligfietsers fietsen op kinderhoogte.
Mja, dat is dan jammer; kinderen mag je plat rijden; hadden ze maar niet zo klein moeten zijn.

Ik vermoed dat de openbare weg veilig moet zijn voor iedereen.
Ik vermoed dat ambtenaren ervan uitgaan dat iedereen zich in een stalen cocon verplaatst.
Ik vermoed dat ik een cynische toeval heb.

Niels, lol, van der wal

[ZoefZoef]

Ik vermoed dat ik bedoel dat je door de haaientanden toch al voorrang moet verlenen en bij drukte dus alle tijd hebt om haaks op de weg, voor de haaientanden staand, de kruisende auto's aan ziet komen en deze voorrang moet verlenen.

Kindjes van 5 jaar op een erg laag fietsje zie ik daar niet zo snel fietsen en als ze dat dan wel doen, dan zal dat zijn onder begeleiding van een papa of mama. Oudere kinderen kennen inmiddels wel goed genoeg fietsen en weten vast ook wel dat ze voorzichtig moeten zijn bij kruisingen.

Maar met een velomobiel ben je wel mooi de sjaak, want even de neus voorbij de haaientanden steken om te kunnen kijken lijkt me niet verstandig als er een auto met 80km.u kan kruisen. Mja, ik vind niet dat een wegbeheerder rekening hoeft te houden overal met velomobielen. Daar rijden er simpelweg te weinig voor rond.

[365cycle]

Kindjes van 5 jaar op een erg laag fietsje zie ik daar niet zo snel fietsen en als ze dat dan wel doen, dan zal dat zijn onder begeleiding van een papa of mama. Oudere kinderen kennen inmiddels wel goed genoeg fietsen en weten vast ook wel dat ze voorzichtig moeten zijn bij kruisingen.

Kindjes van een stuk ouder zitten vaak ook op kleine fietsjes. Mijn kind fietst door z'n lengte op een fiets die normaal aan een 10-11 jarige verkocht wordt, en mist zo nu en dan ook overzicht. Daarnaast gaan we er overal in het buitenland prat op dat onze weginrichting ook rekening houdt met mensen met een handicap - een rolstoeler zit evenmin hoog.

Struiken moeten bij een kruispunt laag genoeg gehouden worden om zichtlijnen mogelijk te maken voor een handbiker of rolstoeler.
Bij bebouwing tot op de hoeken van een uitrit zouden spiegels eigenlijk verplicht moeten worden. 

Laten we gewoon zorgen dat de weg écht veilig is en blijft.

@ATrike: Gewoon melden die hap. Als de gemeente een beetje welwillend is halen ze de maaier er even over.

[Bacchus]

Echt heel gevaarlijk oogt het nu niet.  De haaientanden geven al aan dat je als fietser die daar wilt oversteken de auto s voor moet laten gaan. Dat stukje levert dus geen gevaar op, want als fietser is de snelheid er daar toch al uit omdat je geen zak ziet.  Alleen met een velomobiel of lage ligger is het wel irritant, want idd daar moet je door de haag toch echt afstappen of overeind komen.

Mee eens dat het om bovenstaande reden niet zozeer gevaarlijk maar vooral irritant is. Dat wil niet zeggen dat er niets aan gedaan hoeft te worden. Als je hier van te voren over nadenkt, verwissel je die haag met de grasstrook aan de andere kant van de oversteek en heb je netto evenveel gras en evenveel haag en beter zicht voor iedereen.

[Hardloper]

Ik krijg even een heel naar gevoel. 

In de buurt van mijn woning heb je namelijk een kruispunt ook allemaal met struiken die veel te hoog was. Iemand die met mij een bepaalde sport beoefende, was dood gereden op dat kruispunt. Geen idee eigenlijk of ze een Delta trike had of een gewone bukker. En of ze wel of niet in groep was. Maar door slecht overzicht heeft ze het leven gelaten.

[Atrike]

@ATrike: Gewoon melden die hap. Als de gemeente een beetje welwillend is halen ze de maaier er even over.

Heb ik al gedaan. De haag is op dit moment een stuk hoger dan op de streetviewfoto, dus wellicht is het een kwestie van achterstallig  onderhoud.

---

Ik krijg even een heel naar gevoel. 

In de buurt van mijn woning heb je namelijk een kruispunt ook allemaal met struiken die veel te hoog was. Iemand die met mij een bepaalde sport beoefende, was dood gereden op dat kruispunt. Geen idee eigenlijk of ze een Delta trike had of een gewone bukker. En of ze wel of niet in groep was. Maar door slecht overzicht heeft ze het leven gelaten.

Dat is inderdaad heel naar. Bah. Precies hierom moeten dit soort situaties gemeld worden.

[Bart Verbeek]

 Ik zie de auto's niet en de auto's zien mij niet. 

Dat laatste zie ik niet als een probleem. Ik heb 32 jaar gefietst in Amsterdam, en ik ga er sowieso van uit dat een automobilist mij niet ziet. Dat eerste is vervelender, dat je de auto's niet ziet. Daarom stel ik voor alle auto's te voorzien van een vlaggetje, zodat ze boven de heg uitsteken. En anders moet de heg weggehaald worden op onoverzichtelijke punten.

[Niels van der Wal]

Echt heel gevaarlijk oogt het nu niet.  De haaientanden geven al aan dat je als fietser die daar wilt oversteken de auto s voor moet laten gaan. Dat stukje levert dus geen gevaar op, want als fietser is de snelheid er daar toch al uit omdat je geen zak ziet.  Alleen met een velomobiel of lage ligger is het wel irritant, want idd daar moet je door de haag toch echt afstappen of overeind komen.

Mee eens dat het om bovenstaande reden niet zozeer gevaarlijk maar vooral irritant is. Dat wil niet zeggen dat er niets aan gedaan hoeft te worden. Als je hier van te voren over nadenkt, verwissel je die haag met de grasstrook aan de andere kant van de oversteek en heb je netto evenveel gras en evenveel haag en beter zicht voor iedereen.

De gemeente doet niets als iets alleen irritant is. De gemeente kan in actie komen als de situatie gevaarlijk is. Als er een ongeluk plaats vindt en er wordt geoordeeld dat de gemeente nalatig is geweest, dan is de gemeente (wegbeheerder) aansprakelijk.

Melden dus; en het liefst schriftelijk (per mail) zodat de gemeente zich niet kan verontschuldigen met: "We wisten het niet".

Niels, voorzorgbeginsel, van der Wal

[Bacchus]

Dat laatste zie ik niet als een probleem. Ik heb 32 jaar gefietst in Amsterdam, en ik ga er sowieso van uit dat een automobilist mij niet ziet.

Dat lijkt mij sowieso een verstandige aanname. Het zicht rondom in een moderne auto is zo belabberd dat volwassen mensen op een luttele tien meter voor je volledig kunnen verdwijnen achter een A-stijl. Dan kan zelfs een kundig en welwillend automobilist nog iemand aanrijden. (En die tweede eigenschap raakt alleen de meest geduldige automobilist niet kwijt in Amsterdam)

De gemeente doet niets als iets alleen irritant is. De gemeente kan in actie komen als de situatie gevaarlijk is. Als er een ongeluk plaats vindt en er wordt geoordeeld dat de gemeente nalatig is geweest, dan is de gemeente (wegbeheerder) aansprakelijk.

Daar ben ik ook bang voor. Jammer dat het nodig is om acuut gevaarlijk en aansprakelijk te moeten zijn voor actie. Van de andere kant ook begrijpelijk: budget is beperkt en de bron van het gevaar wegnemen is politiek onhaalbaar.

[Lopopodium]

Maar niet altijd gaat het zo soepel en vlotjes.

Ik heb via bovengenoemde Fixi bij de gemeente Dordrecht vorig jaar geklaagd over dit hekwerk op het fietspad: https://www.google.com/maps/@51.765829,4...?entry=ttu

Levensgevaarlijk. Ik ga morgen even bellen met de gemeente Dordrecht.

En, heb je ze de huid vol gescholden en hakken ze de slagbomen dit weekend nog weg?

Geeft de gemeente Dordrecht ondertussen wat sjoege?

[Jeroen S]

Atrike, dat plekje bij Leuvenheim ken ik ook. Ben er ooit es bijna rechtdoor geknald, het gras in. Het fietspad is daar ook voor speed pedelecs, het liep lekker en door datzelfde struikgewas kon ik niet zien dat het fietspad daarachter ineens ophield.

Ik vind het ook erg gevaarlijk als ik niet over de struikjes heen kan kijken. Ik heb ook een rotonde waar het nog wel eens hoog wil groeien. Dat heb ik eigenlijk nog nooit gemeld bij de gemeente, het is de rotonde voor het gemeentehuis in Gendringen. Daar pak ik dan maar de weg, dan kan ik tenminste zien wat de auto's doen.
Omdat er weinig verkeer is, gaat dat ook zonder problemen.

[Hoekie]

Vanmiddag reed ik lek op een naar boven stekende grasbetontegel.
Heb dat gemeld bij de Gemeente Goes, die dat via Fixi afhandeld. Ik heb geen idee of er wat mee gedaan wordt.
Ik ga het zien. Mooie 'test'.
https://www.fixi.nl/#/goes/issue/details+map/2492463

[gideon]

Ik zie de melding, duidelijke foto’s
Of ze er wat mee doen? Ik zie in en om Goes veel Fixi meldingen van maanden geleden die niet in behandeling zijn genomen en ook veel “in behandeling zijnde” meldingen van lang geleden.

[datakneder]

Geeft de gemeente Dordrecht ondertussen wat sjoege?

Nog steeds niets. Maar ik heb met de gemeente Amsterdam in het begin van dit jaar ook een akkefietje gehad. Dat heeft 6 maanden geduurd.

[Wim -de roetsende]

Vanmiddag reed ik lek op een naar boven stekende grasbetontegel.
Heb dat gemeld bij de Gemeente Goes, die dat via Fixi afhandeld. Ik heb geen idee of er wat mee gedaan wordt.
Ik ga het zien. Mooie 'test'.
https://www.fixi.nl/#/goes/issue/details+map/2492463

Ik meld meestal via/op verbeterdebuurt.nl en dat heeft vaak een positief gevolg.

[365cycle]

Vanmiddag reed ik lek op een naar boven stekende grasbetontegel.
Heb dat gemeld bij de Gemeente Goes, die dat via Fixi afhandeld. Ik heb geen idee of er wat mee gedaan wordt.
Ik ga het zien. Mooie 'test'.
https://www.fixi.nl/#/goes/issue/details+map/2492463

Goes is over het algemeen vrij snel.
"Leuke" anecdote: Een goede bekende diende een claim bij ze in omdat hij door slechte infrastructuur onderuit was gegaan met z'n tijdritfiets (hij reed over een tegel die zo omhoog stond dat ie overeind kwam tussen de wielen). Het duurde een week om de claim af te wijzen, maar na 3 dagen was het fietspad al opnieuw bestraat.

[Hoekie]

Ik meld meestal via/op verbeterdebuurt.nl en dat heeft vaak een positief gevolg.

Als ik daar kijk en begin in te vullen krijg ik het volgende te zien:
Deze gemeente heeft niet aangegeven dat zij meedoet. Zij ontvangt je melding wel.

Ik kijk eerst Fixi aan. Mocht het opgelost worden, dan weet ik in ieder geval of een Fixi melding iets doet of niet.

[Hoekie]

Mijn melding bij de gemeente Goes via Fixi ging gisteren naar 'in behandeling'. En vanmorgen kreeg ik bericht 'afgehandeld'.
Later vandaag even kijken...

[Niels van der Wal]

Mijn melding bij de gemeente Goes via Fixi ging gisteren naar 'in behandeling'. En vanmorgen kreeg ik bericht 'afgehandeld'.
Later vandaag even kijken...

Afgehandeld zegt nog niets over een verandering in de buitenwereld. Afgehandeld kan zelf beteken: gelezen en besloten er niets mee te doen.
Er zal op de locatie nog weinig te zien zijn. Is er een mogelijkheid te informeren of werkt fixi zo, dat je de nadere info vanzelf krijgt?

Niels, lastpost, van der Wal

[Bart Verbeek]

Over het algemeen worden Fixi meldingen in Lelystad binnen een paar dagen verholpen. Vaak zelfs binnen 24 uur. Tenzij ze iets bijzonders moeten bestellen, zoals lampen voor in een fietstunnel of zo. Vaak kost het me meer tijd om mezelf ertoe te zetten de melding te doen. Meldingen over straatverlichting worden sneller verholpen als je het mastnummer van de lantaarnpaal opgeeft. Maar die kun je 's avonds niet lezen, terwijl je overdag niet kunt zien welke lantaarnpaal het niet doet.