Verkeerssituaties

[Hardloper]

In het dorp wat de hoofdstad is van mijn gemeente hebben ze recent iets vergelijkbaars aangelegd.

https://tinyurl.com/4yht5mvm

Dit vind ik echt zo'n weg waarbij ik iets heb van, ZSM een alternatieve parallelweg zoeken. Want hoeveel weg versmallingen kent die straat wel niet. Wat ik zo zie zijn het er toch heel wat. Tel ik er nu al 10?  Ik zou de Nijverheidstraat overwegen, mocht ik in deze situatie zitten. 

Maar bedoel je nu dat je graag een fietsstrook langs die versmalling had gezien? Want zoiets ken ik uit eigen omgeving en wanneer ik dan toch door die straat rijdt, dan pak ik niet die versmalling. Want ik wil niet dat een auto die tegelijk met mij dezelfde kant op rijdt, maar van de weg kan duwen bij weer rechts rijden.

---

Wegversmallingen met een fietspad zijn mij een doorn in het oog, zeker als ze elkaar snel opvolgen. Automobilisten slingeren daar omheen en komen er dan halverwege achter dat er eigenlijk ook een fietser reed. Nou ja, ze moeten toch terug naar hun eigen weghelft, en die fietser zal wel aan de kant gaan toch?

Ook al eens gehad: Rijd ik met 45 km/h (op een 60-weg) over het fietsgedeelte van de wegversmalling, zwiept de automobilist die me tegemoet komt naar links voor de wegversmalling daarvoor. Dan kom je elkaar dus halverwege tegen, hij nog op de verkeerde weghelft - ik ben blij dat m'n remmen het goed doen.

Precies, dat is waar ik dus bang voor ben. Dat is ook waarom ik de route van de auto neem.

[Niels van der Wal]

[/quote]

Dit vind ik echt zo'n weg waarbij ik iets heb van, ZSM een alternatieve parallelweg zoeken. Want hoeveel weg versmallingen kent die straat wel niet. Wat ik zo zie zijn het er toch heel wat. Tel ik er nu al 10?  Ik zou de Nijverheidstraat overwegen, mocht ik in deze situatie zitten. 

Ik neem altijd de Waalbandijk; deze straat vermijd ik sinds de herinrichting.

Maar bedoel je nu dat je graag een fietsstrook langs die versmalling had gezien? 

Geen fietsstrook, maar een fietspad. Dus gescheiden van de weg voor auto's.
Op fietsstroken wordt hier vaker geparkeerd, passerend autoverkeer (mee of tegen) doet dit niet altijd vriendelijk. 
Ik heb weleens de stoep gepakt.

[/quote]

Niels, stoepranden, van der Wal

[Hardloper]

Dit vind ik echt zo'n weg waarbij ik iets heb van, ZSM een alternatieve parallelweg zoeken. Want hoeveel weg versmallingen kent die straat wel niet. Wat ik zo zie zijn het er toch heel wat. Tel ik er nu al 10?  Ik zou de Nijverheidstraat overwegen, mocht ik in deze situatie zitten. 

Ik neem altijd de Waalbandijk; deze straat vermijd ik sinds de herinrichting.

Maar bedoel je nu dat je graag een fietsstrook langs die versmalling had gezien? 

Geen fietsstrook, maar een fietspad. Dus gescheiden van de weg voor auto's.
Op fietsstroken wordt hier vaker geparkeerd, passerend autoverkeer (mee of tegen) doet dit niet altijd vriendelijk. 
Ik heb weleens de stoep gepakt.

[/quote]

Niels, stoepranden, van der Wal
[/quote]
Zet jij er doel bewust een de eerste [ quote] veranderen in : [ /quote]

Persoonlijk vind ik het niet echt duidelijker op worden.

[Wim -de roetsende]

Zet jij er doel bewust een de eerste [ quote] veranderen in : [ /quote]

Dit vind ik nou weer niet duidelijk 

[Niels van der Wal]

Zet jij er doel bewust een de eerste [ quote] veranderen in : [ /quote]

Dit vind ik nou weer niet duidelijk 

Ik heb er niets ingezet; quote stond er al.

maar ik zal m'n leven proberen te verbeteren.

Niels [  q  ], van der Wal

[Jeroen S]

Wat vinden jullie van deze dan? https://www.google.nl/maps/@51.9019935,6...FQAw%3D%3D

Uit deze richting vind ik hem wel te doen, kun je gewoon rechts op het fietspad door rijden. Van uit de andere richting heb je dat krappe bochtje, wat je met de velomobiel niet gaat halen, maar je wel tot bijna stilstand dwingt. Vervolgens heb je dan in theorie voorrang, maar een of andere Jan Doedel heeft verzonnen dat er bij de versmalling geen zijde voorrang heeft, waardoor hier nog al eens assertief gereden wordt in de hoop dat de andere kan wel zal stoppen. Daar zijn ze dan zo druk mee dat ze die fietser met voorrang helemaal vergeten.

Vanuit de andere kant steek ik dus hiervoor al over en doe dan een klein stukje aan spookrijden. Helaas is het daar wel een beetje smal, maar bijna alle fietsers doen daar aan spookrijden, dus wat ik daar in de middag tegen kom, reed daar in de ochtend spook. ( waarschijnlijk)

De googleauto had van de andere zijde nogal een dikke druppel op zijn camera.

Ik baal van dit stukje want iets daarvoor zit er ook nog een flauwe bocht waardoor je niet erg lekker kunt zien of er wat aankomt. Ik rijdt terug dus meestal een andere route waardoor ik hier niet langs hoef.

[Lopopodium]

Datzelfde heb je hier (https://www.google.com/maps/place/46446+...FQAw%3D%3D) en hier (https://www.google.com/maps/place/46446+...FQAw%3D%3D). Ik ga daar ook altijd even eerder naar links (als er geen fietser aan komt).

Echt weer verzonnen door iemand die zelf nooit fietst (hoewel bij de laatste in Laag-Keppel het nog wel doenlijk is om het pad gewoon te volgen zoals bedoeld).

[datakneder]

Wat vinden jullie van deze dan?  https://www.google.nl/maps/@51.9019935,6...FQAw%3D%3D

Een voor mij totaal onbegrijpelijke keuze. Het stuk weg dat aan beide zijdes fietssuggestiestroken heeft is 10 meter breed. Het stuk met het losliggende fietpad, berm en rijbaan is 11 meter breed. Wat is er op tegen om ook hier niet gewoon de fietssuggestiestroken te hebben?

[Jeroen S]

Dat weet ik ook niet, die beide situaties die Lopopodium laat zien ken ik ook. Maar als ik daar rijdt is het meestal niet zo druk, niet in de spits. Ik vind in alle situaties het diagonaal oversteken meestal fijner en veiliger als haaks oversteken. Bij dat laatste moet je echt vanuit stilstand, of bijna stilstand weg. En dan maar hopen dat je wel weg bent voordat er wat aan komt.

[Willeke_IGKT]

Mijn broers waren ooit op een informatie avond voor de geplande veranderingen van de wegen in ons dorp.

Om het voor de fietsers veiliger te maken mochten ze niet langer op een wat drukke kruising linksaf maar moesten ze rechtsaf de zijweg op, 50 meter verderop een krappe bocht, dus vanuit stilstand, oversteken, om daarna weer terug te rijden naar datzelfde kruispunt om rechtdoor over te steken.

Mijn broer zei dat de fietsers dat niet zouden gaan doen maar de verkeersveiligheid technische dame die het ontworpen had was ervan overtuigd dat ze het wel gingen doen o.dat het veiliger was.

Het is aangelegd, ik heb een keer zo gereden en daarna een alternatieve route.
In de jaren dat het er lag bijna nooit een fietser op die oversteek gezien.

Bij de volgende grote werkzaamheden is die weg voor gemotoriseerd verkeer gesloten en zijn er twee brede fietspaden voor in de plaats gelegd. Dat is wel veilig.

[Lopopodium]

Zouden ze hier (https://www.google.com/maps/place/Huisse...FQAw%3D%3D) in Huissen ook eens anders moeten doen. Let vooral ook op de hekken aan de overkant… ze willen eerst dat je naar rechts gaat en dan daar een onhandige oversteek doet met dan deels verkeer dat achter je verschijnt in plaats van gewoon direct oversteken en makkelijk beide rijrichtingen kan zien.

[Tijanus]

Zouden ze hier (https://www.google.com/maps/place/Huisse...FQAw%3D%3D) in Huissen ook eens anders moeten doen. Let vooral ook op de hekken aan de overkant… ze willen eerst dat je naar rechts gaat en dan daar een onhandige oversteek doet met dan deels verkeer dat achter je verschijnt in plaats van gewoon direct oversteken en makkelijk beide rijrichtingen kan zien.

Ja hee ho, die oversteek is vlak voor een bordje 'einde bebouwde kom', en ter hoogte van zo'n bordje moeten automobilisten al minstens 80 km/u rijden, anders houden ze het verkeer op. Daar mogen dan dus geen fietsers in de weg rijden. Volkomen logisch. Het Nederlandse wegennet is ontworpen vanachter een voorruit, tenslotte.

[Niels van der Wal]

Zouden ze hier (https://www.google.com/maps/place/Huisse...FQAw%3D%3D) in Huissen ook eens anders moeten doen. Let vooral ook op de hekken aan de overkant… ze willen eerst dat je naar rechts gaat en dan daar een onhandige oversteek doet met dan deels verkeer dat achter je verschijnt in plaats van gewoon direct oversteken en makkelijk beide rijrichtingen kan zien.

Ja hee ho, die oversteek is vlak voor een bordje 'einde bebouwde kom', en ter hoogte van zo'n bordje moeten automobilisten al minstens 80 km/u rijden, anders houden ze het verkeer op. Daar mogen dan dus geen fietsers in de weg rijden. Volkomen logisch. Het Nederlandse wegennet is ontworpen vanachter een voorruit, tenslotte.

De oversteek is in de bebouwde kom; 30 km is dan een veilige snelheid. De weginrichting hierop aanpassen is mogelijk.
80 rijden voor het einde van de bebouwde kom is verboden en verder lijkt mij 80 rijden, de 20 meter voor een rotonde, niet echt de bedoeling.

Of was je bijdrage ironisch bedoeld?

Niels, #, van der Wal

[datakneder]

Dat ze hier anders omgaan (strenger) met regels valt in de praktijk nogal tegen. Ook heb ik niet het gevoel dat ik de regels aan het oprekken ben met mijn interpretatie. Dus de volgende keer dat ik een agent tegenkom, zal ik het eens aan hem voorleggen.

En vandaag kom ik een agente tegen bij de groenteboer. Ze geeft aan dat als ik inschat dat er voldoende ruimte is, ik gewoon door kan rijden.