Spammers

[Twinbike]

Ik heb nog wat Igus kogelkopjes liggen, met RVS kogel, kunststof ring en alu huis, maar ze zijn naar mijn mening knap waardeloos. Nieuw al voelbare speling

Dus ik rij nu zelf met Chinese rvs exemplaren rond, zonder voelbare speling

Mag ik vragen waar je ze hebt gekocht? Vermoed dat dit mijn boosdoener is voor onrustig stuurgedrag.

Pas op, bedrijfsnamen van de grote internetwinkels zijn niet toegestaan en resulteren in een verborgen bericht of in een waar de naam vervangen wordt door "internetwinkel".

Dit om spammers te voorkomen maar het werkt tegen iedereen.

Duidelijk Willeke, geen probleem

[mvdriel]

Pas op, bedrijfsnamen van de grote internetwinkels zijn niet toegestaan en resulteren in een verborgen bericht of in een waar de naam vervangen wordt door "internetwinkel".

Dit om spammers te voorkomen maar het werkt tegen iedereen.

Dit klinkt wel als het failliet van het forum.

Ik begrijp nog steeds niet waarom er allemaal eigen "oplossingen" worden bedacht en er nog steeds geen gebruik wordt gemaakt van de (bewezen) standaard mogelijkheden van de gebruikte forum software tegen misbruik.

[datakneder]

Dit klinkt wel als het failliet van het forum.

Want dit is het forum dat bedoeld is om namen van internetwinkels uit te wisselen? 

Ik begrijp nog steeds niet waarom er allemaal eigen "oplossingen" worden bedacht en er nog steeds geen gebruik wordt gemaakt van de (bewezen) standaard mogelijkheden van de gebruikte forum software tegen misbruik.

Als je met een standaardoplossing een CAPTCHA bedoelt, die ik elke keer moet zien door te komen als ik op het forum kom, dan heb ik deze vorm van beperking liever. Deze oplossing heeft een heel kleine impact. Het betreft alleen die gebruiker die een internetwinkel wil noemen. Die val je lastig, i.p.v. alle mensen die dit forum wil bezoeken.

 Ik doe hierbij even een simpele test om te zien of de beveiliging ook verwijzingen met spaties afvangt.

h t t p s://de.a l i e x p r e s s .com

(edit) Niet dus. Dus een tekstuele verwijzing (geen link) is mogelijk en is een eenvoudige oplossing om het doel te bereiken.

[mvdriel]

Dit klinkt wel als het failliet van het forum.

Want dit is het forum dat bedoeld is om namen van internetwinkels uit te wisselen? 

Het percentage bestaande posts dat deze regel schendt, geeft hier waarschijnlijk een goed antwoord op 

 Ik doe hierbij even een simpele test om te zien of de beveiliging ook verwijzingen met spaties afvangt.

h t t p s://de.a l i e x p r e s s .com

(edit) Niet dus. Dus een tekstuele verwijzing (geen link) is mogelijk en is een eenvoudige oplossing om het doel te bereiken.

Als dit wel is toegestaan, is die regel wel heel slecht geformuleerd.

[Willeke_IGKT]

Ik heb bovenstaande berichten verplaatst omdat ze niet meer gaan over kogelkopjes maar over de anti spam maatregelen.

Ik weet niets over de technische mogelijkheden van dit forum, ik kan niets veranderen aan hoe spam geweerd wordt maar weet wel dat er sinds de invoering van de verschillende maatregelen vrijwel geen gerapporteerde berichten zijn geweest en een daarvan was omdat een oudere post onterecht verborgen was.

Als je merkt dat het forum onwerkbaar aan het worden is kunnen deze maatregelen terug gedraaid worden en/of andere maatregelen toegevoegd worden. Dus meld het, ga echter niet klagen als er niets aan de hand is.

[Jeroen S]

Het dagelijks blokkeren van spammers is ook een knap vervelende klus. Er komt eigenlijk geen spammer meer door het filter. Het is dus best wel effectief. Kennelijk is er ook geen spambot zo inventief om spaties te gebruiken.

[datakneder]

Als dit wel is toegestaan, is die regel wel heel slecht geformuleerd.

Dan denk ik dat jij niet helemaal begrijpt waarvoor de regel dient.

[365cycle]

Dit klinkt wel als het failliet van het forum.

Ik begrijp nog steeds niet waarom er allemaal eigen "oplossingen" worden bedacht en er nog steeds geen gebruik wordt gemaakt van de (bewezen) standaard mogelijkheden van de gebruikte forum software tegen misbruik.

Failliet van het forum vind ik nogal overdreven, maar verder wel eens. Eigenlijk wil ik het nog wel een stukje doortrekken: we limiteren actieve forumgebruikers steeds meer, omdat we mensen die misschien ook wel op het forum zouden willen kunnen komen willen aantrekken.

Dan is reclame maken denk ik een beter idee.

Ik weet niets over de technische mogelijkheden van dit forum, ik kan niets veranderen aan hoe spam geweerd wordt maar weet wel dat er sinds de invoering van de verschillende maatregelen vrijwel geen gerapporteerde berichten zijn geweest en een daarvan was omdat een oudere post onterecht verborgen was.

Is denk ik een kwestie van tijd.

[datakneder]

Ik ben een groot voorstander van standaard oplossingen boven houtje-touwtje. En ook prefereer ik een oplossing met minder impact voor de gebruikers boven een oplossing met meer impact.

Maar bovenal prefereer ik een houtje-touwtje oplossing die iemand wil implementeren, boven een theoretische betere oplossing waarvoor niemand zich aanbied om die te implementeren.

Failliet van het forum vind ik nogal overdreven, maar verder wel eens. Eigenlijk wil ik het nog wel een stukje doortrekken: we limiteren actieve forumgebruikers steeds meer, omdat we mensen die misschien ook wel op het forum zouden willen kunnen komen willen aantrekken.

Het klinkt nu zo dat je zegt dat we een hindernis voor actieve forumgebruikers inbouwen met als doel andere mensen naar het forum te krijgen. Volgens mij doen we het om de overlast van spamberichten voor gebruikers te verminderen.

Maar zoals gezegd sta ik open voor verbeteringen. Dus als iemand invulling wil geven aan de term: "de (bewezen) standaard mogelijkheden van de gebruikte forum software tegen misbruik." met daarbij een duidelijke uitleg wat de gevolgen zijn (bv. CAPTCHA) voor de gebruikers, moderatoren, beheerders. Dan kunnen we hierover met zijn allen een zinnige discussie hebben.

[365cycle]

Het klinkt nu zo dat je zegt dat we een hindernis voor actieve forumgebruikers inbouwen met als doel andere mensen naar het forum te krijgen.

We kiezen ervoor om geen gedegen bescherming tegen geautomatiseerd "lezen" in te bouwen omdat dat de Googles van deze wereld ook zal tegenhouden. Als ik "ligfiets" google staat zelfs de Fietsersbond hoger dan het forum. Een advertentie betalen is waarschijnlijk een mindere investering dan proberen Cloudfare te omzeilen.

Volgens mij doen we het om de overlast van spamberichten voor gebruikers te verminderen.

Tuurlijk, maar het doel heiligt de middelen niet. Wanneer we elkaar niet meer mogen tippen waar je een bepaald onderdeeltje kan kopen of welke webshop betrouwbaar levert, gaat het forum aan kwaliteit inleveren. Wat mij betreft signaleert mvdriel dat terecht. 

Maar zoals gezegd sta ik open voor verbeteringen. Dus als iemand invulling wil geven aan de term: "de (bewezen) standaard mogelijkheden van de gebruikte forum software tegen misbruik." met daarbij een duidelijke uitleg wat de gevolgen zijn (bv. CAPTCHA) voor de gebruikers, moderatoren, beheerders. Dan kunnen we hierover met zijn allen een zinnige discussie hebben.

Hardloper had 'm al.

Een andere optie is, iedere nieuwe gebruiker komt in een andere groep en moet gecontroleerd worden en daarna verplaatst worden in een andere groep. Dit is minder drastische oplossing. 

Ik kan me bijna niet voorstellen dat iemand die ons vindt en erbij wil horen niet een beetje geduld kan opbrengen. Als mensen tegenwoordig willen ligfietsen zijn ze al serieuzere hordes voorbij. Er zit per slot van rekening niet eens gewoon een motor op. 
Desnoods worden de eerste paar forumposts gechecked door een admin.

[datakneder]

We kiezen ervoor om geen gedegen bescherming tegen geautomatiseerd "lezen" in te bouwen omdat dat de Googles van deze wereld ook zal tegenhouden. Als ik "ligfiets" google staat zelfs de Fietsersbond hoger dan het forum. Een advertentie betalen is waarschijnlijk een mindere investering dan proberen Cloudfare te omzeilen.

Jij loopt al iets langer op dit forum mee, dus ik ga er even van uit dat dit dus een bewuste keuze is geweest om die bescherming niet te nemen. Voor mij is dit het eerste dat ik er van hoor.

Een andere optie is, iedere nieuwe gebruiker komt in een andere groep en moet gecontroleerd worden en daarna verplaatst worden in een andere groep. Dit is minder drastische oplossing. 

Ik kan me bijna niet voorstellen dat iemand die ons vindt en erbij wil horen niet een beetje geduld kan opbrengen. Als mensen tegenwoordig willen ligfietsen zijn ze al serieuzere hordes voorbij. Er zit per slot van rekening niet eens gewoon een motor op. 
Desnoods worden de eerste paar forumposts gechecked door een admin.

Die had ik wel meegekregen. Ik ben voor deze oplossing, maar dat is makkelijk gezegd. Alle 'hinder' wordt dan zo van mijn bordje geschoven op het bordje van de admins. Ik ging er van uit dat deze oplossing afgeschoten is door de admins die er niets voor voelen.

[Hardloper]

Als admin kan ik iedere bericht checken op patronen. Zoals patronen waarbij bepaalde webshops worden genoemd. Of combinaties van tekens die wijzen op het aanprijzen van producten die niks met ligfietsers te maken hebben binnen onze Nederlandse taal gemeenschap. Lees als Engelse termen gebruiken met kortings percentages etc op webshops die niet in de EU bevinden. Om deze daarna eruit te filteren en te vervangen door de boodschap die we nu hebben.

Wat ik net kan, is geautomatiseerd nieuwe gebruikers in een speciale groep plaatsen waarbij de moderators (& admins) de berichten eerst te zien krijgen voor de rest. Dan is negeren, accepteren of er iets mee doen. Wel kan ik zien wat iedereens IP / mailadres etc is. Als ik dus een verdachte gebruikersnaam zie, dan kan ik deze wel handmatige in een speciale groep zetten. Hierna gebeurd de controle als nog. Dit is met een handje vol gebruikers gebeurd. Een 1 ervan heeft daadwerkelijk spam gepost. Andere hebben nog niks gepost. Weet wel, deze gebruikers heb ik opgezocht op een speciale website over spammers. Dit was 100% match. Dus IP en gebruikersnaam.

Stan kan veel meer, maar hij heeft toegang tot de bron bestanden van het forum. Waardoor hij functionaliteit kan veranderen. Zoals speciale SPAM preventie uitbreidingen toevoegen en updaten. Ook dat Cloudfare gebeuren is iets wat hij moet doen en waar ik geen rechten op heb.

[Hardloper]

 Ik doe hierbij even een simpele test om te zien of de beveiliging ook verwijzingen met spaties afvangt.

-

(edit) Niet dus. Dus een tekstuele verwijzing (geen link) is mogelijk en is een eenvoudige oplossing om het doel te bereiken.

Als dit trucje straks de spammers ook gaan gebruiken, dan is dit zo ingesteld he. Het is bewust niet toegevoegd.

[datakneder]

Het is bewust niet toegevoegd.

Daar ging ik al van uit. Lijkt me een logische keuze. En ik verwacht ook niet dat spammers dit ineens gaan gebruiken. Daarvoor is dit een te klein forum.

[Willeke_IGKT]

Ik zie buiten wat gemopper dat we het niet goed doen geen tekenen dat we het echt niet goed doen.
Bovendien vindt een deel van de mensen dat het strenger moet en een ander deel dat het al te streng is. Of beide tegelijk.

Er zijn vrijwel geen posts met de woorden die we op de foute lijst geplaatst hebben, ik hoor zelden van posts die verborgen (geweest) zijn. Al onze vaste gebruikers kennen methodes om een speciale winkel aan te geven zonder de exacte naam te noemen. En indien je wel een precieze link wil geven en die niet geaccepteerd wordt kun je vragen om die vrij te geven of je kunt het in een PB versturen.

Dat Google ons lager plaatst als de Fietsersbond komt doordat Google ook kijkt naar delen van de zoekterm, en dat de Fietsersbond groter is en meer op internet voorkomt dan alles over ligfietsen samen. Wij kunnen daar niet makkelijk verandering in aanbrengen, ik zie het tenminste niet als wenselijk om overal spam berichten te plaatsen met ons forum alleen om naamsbekendheid te kweken.

[Gideonaut]

 of je kunt het in een PB versturen.

PB's worden ook gecensureerd!
dus kan geen ali-linkjes sturen naar elkaar :p

[Hardloper]

Werk met short URL linkjes.