Optimalisatie van een WAW.

[benparke]

Ik vraag me echter af of jouw methode wel de gewenste nauwkeurigheid biedt, zeker omdat je merkte dat het rijgedrag minder stabiel werd.

Er zijn andere manieren om vrij nauwkeurig te meten zonder dat je daarvoor een apparaat hoeft aan te schaffen. Je kunt bijvoorbeeld een rolmaat gebruiken, zowel aan de voor- als de achterkant van de banden; zorg er dan wel voor dat je op gelijke hoogte vanaf de grond meet. Je kunt ook zelf een meetinstrument maken van wat resthout – dat deed ik zelf ook voordat ik dealer werd. Volgens mij is dat hulpmiddel nog te zien in een van mijn eerdere video's over het afstellen van het spoor.

Uiteraard mag je het helemaal zelf bepalen; ik wilde alleen wat ideeën delen die wellicht tot nauwkeurigere resultaten leiden. En natuurlijk mag je ook aantonen dat ik het mis heb – ik ben immers niet onfeilbaar.

[datakneder]

Ik kan begrijpen dat je vraagtekens zet bij de nauwkeurigheid. Daar geef ik op dit moment ook geen garanties op, maar ik heb een sterk vermoeden dat het behoorlijk nauwkeurig is, vergeleken met een meetinstrument. 

Ik ga dus nog wel een keer de wielen parallel zetten en dan nameten met een rolmaat. 

Waarom dan toch het veranderde rijgedrag... Daar speelt mee dat mijn wielen heel anders in de fiets zitten dan een standaard WAW. Doordat er nauwelijks camber in zit heb ik gemerkt dat er een verschil in sporing is tussen belast en onbelast. En vandaag heb ik de sporing onbelast gezet. Dus daar moet voor worden gecorrigeerd. Om de verandering door de belasting te corrigeren moet ik meer toe-in hebben.

En daarnaast wil je nog wat toe-in hebben t.o.v. de zuivere parallele wielen, omdat dit een rustiger stuurgedrag bij rechtuitrijden geeft en ook de fiets wat minder windgevoelig maakt. Dit laatste geldt dus ook voor de standaard WAW en met het door jouw gebruikte meetinstrument. Ook daar komt een zekere 'gok' over hoeveel toe-in je wilt.

Ik heb niet veel gegeven omdat ik het zelf prettig vind om de wielen zo te hebben staan dat hij wat meer parallel staat en de fiets dus ook windgevoeliger is. Ik woon tenslotte niet zoals een groot deel van dit forum aan de kust, waar windgevoeligheid een veel groter issue is.

[Jeroen S]

Het onrustigere stuurgedrag komt waarschijnlijk ook doordat de nieuwe positie van de stangen ook de schuurstraal van de ophanging heeft veranderd. Het virtuele draaipunt van de beide voorste stangen zit nu op een andere plek, omdat de schuine zijde van de driehoek wielkast-schuine stang-dwars stang een stukje smaller is geworden.

De hoek die de dwarsstangen naar beneden( denk ik) maken om bij de L plaat aan de veerpoot te komen is ook een pietsje scherper geworden. Bij het inveren komt dat stangetje meer horizontaal en drukt ie het middenste deel van de stuurophanging iets uit elkaar. Als de dwarsstangen onbelast horizontaal staan, dan worden ze effectief juist korter bij het inveren.

Omdat de achterkant niks verandert en voor de beide diagonale stangen wel kunnen veranderen in zijdelingse afstand tussen de kogelkopjes rechts en links voor, gaan die twee dus mee als het midden verandert

[datakneder]

Met dat gepruts is zeker het nodige veranderd, maar het onrustige stuurgedrag is niet heel groot. Zoals hij nu afgesteld is durf ik nog rustig met 60 hier de berg af te rijden. Maar met een kleine verandering wordt het gewoon zoals ik gewend ben.

[datakneder]

Ik heb dit weekend de veerpoten er weer af gehad. Ik baalde ervan dat de assen konden draaien in de poot, waardoor het lastig was om het wiel los te draaien. Zodra ik het boutje op de as probeerde los te draaien draaide de hele as. En er is geen ruimte om aan de achterkant een imbus er in te steken. Dus om het wiel er af te krijgen moest de hele veerpoot gedemonteerd.

De oplossing was een klein gaatje door de as en poot boren en een dwarspen er door gedaan.

Bij elke poot die ik terugzette, heb ik ook mijn simpele methode om uit te lijnen toegepast en daarna gemeten (met een duimstok) wat de afstand aan de achterkant en de voorkant van de wielen was. Dit ter hoogte van de as om de hoogst mogelijke nauwkeurigheid te krijgen. Beide keren was het verschil een minimale 1,5 mm te zijn. Dat is een verschil van 1,7°. Behoorlijk netjes voor zo'n simpele methode.

Wat me wel verbaasde is dat er altijd een toe-in was, terwijl ik vanuit een theoretisch model een toe-out verwachtte.

[Jeroen S]

Mijn theorie is dat je bij het instellen idealiter een toe in situatie hebt, dus voor dichter bij elkaar, die dan tijdens het rijden, als er aan de kopjes getrokken wordt, richting toe out gaat. Of dus precies bij ideaal uitkomt.

[datakneder]

Mijn theorie is dat je bij het instellen idealiter een toe in situatie hebt, dus voor dichter bij elkaar, die dan tijdens het rijden, als er aan de kopjes getrokken wordt, richting toe out gaat. Of dus precies bij ideaal uitkomt.

Dan gaan we onze theorieën even vergelijken. Volgens mij is het volgende van belang. Het draaipunt zit meet naar binnen dan het contactpunt op de grond. Als we nu even de zaak gaan overdrijven en je wielen op een as van 1 meter zitten en dus 1 meter buiten de vm de grond raakt. Als er dan vrijloop is en ik duw de fiets vooruit zal ik verwacvhten dat de wielen even blijven staan en zo een toe-out veroorzaken.

Ik ben benieuwd hoe jij komt tot een toe-in conclusie.