05-Dec-2020, 01:20 AM
(04-Dec-2020, 05:24 PM)PietV* schreef: Die zoektocht is al meer dan 100 jaar gaande.En dat is dus waarom er out of the box gedacht moet worden. De efficientie gaat niet verder toenemen, want een fixie brengt al meer dan 99% van de geleverde kracht over op het achterwiel. Je moet het dus zoeken in het traject daarvoor én eventueel daarna; hoe zorg ik dat de energie die in de "wipbeweging" van de Quest gaat zitten gebruikt wordt voor voorwaartse beweging? Hoe zorg ik dat mensenlichaam méér rendement gaat leveren? We zetten 75% van de energie die we opwekken om in hitte. Als dat toch eens te gebruiken zou zijn... stel je eens voor hoe mijn tempo zou veranderen al ik geen 300w (afgerond naar boven) zou kunnen overbrengen naar het achterwiel, maar 750.
Wat ik hier vooral merk is dat ik weer in discussie ben met mensen die die honger verloren hebben. Die kom ik in m'n werk ook vaak tegen en in het heel kort gezegd: Mijn telefoon gaat vaak wanneer een zgn. oude rot gezegd heeft dat iets niet kan.
(04-Dec-2020, 05:24 PM)PietV* schreef: De meest efficiënte aandrijving is en blijft de ketting. Kettingaandrijving is tot op heden alleen efficiënter geworden met een ovaal kettingwiel. De enige verbetering van de laatste jaren naar meer vermogen is elektrische ondersteuning.Leuk dat je het ovaal kettingwiel noemt. Ongetwijfeld zijn er vóórdat dat uitgevonden werd ook duizenden mensen geweest die aangaven dat het niet efficienter kon.
De elektrische ondersteuning is overigens géén verbetering naar meer vermogen. Dat is in vrijwel alle gevallen het toevoegen van elders opgewekt vermogen.
Om die reden heb ik de Toyota Prius HSD altijd een bijzonder interessante auto gevonden en tot vervelens toe bestudeerd; een auto die met een in basis minder efficiënte transmissie en een accu een lager verbruik realiseert, zonder externe energie toe te voegen.
En nu komen we (weer) bij de essentie van de discussie:
De ene partij die zegt dat een aandrijving niet efficiënter kan dan met een ketting. O.a. ik, die zegt dat je minder efficiente manieren van aandrijven niet uit moet sluiten om een fiets als geheel efficienter te krijgen. Volgens mij kunnen we het er redelijk over eens zijn dat we de fiets efficienter willen maken; de manier van overbrengen van energie van het mensenlijf naar de fiets maakt daar deel van uit, maar is niet het doel.