12-Feb-2021, 10:59 AM
In een windtunnel is de luchtstroom wel heel optimaal. Alles komt keurig uit dezelfde richting. Dat zorgt ook voor luchtstroom die heel netjes vanuit 1 richting om het object stroomt.
Helaas is er in de buitenwereld meestal erg veel verstoring van de luchtstroom, vooral dicht bij de grond. Denk aan de begroeiing in de berm, bomen, auto's, huizen langs de weg etc. In de praktijk zal de luchtstroom dicht bij de grond zelden zo keurig zijn als in het lab. Ja je kunt van alles tot 3 cijfers achter de komma meten. In hoeverre die cijfers in de praktijk realistisch zijn, is echter wel de vraag.
O.a de beruchte meneer Hambini die op internet goed te vinden is maakt regelmatig gehakt van diverse windtunneltesten door fabrikanten. Doorspekt met grof taalgebruik. De man schijnt luchtvaartingenieur te zijn. Dus mogelijk heeft ie wel een idee waar hij over praat. Diverse fabrikanten hebben hem al met rechtszaken gedreigd, maar voor zover ik weet heeft er nog geen dat daadwerkelijk gedaan.
In dit artikel wordt in het Engels uitgelegd waarom een windtunnel in steady state niet zo relevant is, en wordt er een metings protocol met onrustige luchtstromen uitgelegd.
https://www.hambini.com/testing-to-find-...le-wheels/
Ik vrees dat hij wel gelijk heeft en de luchtstromen zich buiten en laag bij de grond onrustig gedragen. In de herfst zie je dat ook aan de wervelingen van op de grond liggende blaadjes.
Hierbij een draadje over een windkanaal meting. Hier is vrij zwevend in de ruimte gemeten, dus met onbelaste wielen. Wat gelijk weer opmerkingen over de grote gaten bovenaan de wielkast oproept, die met belaste wielen veel kleiner zouden zijn. Staand op de grond meten kon ook niet volgens mij omdat de lucht zich daar dan niet netjes zou gedragen. De olan uit de metingen is een iets verbouwde Milan, door de Ostwestfalische hochschule ...
https://www.velomobilforum.de/forum/inde...155/page-3
Verderop in de draad blijkt dan dat bij de Alpha de wielen een fractie scheef gedraaid stonden.
Kortom er is heel veel te meten. Je kunt heel nauwkeurig en zorgvuldig zijn in die metingen. Desondanks kan het goed zijn dat de resultaten zeer ver afwijken van de praktijk. Een goede meting moet reproduceerbaar zijn. D.w.z. als je het morgen met dezelfde fiets onder dezelfde omstandigheden, bij dezelfde temperatuur, windrichting e.d. opnieuw meet, moet er hetzelfde resultaat uit komen. Om dat te bereiken kun je op onderdelen gaan meten. Dus alleen luchtweerstand, alleen rol weerstand, een stil hangende velomobiel in plaats van een bewegende ( ook op en neer) velomobiel. Het doel is immers zoveel mogelijk variabelen in de meting constant te maken, om daarmee de reproduceerbaarheid te vergroten. Dat laatste lukt dan ook wel redelijk.
Echter die variabelen hebben wel degelijk invloed. Een luchtstroom zal zich anders gedragen onder een zwevend op gehangen velomobiel, dan in de 10cm tussen een reguliere velomobiel en een ruw laagje asfalt. De luchtstroom achter een draaiend voorwiel, op bodem hoogte zal anders zijn dan de luchtstroom achter een stilstaand wiel van een hangende velomobiel. En dan hebben we het nog niet over de invloed van hogere druk aan 1 kant en lagere druk aan een andere kant van de velomobiel, het zeil effect.
In de Queste naar betrouwbare en reproduceerbare metingen moeten zoveel mogelijk variabelen gefixeerd worden. Daarmee verwijderen die metingen zich van de praktijk, waarin die variabelen wel variëren. Helaas duiken er in zorgvuldige metingen daardoor vaak resultaten op die niet overeenstemmen met wat er in de werkelijkheid buiten het lab gebeurt.
Groeten, Jeroen
Helaas is er in de buitenwereld meestal erg veel verstoring van de luchtstroom, vooral dicht bij de grond. Denk aan de begroeiing in de berm, bomen, auto's, huizen langs de weg etc. In de praktijk zal de luchtstroom dicht bij de grond zelden zo keurig zijn als in het lab. Ja je kunt van alles tot 3 cijfers achter de komma meten. In hoeverre die cijfers in de praktijk realistisch zijn, is echter wel de vraag.
O.a de beruchte meneer Hambini die op internet goed te vinden is maakt regelmatig gehakt van diverse windtunneltesten door fabrikanten. Doorspekt met grof taalgebruik. De man schijnt luchtvaartingenieur te zijn. Dus mogelijk heeft ie wel een idee waar hij over praat. Diverse fabrikanten hebben hem al met rechtszaken gedreigd, maar voor zover ik weet heeft er nog geen dat daadwerkelijk gedaan.
In dit artikel wordt in het Engels uitgelegd waarom een windtunnel in steady state niet zo relevant is, en wordt er een metings protocol met onrustige luchtstromen uitgelegd.
https://www.hambini.com/testing-to-find-...le-wheels/
Ik vrees dat hij wel gelijk heeft en de luchtstromen zich buiten en laag bij de grond onrustig gedragen. In de herfst zie je dat ook aan de wervelingen van op de grond liggende blaadjes.
Hierbij een draadje over een windkanaal meting. Hier is vrij zwevend in de ruimte gemeten, dus met onbelaste wielen. Wat gelijk weer opmerkingen over de grote gaten bovenaan de wielkast oproept, die met belaste wielen veel kleiner zouden zijn. Staand op de grond meten kon ook niet volgens mij omdat de lucht zich daar dan niet netjes zou gedragen. De olan uit de metingen is een iets verbouwde Milan, door de Ostwestfalische hochschule ...
https://www.velomobilforum.de/forum/inde...155/page-3
Verderop in de draad blijkt dan dat bij de Alpha de wielen een fractie scheef gedraaid stonden.
Kortom er is heel veel te meten. Je kunt heel nauwkeurig en zorgvuldig zijn in die metingen. Desondanks kan het goed zijn dat de resultaten zeer ver afwijken van de praktijk. Een goede meting moet reproduceerbaar zijn. D.w.z. als je het morgen met dezelfde fiets onder dezelfde omstandigheden, bij dezelfde temperatuur, windrichting e.d. opnieuw meet, moet er hetzelfde resultaat uit komen. Om dat te bereiken kun je op onderdelen gaan meten. Dus alleen luchtweerstand, alleen rol weerstand, een stil hangende velomobiel in plaats van een bewegende ( ook op en neer) velomobiel. Het doel is immers zoveel mogelijk variabelen in de meting constant te maken, om daarmee de reproduceerbaarheid te vergroten. Dat laatste lukt dan ook wel redelijk.
Echter die variabelen hebben wel degelijk invloed. Een luchtstroom zal zich anders gedragen onder een zwevend op gehangen velomobiel, dan in de 10cm tussen een reguliere velomobiel en een ruw laagje asfalt. De luchtstroom achter een draaiend voorwiel, op bodem hoogte zal anders zijn dan de luchtstroom achter een stilstaand wiel van een hangende velomobiel. En dan hebben we het nog niet over de invloed van hogere druk aan 1 kant en lagere druk aan een andere kant van de velomobiel, het zeil effect.
In de Queste naar betrouwbare en reproduceerbare metingen moeten zoveel mogelijk variabelen gefixeerd worden. Daarmee verwijderen die metingen zich van de praktijk, waarin die variabelen wel variëren. Helaas duiken er in zorgvuldige metingen daardoor vaak resultaten op die niet overeenstemmen met wat er in de werkelijkheid buiten het lab gebeurt.
Groeten, Jeroen
