24-Apr-2022, 09:51 AM
(Dit bericht is het laatst bewerkt op 24-Apr-2022, 09:53 AM door PietV*.)
(24-Apr-2022, 08:57 AM)Wim -de roetsende schreef: Kun je nagaan Piet hoe onveilig een auto eigenlijk is, dat ze al deze maatregelen hebben moeten treffen én dat een helm dragen in de auto nog steeds zal bijdragen aan minder verkeersdoden IN de auto.De auto was in zekere mate onveilig, omdat de bestuurders fouten maken. Om erger te voorkomen voor de inzittenden zijn heel veel passieve veiligheidsmiddelen in die auto's toegepast. Ook de infrastructuur is op de schop genomen. In mijn jonge jaren als automobilist waren de rijbanen van de autosnelwegen gescheiden door een grasstrook met ligusterhaag. Nu een vangrail. Dat scheelt een slok op een borrel. Autosnelwegen is enorm uitgebreid. De veiligste wegen per gereden kilometer.
Waren er maar honderden miljoenen uitgetrokken om de auto uit de steden te weren en om ervoor te zorgen dat auto's in woonwijken gewoon niet harder kunnen dan 30km/u.
Op 01-10-1974 is de alcoholwetgeving van kracht geworden. Mensen die onder invloed niet meer konden fietsen, vielen niet om achter het stuur. Dus met de auto naar de kroeg. Nu partydrugs en lachgas. Moet kunnen. Je bent maar een keer jong en soms wordt je ook niet oud.
Het gaat de goede kant op, behalve met het aantal fietsdoden en nog meer fietsgewonden. Maar een helm op in de hedendaagse auto zet geen zoden aan de dijk. Behalve dat de bestuurder met een helm op wordt gehinderd met besturen. Minder zicht hebben levert minder omgevingsprikkels op en mogelijk een voetganger of fietser over het hoofd zien. Kun je beter een detectiesysteem in de auto inbouwen met een taser onder de bestuurder. Te laat zien geeft een schok.
Dat er veel moet gebeuren in de oude steden zijn we het eens. 30 km zones levert nauwelijks tijdverlies op. Minder brandstofverspilling, schonere lucht en minder slachtoffers onder (brom)fietsers en voetgangers. Bij falend gedrag is de zwakste altijd in het nadeel.