07-May-2018, 12:48 AM
(05-May-2018, 04:59 PM)PietV* schreef: Coen,
Over die gedraging (overtreding) van Johan. Op de rijbaan van een autoweg doet de breedte van een Quest niet ter zake. Bezwaar maken en in beroep gaan is dan zinloos. Dat bezwaar wordt alleen gehonoreerd als je een beschikking heb gekregen ter zake artikel 62, juncto de borden G12 en G12a RVV 1990.
Waar schrijft hij dan dat het een autoweg was? Hij heeft het enkel over 'rijbaan'.
(05-May-2018, 04:59 PM)PietV* schreef: Ingevolge het (verkeers)strafrecht gaan bijzondere strafbepalingen voor boven de algemene strafbepaling van bijvoorbeeld artikel 5 van de Wegenverkeerswet 1994. Natuurlijk kan een opsporingsambtenaar proces-verbaal opmaken voor overtreding van art. 5 WVW 1994. Maar daarin moet uitvoerig worden omschreven welke gedragingen van de verdachte heeft geleid tot gevaar of hinder dat werd veroorzaakt of kon worden veroorzaakt.
Dat zijn altijd gedragingen die buiten de normale geoorloofde gedragingen vallen. Stoppen voor een kruising, parkeren op een doorgaande weg, zelfs mijn aanwezigheid in de spits is een vorm van hinder voor het overige wegverkeer. Maar alle gedragingen die buiten de weg plaats vinden, maar op de weg gevaar of hinder veroorzaken of kunnen veroorzaken vallen wel onder artikel 5 WVW 1994. Denk aan rookoverlast, bomen kappen, schijnwerpers plaatsen, etc.
Het rijden met een VM breder dan 0,75 meter op de rijbaan, met verplicht fietspad er naast, is een geoorloofde gedraging en valt buiten de strekking van artikel 5 WVW 1994. Ik denk dan ook dat de opmerking van de specialist over het bekeuren ter zake artikel 5 WVW 1994 meer een vorm van bangmakerij is.
Daarom dat ik ook vroeg of ze zoiets ooit bij de rechter hebben kunnen volhouden. Maarja; die vraag is nooit beantwoord, net zoals de eerste vraag.
(05-May-2018, 04:59 PM)PietV* schreef: Ik ben en heb ook voor anderen, vaak bezwaarschriften geschreven. Slechts twee keer zijn de bezwaren niet gehonoreerd. Het loonde toen niet de moeite om die zaken voor de rechter te brengen.
Die van mij werd afgewezen, die van Johan ook. En dat zijn überhaupt beide boetes die nooit uitgedeeld hadden moeten worden en waarbij de verbalisant gewoon het vrijwarende artikel onder z'n neus gekregen heeft.
Maar kennelijk kun je dus ook mailen met het OM. Of wellicht kwam dat omdat mijn mailadres daar al bekend was omdat ik ze eerder op een fout van hun kant had gewezen.
Overigens, toen ik die boete kreeg... heeft de bijrijdster van die agent die de boete uitdeelde het artikel voorgelezen vanaf wetten.overheid.nl
