Zes keer zoveel verkeersslachtoffers door anders meten

[melle z]

Ik was nieuwsgierig, dus ik heb vanmiddag het hele artikel gelezen (de link geeft alleen een voorproefje als je geen account hebt, ik kan je desgewenst een PDF van het hele verhaal sturen). Met de methode lijkt op zich niet zoveel mis, zeker niet met de hoeveelheid data, maar het is goed om je te realiseren dat het hier over hele kleine (interactie) effecten op basis van secundaire data gaat, en dat de data noodzakelijkerwijs door de statistische molen gehaald is om er wat mee te kunnen (bijvoorbeeld het groeperen van dingen, wat per definitie arbitrair, maar in het artikel keurig uitgelegd is). Let bij het interpreteren van de conclusies bijvoorbeeld ook op het kritische onderscheid tussen 'model driving' an 'all driving'. De eenvoudige '2,5x' conclusie die de SWOV pagina trekt kan ik in het artikel in ieder geval niet in vinden.

Maar dat afleiding door telefoons schadelijk kan zijn, en tot meer ongevallen kan leiden, dat staat volgens mij wel vast.

Dat zou je denken, maar zo vast staat het volgens dit artikel niet, lees het voor de grap eens helemaal. Eén van de dingen die genoemd wordt, is dat mensen die aan het bellen zijn tijdens het rijden juist veel beter op de weg gaan letten ('overcompenseren', zo je wilt).