12-Jul-2024, 09:52 PM
Dat stukje van Cruzbikes is wel wat eenzijdig - kortere cranks hebben niet alleen maar voordelen, maar alleen de voordelen worden benoemd. Tsja.
Het aerodymanische voordeel - en dat lijkt me een van de grotere punten eigenlijk - is bijvoorbeeld al tweezijdig. Ja, er is (op een open fiets!) een aerodynamisch voordeel als je kleinere cirkels trapt, maar er is ook een aerdynamisch nadeel als je daardoor meer van die cirkels moet trappen. Dus als je, zoals zij voorstellen, de 'gain factor' gelijk houdt, is het maar de vraag of het netto een plus- of minpunt is. En in een velomobiel maakt het uiteraard niet uit.
Ehm, als ik naar hun efficientiegrafiekje kijk moet ik -in theorie- idealiter 190 mm cranks hebben? Nah, zie die maar eens te vinden.
Nou goed, uit mijn eigen praktijk: Op al mijn racefietsen zitten cranks tussen 175 en 180 mm (de grootste breed verkrijgbare maat). Op mijn Baron (open ligger) heb ik het crankstel ooit aangepast van 170 mm naar 175 mm, dat beviel wel goed, maar de eigenlijke aanleiding was slijtage (en die 175 had ik nog liggen), niet dat die 170 me niet goed paste.
Sinds april heb ik een Quest met... 135 mm cranks. Tot mijn verbazing merk ik daar heel weinig van. Een powermeter zit er niet op, dus ik kan er geen getallen aan plakken. Wel geldt voor mij dat met die kortere cranks 'even' een hogere cadans trappen niet echt aan de orde lijkt te zijn. Bij gelijk verzet (uitgedrukt in meters-wegdek-per-omwenteling) zit ik in de Quest en op de racefiets bij een vergelijkbare snelheid aan mijn 'cadanslimiet'. Op de racefiets heb ik er alleen wat meer wind mee bij nodig...
Misschien zijn die drie maanden in de Quest gewoon nog te kort. Misschien ligt het meer specifiek aan mijn benen.
Zoals 365 hierboven al zegt: YMMV.
Het aerodymanische voordeel - en dat lijkt me een van de grotere punten eigenlijk - is bijvoorbeeld al tweezijdig. Ja, er is (op een open fiets!) een aerodynamisch voordeel als je kleinere cirkels trapt, maar er is ook een aerdynamisch nadeel als je daardoor meer van die cirkels moet trappen. Dus als je, zoals zij voorstellen, de 'gain factor' gelijk houdt, is het maar de vraag of het netto een plus- of minpunt is. En in een velomobiel maakt het uiteraard niet uit.
Ehm, als ik naar hun efficientiegrafiekje kijk moet ik -in theorie- idealiter 190 mm cranks hebben? Nah, zie die maar eens te vinden.
Nou goed, uit mijn eigen praktijk: Op al mijn racefietsen zitten cranks tussen 175 en 180 mm (de grootste breed verkrijgbare maat). Op mijn Baron (open ligger) heb ik het crankstel ooit aangepast van 170 mm naar 175 mm, dat beviel wel goed, maar de eigenlijke aanleiding was slijtage (en die 175 had ik nog liggen), niet dat die 170 me niet goed paste.
Sinds april heb ik een Quest met... 135 mm cranks. Tot mijn verbazing merk ik daar heel weinig van. Een powermeter zit er niet op, dus ik kan er geen getallen aan plakken. Wel geldt voor mij dat met die kortere cranks 'even' een hogere cadans trappen niet echt aan de orde lijkt te zijn. Bij gelijk verzet (uitgedrukt in meters-wegdek-per-omwenteling) zit ik in de Quest en op de racefiets bij een vergelijkbare snelheid aan mijn 'cadanslimiet'. Op de racefiets heb ik er alleen wat meer wind mee bij nodig...
Misschien zijn die drie maanden in de Quest gewoon nog te kort. Misschien ligt het meer specifiek aan mijn benen.
Zoals 365 hierboven al zegt: YMMV.
Airborne Valkyrie - Airborne Carpe Diem - Airborne Manhattan Project - Van Nicholas Euros - Litespeed Ultimate - Koga Miyata FPC - Optima Baron - Optima Orca - Hase Pino - HP Gekko 20 FX - M5 Lowracer - Quest 259 'Quifje'
