4 uren geleden
(Dit bericht is het laatst bewerkt op 4 uren geleden door Wim -de roetsende.)
Er was hier op het forum iemand die heeft geprobeerd om uit te zoeken aan welke normen een fietshelm moet voldoen.
Hij heeft zich daar flink in verdiept, maar de officiële instanties hebben hem toen geen uitsluitsel kunnen geven.
Het ging er om wat wat de eisen zijn die verbonden zijn aan de 'codes' die altijd op helmen vermeld staan en die de koper het idee moet geven dat hij iets koopt waar bepaalde eisen aan gesteld worden.
Zolang het niet duidelijk is wat iemand eigenlijk koopt, heeft een discussie over dat product eigenlijk geen nut. Dan praten we dus over iets waarvan we niet weten aan welke eisen het moet voldoen of heeft voldaan.
3 jaar geleden geschreven en nog steeds een mooie samenvatting. Dankjewel Willeke.
Hij heeft zich daar flink in verdiept, maar de officiële instanties hebben hem toen geen uitsluitsel kunnen geven.
Het ging er om wat wat de eisen zijn die verbonden zijn aan de 'codes' die altijd op helmen vermeld staan en die de koper het idee moet geven dat hij iets koopt waar bepaalde eisen aan gesteld worden.
Zolang het niet duidelijk is wat iemand eigenlijk koopt, heeft een discussie over dat product eigenlijk geen nut. Dan praten we dus over iets waarvan we niet weten aan welke eisen het moet voldoen of heeft voldaan.
(30-Mar-2022, 05:07 PM)Willeke_IGKT schreef: Ik volg al jaren discussies over onderzoeken naar fiets helmen en helm plicht, en ik heb nog nooit een overtuigend onderzoek gezien die niet door pro of anti helm groepen gefinacieerd was en waarvoor de onderzoek vragen/onderwerpen door een neutrale groep samengesteld waren.
Als pro helm groepen een onderzoek aanzwengelen is het resultaat altijd dat helmen noodzakelijk zijn en veel ongelukken of de gevolgen daarvan voorkomen.
Aan de andere kant, anti helm groepen komen altijd op resultaten dat helmen niet noodzakelijk zijn en dat ze bijna geen schade aan de personen voorkomen en vaker schade aanbrengen bij ongelukken.
Ik ben persoonlijk niet voor een helm op een fiets.
Als ik naar mijn buitenlandse vrienden luister, vooral in Engelstalige landen, zouden de ziekenhuizen in Nederland vol moeten liggen met mensen met hersenletsel vanwege ongelukken tijdens het fietsen, zo gevaarlijk zonder een helm.
Nu ken ik, net zoals de meesten hier, mensen die een ongeluk gehad hebben tijdens het fietsen waar een helm misschien geholpen zou hebben.
Over de 50 jaar dat ik fiets, ongeveer 2 mensen. Niet de aantallen die helm onderzoek in het buitenland aangeven.
Ik ken net zo veel mensen die van trappen gevallen zijn en daar hoofd schade opgelopen hebben en we zien geen helm plicht op trappen, zelfs geen helm advies voor traplopen.
Een ander punt dat vaak aangehaald wordt in de helm discussie is dat je mensen/kinderen het idee geeft dat een activiteit gevaarlijk is als je er een helm voor op moet. Je wilt niet dat kinderen niet gaan fietsen 'omdat het gevaarlijk is', je wilt dat kinderen leren verantwoord te fietsen en de straten veilig maken voor kinderen. Helmpjes op kinderhoofdjes helpen niet met dat doel. En dat de ouders weten dat hun kinderen veilig naar school kunnen fietsen zodat de volgende generatie weer meer vrijheden heeft dan de huidige, en niet minder zoals al een aantal generaties het geval is.
Daar helpt een helm plicht niet aan, ook een heel sterk helm advies help daar niet aan.
Laat de mensen die gevaarlijke fietssporten doen, zoals racefietsen in groepen en mountainbiken, een helm dragen. Maar gun de rest de wind in hun haar. En de vrijheid om zelf te kiezen of en zo ja wanneer ze een helm willen dragen.
3 jaar geleden geschreven en nog steeds een mooie samenvatting. Dankjewel Willeke.
Wim -de roetsende
Thys 209 Rowingbike - Milan SL MK7 - M5 CHR - DF 282
Thys 209 Rowingbike - Milan SL MK7 - M5 CHR - DF 282