4 uren geleden
(Dit bericht is het laatst bewerkt op 4 uren geleden door datakneder.)
(4 uren geleden)Roepers schreef: Ik zie een hek en ik zie een zandpad. Of het is een uitrit of een zandpad. Ik zie geen bord einde fietspad. Toch heeft het fietspad haaientanden.
Goed opgelet! Daar zit in dit geval de crux. De regelgeving voor borden is zodanig dat het onmogelijk is om een uitrit in de voorrang te krijgen. De loophole (of het er een is moet je zelf bepalen) is de regelgeving m.b.t. belijning. De haaientanden hebben betrekking op het verkeer dat geen voorrang heeft. Door de haaietanden moet ik het verkeer dat uit de uitrit komt voorrang verlenen.
(8 uren geleden)Lopopodium schreef: En deze uitrit heeft zelfs een eigen stoplicht: https://www.google.com/maps/place/Van+de...FQAw%3D%3D...!
Er is echt iets heel raars met deze constructie. De beide borden bij het fietspad zorgen er niet voor dat het een kruising is geworden i.p.v. een uitrit. Dus het impliceert dat we te maken hebbem met een wegvak. Dat is een constructie waarbinnen een bepaald bord zijn geldigheid heeft. Zo kan een stuk weg voor een gedeelte beperkt worden tot 50 km/h, maar als er dan zonder een kruising een bord einde 50 km/h is, is dat gedeelte tussen de borden een wegvak.
In dit geval is er gekozen om de doorgaande weg op te splitsen in drie wegvakken. 1. Die tot aan de uitrit, 2. die van de uitrit, en 3. die na de uitrit. Tot zover nog prima, maar dan staat er dus in wegvak 1 een voorrangsbord langs de weg. Het is duidelijk dat dus het stuk tot aan de uitrit een voorangsweg is. Aangezien het bord slechts geldig is tot het einde van het wegvak. (Meestal is een wegvak dus het stuk weg na het bord tot aan het einde van de volgende kruising) Hier vervalt dus de voorang bij de uitrit en kan de rijbaangebruiker zich niet beroepen op het voorrangsbord. Wel kan hij zich beroepen op het feit dat hij voorrang heeft omdat het een uitrit is. Maar na de uitrit staat er dus geen voorrangsbord en is dat weggedeelte dus ook geen voorrangsweg.
